エグゼプリュート大師駅前ってどうですか？　【２】

>>77
川崎市が他人の重大な利害に関わる事を
法的根拠、義務もなく
余計な発表などするわけが無いだろ。

大きな影響があるのだから川崎市がアクションを起こすことはない。
それをしなくてはならない法的根拠が無い限り。

マスコミの風評被害で
全ての会社が倒産し
被害者救済が絶望となってしまったわけだ。

マスコミが確実な根拠もなしに
更に被害を拡大させる気はないだろう。

＞No.12 by 匿名さん 06/12/03(日) 11:44
＞藤光がちゃんと検証結果を公表するよ
＞そうしない理由なんてないんだから
＞バカにするな、藤光を

＞No.81 by 匿名さん 06/12/11(月) 11:14
＞>>77
＞川崎市が他人の重大な利害に関わる事を
＞法的根拠、義務もなく
＞余計な発表などするわけが無いだろ。

＞大きな影響があるのだから川崎市がアクションを＞起こすことはない。
＞それをしなくてはならない法的根拠が無い限り。


売主を応援するならNo.12さんのやりかたのほうが賢明だろうな。

No.81さんの言いたいことは何？
川崎市が情報開示しないことが誰のための利益になると言うのでしょうか？
売主ですか？それとも購入者ですか？

>>83
他社の利益を利するか害するか、それはわからないが
利害関係に重大な影響を及ぼす可能性がある。

法的義務も無いのに、役所がそのような行動を
あえて取るわけがないという事だ。

役所は法律に従ってしか動かない。

>>84
知ったかしないで下さい。

>>84
川崎市情報公開条例
http://www.city.kawasaki.jp/16/16housei/home/reiki/reiki_honbun/c40010...

第8条のイに、公にすることにより、個人の権利利益を害するおそれがある情報であっても、
人の生命、健康、生活又は財産を保護するため、公にすることが必要であると認められる情報は
公開することと定められている。

この条例の実施機関たる川崎市長は、藤田氏の開示請求した書類を、
「人の生命、健康、生活又は財産を保護するため、公にすることが必要である」
とは認めなかった。

また、11月7日の記者会見では、こんなコメントを残している。
問題がないのなら、情報を公開すればすべて疑惑は解決するのにもかかわらず、
まともに取り合っては税金の無駄、と不思議なことを言っている。
申請書を公開することにどれだけのコストがかかると思っているのだろうか。

風評被害の問題について認識しており、それが風評であることを証明できる立場に
ありながらそれを行わないのは、仮に偽装がなかった場合でも、
風評の流布を放置した不作為の責任を追及されるべきと思われる。
藤光建設や、藤田氏発言を事実無根と考える購入者が
なぜそのように動かないのか、理解し難い。


（ 藤田氏の来庁について）
記者： そうした中で、イーホームズ社の藤田氏が、先日市を訪れたんです
けれども、偽装がある物件にあったということで。一方的にという言い方は
表現はよくないですけれども、物件名を挙げて指摘しているわけなんですけ
れども、それに対して市長さんからはどう思われますか。

市長： それは言語道断ですよ。要するに、自分のところで見逃した件につ
いて、もう一回、計画変更できちんとした申請があって、しかも大騒ぎの
真っ最中ですよ、そんなときに出てきたものを、そんなに簡単に市が見逃す
はずがないではないですか。
きちんと問題がないように点検した上で、差し支えがないという判断が出て、
１月にきちんと確認を出したわけです。そこのところの状況を完全にすぽっと
抜いたままで、自分のところで確認したときにおかしいのを見逃したから、
そのまま市も見逃しているだろうという、そういうめちゃくちゃな論法ですよ、
あれは。相手にする気にもならない。

記者： インターネット上で、かなり話が飛んでいて、物件名は当然のごとく、
偽装という断定の仕方で、しかも市と国土交通省が隠ぺいしているんだという
ような形で話がかなり広がっている面もあるんですけれども。

市長： ですから、それに対して市としてはこういう具合に対応していますと
いうのは、きちんとホームページに載せておりますので、あえて全く根拠のない、
いい加減な中傷でやられているものを、まともに対応したら税金の無駄遣いです。
インターネットの怖いところで、全くでたらめにもかかわらず、ひょっとしたら
そういうこともあるのではないかという具合に考える人たちがいたら、非常に残念です。

http://www.city.kawasaki.jp/25/25koho/home/kisya/061107.htm

＞No.84 by 匿名さん 06/12/11(月) 14:25
＞>>83
＞他社の利益を利するか害するか、それはわからないが
＞利害関係に重大な影響を及ぼす可能性がある。

利害関係に重大な影響って、この場合は何？
構造図がきちんとしたものかそうでないか、というだけの話じゃないの？

＞法的義務も無いのに、役所がそのような行動を
＞あえて取るわけがないという事だ。

役所の行動の仕方の解説者なの？
意味無いじゃん。
市民国民の安全のほうを向くように注意しなさいよ。

＞役所は法律に従ってしか動かない。

なに偉そうに言ってるの。
法律に従ってない奴がバンバン逮捕されてるじゃん。

この問題は一役所がどう動くとかいう次元の低い問題ではないよ。
もういちどよく考えてね。

いつまでも変わらず、同じ事の繰り返しを。

どうして「偽装は無かった」と考えることは出来ないの？
そうそれば、全ての辻褄がキレイに収まるんだけど。

おー、ようやく頼りになりそうな人がでてきた。
No.８８さん、
＞「偽装は無かった」
と考えられるようにわかり易く説明してください。
あと、
＞全ての辻褄
の全て内の具体例を五つぐらい挙げてもらえますか。
そうすれば、みんな黙りますよ。
兎に角今までの奴らでは売主や市役所の味方を目指そうと
してるのか、足を引っ張っているのか
訳の分からん奴らばっかりだったんですよ。
期待してますよ、８８さん！

>>88
どうして市やデベロッパーは「偽装がなかった」ことを証する書類を出さないの？
そうすれば、すべての疑惑がキレイに収まるのに。

偽装があろうが、なかろうが、地震が来なくては分からない。
ただ、ここは偽装があったかもしれないと言う噂が一人歩きし、雪だるま式に大きく名っっテイク可能性はあると思う。
旧基準のマンションは、今よりも耐震性は低いが、偽装はないと言うだけで、普通に評価されるが、偽装の可能性のあるマンションは、それだけで、正当な評価はされない。
それは間違ったことかもしれないが、人は噂したがる。

まあ、君子危うきに近寄らず、だと思う。
仕方がないよ。
自己責任の社会だから。

何でも「自己責任」で済まされたら法律も警察もいらないな・・

いろいろの次元の話はあるね。

地震じゃなくて、地殻変動が来れば耐震規準に意味はない。とかね。

どうせ昔の耐震虚弱性の建物が腐るほどあるんだから、
今の1棟2棟もどうでもいいんじゃないか？
とかいう話も当然あるわな。

わたしは今出来ることを地道にやるほうを選ぶけどね。

第三者機関が発表されましたよ
http://www.fujimitsu-kensetsu.co.jp/

第三者機関にJSCAの名前が入っていましたね。
以前のF氏のコメントです・・・イーホームズは、国土交通大臣による指定確認検査機関として、当該物件の構造計算図書を「偽装」と断定しているのである。証拠資料もあるのである。イーホームズ以外のどのような第三者機関が行った調査なのか、イーホームが断定したことを「違う」と言える第三者機関は、基準法の性能評価機関を有する高度なレベルの技術者を有する機関として、(財)日本建築センター、(財)日本総合試験研究所、日本ERI、ハウスプラス、東京建築検査機構、若しくは、JSCAなどしかない。どこの第三者機関が行った調査なのかを明確にしてほしい。
これでも、F氏は偽装というのですかね〜？まさか、JSCAが間違ってるとは言いませんよね〜？

2社からお墨付き貰った購入者の方には、やっと安心が戻り入居が待ち遠しいですね！！

偽装はあったけど、耐震は大丈夫ですよ、っということだね。
ま、これで一応のケリはついたんだし、よかたんじゃない？

ただ、俺が購入検討してても、もう購入はしないだろうけどなｗ

やっぱ、JSCAのほうのレビューには最初に
「なお、本判断はあくまで提出された書面に基づくものであることを念のため申し添えます。」
とあるから、まだグレーには違いないか。

どうしても偽装があったことにしたい人がいるようですが、そもそも耐震ＯＫなのになぜ偽装する必要があるのでしょうか？
そんなややこしいことをして何のメリットがありますか？