次スレスタートです。
はりきっていきましょう。
神奈川県川崎市宮前区犬蔵2丁目32番1、2、3
東急田園都市線「たまプラーザ」駅徒歩10分
口コミまとめ:https://www.sutekicookan.com/ドレッセ美しの森セントヴェール
[スレ作成日時]2007-11-14 00:50:00
次スレスタートです。
はりきっていきましょう。
神奈川県川崎市宮前区犬蔵2丁目32番1、2、3
東急田園都市線「たまプラーザ」駅徒歩10分
口コミまとめ:https://www.sutekicookan.com/ドレッセ美しの森セントヴェール
[スレ作成日時]2007-11-14 00:50:00
46の書いていることは、感情的にはわかりますが、契約を根拠とするのなら間違っているのでは。
契約においては、一方が契約違反した場合は債務不履行により一方的に契約解除ができます。
今回、重説の空地の記載に不備があり、売主は重説の追加説明及び承認を求めました。その結果は、承認し契約継続するか、否認し契約解除とするか、どちらかです。(白紙解除、違約金発生などはその先の問題)
空地の件と外壁仕上げの件を、契約を根拠に同列に語るのは無理ではないかと思います。パンフ、説明と違う、と感じる合理性を争うしかないと思います。
所詮集合住宅です。主張するならば所有権の持分割合までではないでしょうか。
私としては予定通り竣工し引渡しされることを望みますし、住戸内の音問題、仕上げの方がよっぽど気になります。