Brillia（ブリリア） City 三鷹について

前払い地代の分、月の地代が若干安めになって固定資産税と打ち消しあう感じに。
解体費は…オーバーな考えかもしれませんが、購入したマンションが建て替えもできず住めないほどに老朽化してしまい、マンションの土地を売却したいが解体費に数百万請求された…の金額を先に払っていると考え。

ランニングコストを考えると、短期間で売る想定な人には向かないのかもしれませんね。長期だったにしても売る想定の人にはより考えにくい。

だから、売った時に少しでも損をしたくないって考えな人はそもそも検討しなくていいんだと思うんですよね。なのに売る時のコトガーって人が多い不思議。

結局、地主の取り分が、割高感に繋がってるんだろうな。
ところで、1121さんが書いているように、ここを検討している人って、売る時に損しないとか考えないの？
自分は常に考えているけど。

損をしたいって人はいないと思います。
オリンピック後に相場が下がるだの、しばらく据え置きだのの話もあるけど、待ってたら消費税も上がって10%の時代。少子高齢化なんかも考えると、明るい話題がないですよね。

ここの資産性はいいでしょうから、定借とはいえ短期で売るのであれば、損は少ないと思います。借地期間も概ね70年と長いですし。

ただ、売却にあたり、ランニングコスト分まで黒字をとるなんて、関町近辺に化石燃料が発掘されるぐらいのビッグニュースがない限り、不可能でしょう。

私は、ここに短期的に住み、その間、次の住居を決断するまでの検討・準備期間とするのも良いと考えています。
ここを売って得することは期待できませんが、賃貸でムダに家賃を払い続けるよりはベターでしょう。

売る想定があるなら、成立しやすい短期の内なら家賃払ってた分くらいでいけるかもしれませんね。
データだけ見ると駅から遠くて不便って感じですが、周辺環境は悪くもないので生活しにくい程ではないんですよね。駅に近づくと同ランクで探すと狭くなるから広さにゆとりがある分、需要はありそう。
不安要素考えて決断しないのも選択ですけど、そんな事言い出したら生きてる事自体が将来のリスクだとかみたいな話になりますものね。

儲かることは、まずないだろうけど、賃貸並みには、住めそうだね。
ただし、1125さんの書いているように、短期という条件がつくかな。
自分ものっていうより(もちろん定期借地)、賃貸の住むぐらいの気持ちだと、割り切れそう。
近くのURを、比較材料にしてもいいと思う。
どちらか得か。

私は定借コストを当面の毎月のローンに換算して3〜400万円プラスの所有権物件と検討しましたよ。まぁ、その程度だとたいした物件がヒットしなかったんですけどね…。

生涯のコストとしては管理費、修繕費はどのマンションもかかりますよね。このマンションは比較的管理費が抑えられているように思いますが。まー、よく分かんない施設いっぱい作って、管理費高いとかは勘弁してほしい。

>>1128 名無しさん
実際修繕費はどのマンションもそんなに変わらないですよね？なんか意図的に最初だけ安く見せて、すぐドンと上げるっていう悪徳商法が以前あったとか…。

ここの管理費は高くもなく安くもないですね。
修繕費の上がり方がなかなかなのと、地代、解体準備金が加わって10年目以降になると結構な足枷になってますね。

意外に管理費とかが高いと気になってしまいますよね。
車がある人とか、ない人にも公平が望ましいでしょうが。
ちょっと、開発とかもしてくれるとうれしんですけど。

ですので、結局定借コストだけの比較ではないんですよね。小規模マンションの場合は管理費が高くなりがちって聞きましたし。

>>1130 マンション検討中さん
修繕計画をもうご存知なのですね。もう購入登録されてきたんですか…。私はまだ悩んでいるので、今度聞いてこないと。

>>1133 名無しさん
最近は初回の見学でもこちらからお願いすれば、見せてくれますよ、管理費修繕費の計画をチェックするのは、物件価格と同じくらい大切なことだと思います。

とりあえず登録してきた者ですが、解体準備金とか地代とかそんな足枷になる上がり方はしないようですけどね。何を見て仰ってるのでしょうか。

定期借地権のランニングコストを450万円程度(※35年間換算)と見積もっても、所有権物件の価格よりも1000万円程度割安な価格ですよね。
だとしたら、初期費用が少なくして手元に現金を残して、子供の教育資金などに充てる。
合理的な住まいの考え方のひとつかと私は考えましたけどね。

>>1135 マンション検討中さん
11年目以降修繕費数倍にならないですか？

所有権に比べて安くなる初期コスト分を貯蓄や子育てに回して、最悪最終的な売却額が同程度の物件と比較しての差額ぐらいにしかならなかったと考えるのも手ですよね。
70年したら家がなくなるとしたら、子や孫の世代も引きこもるわけにもいかなくなるから、自立も早いかもしれない。

修繕費が何倍かになるのは、据え置きだと基本的に大規模修繕時に一時金が必要になったり、修繕費が破綻する危険性もあるので、突然大幅アップされるよりかは良いと思うのですよね。
組合とかでの収支報告をしっかりチェックして無駄な予算を削ったりする事で多少変わる気はしますね。それでも、足りなくなって値上げってパターンもあると思いますが。
逆に何倍かになる修繕費を払える人が残るんだとしたら、生活レベルは思ったより低くないのかもしれませんね。何も考えてない可能性もありますが。

管理費は、どのマンションも、経年につれて、値上がりしないと立ち行かないとかいう話になるもの。
どちらにしても、数年で手放すか、最後まで住み続けるか、
このどちらからの選択肢が取れないとなると、あまりおすすめしないかなあ。

でも、100戸も売れるんですね。