グランドメゾン品川シーサイドの杜《契約者専用》

>>1448 住民版ユーザーさん3さん
前にマンションか高齢者住宅が建つ可能性が高く、立地的にもかなり近接する事が分かっていたのになんで契約したんですか？

>>1451 匿名さん
前にマンションでも高齢者住宅でも構わないけど、北側バルコニーが完全に想定外でした。。

>>1451 匿名さん
こちらのスレでみなさんが最高だと何回も書いていたため、それを信じて買いました。
何か問題があるような文章もありましたがそんなことも打ち消されていったので、このマンションでいいかなと思ってしまいました。

>>1455 住民版ユーザーさん3さん
契約者だけが想定外なら自己責任だけど積水も想定外だった所が話をややこしくしてるよね。
〔もし仮に積水が想定内だったら販売時に言うべきだったという話）
その積水が想像つかなかったものを契約者がリスク認識すべきだったというのは酷な話だと思うよ。
つまり積水は南側低層契約者のプライバシー確保のための条件を少しでも引き出すため鋭意努力するしかない訳で、積水は黙っててもそれをやるでしょ。

様々あるかもしれないですが、掲示板に書かず家庭内で収めてもらえないもんですかねぇ。
度を超えてきて、見苦しいです。

>>1459 住民版ユーザーさん4さん

売り切ったデベからしたら、引き渡しまで1年残して手付放棄のキャンセル数戸は想定内でしょうから、特に手は打たないかと。管理組合が発足してから、向かいのマンションと協議じゃないですか。

>>1464 匿名さん
二流デベのする事だね。
向かいのマンションできる前の現段階で丸仁と交渉出来るのは積水だけ（契約者は交渉の権利無し）なのに、その交渉わ放棄したら問題化するからね。
二流デベならそれでも構わないのかもだけど積水クラスがそれして問題化したら現場の責任問題に発展しかねない。

>>1463 名無しさん

結果的に今の南低層と比べれば難点があってもppレジデンスの東の方が良いかもね。

>>1463 名無しさん
それは無いな

>>1463 名無しさん
それはないですね。。
別に眺望求めてこちらを契約した訳ではありませんし。
もちろん最低限のプライバシー確保はしたいので南側ならプライムタワーを選択してたかもしれませんが。

駐車場にもっとカーシェア導入してほしい。

駐車場にもっとカーシェアを増やせる方法はなんでしょうか。

看板確定。

>>1474 住民板ユーザーさん1さん
すみません。根拠教えてください。

>>1471 住民板ユーザーさん7さん
無理だね。うちは車あるし、管理費あがるようなカーシェアは不要。管理組合を通じて断固拒否します。

>>1476 住民板ユーザーさん

カーシェアって管理費上がる？？駐車代とかで管理組合の収入増になるんじゃない？

>>1476 住民板ユーザーさん

大体コストかからない事が殆どですよ
もちろん駐車場に空きがある事が前提だと思いますが

>>1478 住民板ユーザーさん5さん
カーシェアのメンテナンスや、予約管理、鍵の受け渡しは誰がやると思ってるの？コストかかるから。

タイムズカーシェアとかだとどうでしょう？？

>>1480 住民板ユーザーさん

レジはフルタイムロッカーで鍵受け渡しで無人で運用してますけどね。
業者選べばコスト持出し少ないのでは無いかと。

引越しって高いのですね。
私は個人なので抽選も不要で、好きな時にやる予定です。

抽選ってなんですか？

>>1480 住民板ユーザーさん

当然利用料はとるのだから、黒字になるように設計できればいいわけでしょう。頭から否定するのはおかしいな。

>>1465 匿名さん

別に責任問題発展しないよ

>>1485 マンコミュファンさん
余計な共用設備が少ないことに魅力も感じたから我が家は買ったわけで、カーシェアとか望んでないので。
色々な考え方を持って600世帯が購入してるんだから、新しいことをやるのは難しいよ。

>>1487 住民板ユーザーさん
新しいことやるのは難しいよね。究極的には経済的利益が上がりみんなの利益に資するかどうか

そう言えば、駐車場台数見直しのため、アンケート実施されましたよね。
今から変更は難しいのかもしれませんが、実施結果を踏まえての最終方針の連絡ありましたっけ？
そもそも見直すつもりはなく、コカコーラ解体のお知らせだけでは目立つので、アンケートも合わせて実施しただけなのかも。

駐車場代がちと高いので、車手放そうと思っているのですが、ここら辺の駐車場の相場って3万ぐらいなんですかね。あと、車があるとこんな所に行けるよという情報あったら教えて下さい。

ここはおそらく平均的なサラリーマンがギリギリで買った人が多いので、駐車場代まで支払える人は少ないでしょうね。ほかに貸し出すとか色々策はあると思いますが。住民の負担が増えるのは嫌ですね。

駐車場の件は最近聞きましたが、駐車場減らして駐輪場を増やす方針だそうですよ。管理費がたぶん若干上がっちゃうらしいけど…。

>>1493 住民板ユーザーさん4さん

駐車場が減るとなぜ管理費が上がるのでしょうか？

>>1494 住民板ユーザーさん3さん

そこは営業さんに聞いてないのですが、普通に考えれば、駐輪場収入が管理費計上だからじゃないですか？
ほんとは駐輪場収入は修繕費に計上した方が将来的には良いと思うのですが、そうすると今度は管理費が上がっちゃいますから難しいですよね…

>>1496 住民板ユーザーさん5さん

そういうことだと思います。分かりやすくしていただいてありがとうございました。

>>1493 住民板ユーザーさん4さん
情報ありがとうございます。積水からは、いつ頃正式案内があるんでしょうかね。
駐車場減らせば、建築費も若干下がるでしょうから、何らかの形で還元してくれるといいですね。
増やした駐輪場の一部に、レンタサイクルを追加するとか。

>>1498 住民板ユーザーさん6さん

元々予定していた駐車場スペースの一部を駐輪場スペースにするという計画だったかと思います。確かに機械式駐車場を設置するよりは安そうだから、何らかの形で差額を還元してもらいたいところですね。
そこの対応は積水さんに期待しておきましょうか。
レンタサイクルは何台くらいあればちょうど良いのでしょうかね？
平日はあまり需要無いだろうし、土日はすごく需要多そうだし…

>>1499 住民板ユーザーさん4さん

さっそくですが、駐輪場になっても何も還元はないようです。