《契約者専用》プラウドシティ武蔵野三鷹

>>760 匿名さん

付加サービスを無駄な販促品と捉えるかわくわくする価値かは個々の価値観ですよね。理事会役員の決めつけで一律の無駄扱いは乱暴だなと感じます。カーシェアリングも今解約しても違約金がかかる5年が経過後に解約しても出費が同じならせめて5年間は夢を見させて欲しいです。

>>760 匿名さん

仰るように丁寧に進めるなら、修繕費が60年でこれだけかかる、60年均等にすると個人の維持費の負担がいきなり月数万円上がるので、それを和らげるために何が無駄か理事会の独断ではなくみんなで判断して削減しましょうのすすめかたになると思います。

ただし、増える負担に比べて削減できる金額は、個人で見るとたいした金額ではないと思います。そう見えてしまうと、そこまで節約する必要あるの？と思う人が増えて印象が悪いですよね。だから理事会が削減進めにくいので、大多数の皆さんが理事会がやっていることをしっかり理解できていない、自分が今使わないムダなもの削減してくれてるならいっかーと思ってる今のうちに、全部削減して元に戻せないようにしたいのでしょうね。削減したあとに、そこまでしなくても良かったかなと思っても後の祭りになりかねない。

販促にのった人、冷静に見てた人、感覚にギャップがある。販促で夢見た人が書き込みしているというわけですね。

繰り返される「割ればたいした額ではない」。でも不要だと思う人達にトータルで大きい額を負担させることには変わらない。

勘違いしてる人いるけど、共用施設やサービスは販促じゃないよ。それを言ったらマンションそのものが販促になってしまう。

共用施設やサービス含め、マンションそのものは立派な販促でしょう。

欲しい人が負担するシステムなら解決

このままいけば、他の共用施設とか植栽とかも全部無くなるんだろうね。なぜなら、全部コスパじゃ説明できないから。
ただ、注意しないといけないのは、今これらが論点に挙がってない時点で、全て理事会の主観で物事が動いているということ。イシューの設定が雑すぎて呆れるしかない。

削減は最初から言われていたことだけど、昨年の事前説明会は出席少なく、関心がある人それほどいないのねと思っていた。だから今頃書き込みしてる人不思議。

例えば、植栽の廃止ってこれまで論点に挙がってましたっけ？
一番コスパじゃ説明できないじゃん。でも管理組合の人は必要だと思ってるんでしょ？
今コストカットしようとしてるサービスも、コスパでは説明できないが必要な人がいるという意味では同じなんじゃないの？
結局全て管理組合の主観でしかないんですよ。

>>769 匿名さん

解約負担金あるものを強引に解約するまでは予想外。そこまでやるのかって感じ。

今の管理組合の判断は常識ある方でしょ。挙っている削減対象から考えて、それらを残そうとする感覚の方が個人的には違うかな。共益費に絡むことだし。

理事会は、もう決めちゃったんですみません、それに総会で票が集まっちゃったんでみんなの意見ですから従ってくださいよで押し通すつもりでしょう。事前説明会も反対意見あったら真摯に再検討なんてしませんよ。どうやって総会を通すか反対意見を先に知っておいて対策して総会で集中砲火浴びないようにするだけ。
事前説明会で多数の反対意見出たらアンケートで住民の意思確認すべきですよ。賛成の意見、反対の意見、それを手をくわえずありのままを周知して住民の判断を仰ぐべき。
理事会が都合のいい根拠だけ示して、削減すべきに同意しますか？の二者択一だと理事会に有利です。
賛成、反対の両論併記で、あなたはどうすべきと思いますかというオープンクエスチョンで住民の皆さんの本心を聞き出すべきです。恣意的な資料の見せ方で理事会に有利なようにどうにでも誘導できますから注意が必要です。そして収集した意見を一言一句改変せずありのままに全住民に公開にして、その上で総会の判断をしていただく必要があるのかなとは思います。

事前説明会に来ない無関心は賛成とみなすというのは非常に乱暴だと思います。内容を良くわからない人や無関心層は、性急に進めるのは危険なので反対とみなすという扱いでも問題はないのです。むしろそちらが安全ですよね。

もちろんアンケートで9割9分の方が削減に賛成なら削減も仕方のないことなのでしょう。でも、そういう丁寧な対応をせずに一部の方が騒いでるだけと軽視してアンケートすら実施せず強引に進めるのは今後の住民関係に禍根を残すことにならないのでしょうか。

あのセンスの貼り紙を作る人の方が、言い方悪いですが「民度が知れる…」という感じですよね。

>>774 匿名さん
気になっていたのですが、あの貼り紙は誰が作っているのですか？センスが無いですよね…

こんな有り様では今後が思いやられますね。修繕費の60年均等化は修繕積立金が何万も値上げされるという痛みが伴います。それもアンケートせずに理事会方針でずんずん進めるのでしょうか。一方的な説明会で、そう決めたから従って欲しいを繰り返すだけで、反対意見には貴重なご意見ありがとうでひらひら身をかわすのかな。

管理会社の変更も野村さんの質が悪いならわかるけど、費用を値引きさせるために安い会社連れてきて競争させて、競争しなかったら本当に安い会社に変わってしまうのかな？
他の会社の意見聞くだけで変更すると決めたわけではないと牽制するのかもしれないけど、野村さんが下げなかった時のおとしどころはどう考えてるのかな？
そうなったら新しい会社に変えるのかな？
それとも野村のままにするのかな？
そういうところも事前説明会できちんと方針を説明して欲しいですよね。

事前説明会に来る人は基本的に反対の人か意見保留でもう少し情報が無いと判断できないという人でしょうね。
この段階で賛成の人はまず来ないのではないでしょうか。来て理事会に拍手でもするのか？という話ですし。

昨年は、賛成・反対、立場関係なく聴講しにいきました。マンション運営の大事な話なので。個人的には、反対だからあえて参加しない、意見を言っても仕方がないから、というはよく分かりません。

逆に来ない人は皆賛成という話ではないでしょう。どうでもいい、無関心、好きに決めてという人も多数いそう。そういう人を理事会が賛成と都合良く考えるから賛成多数になるんですよ。

無関心を反対しない都合良い存在、寝る子は起こすなでスルーするのではなく、何回もわかる形で周知や説明会を開いて、無関心なやつら、お前ら後で絶対文句いうなよ、無関心な票は全て全面賛成とみなすからな、これだけ言って反応しないほうが悪いんだぜって大々的に宣伝しないとね。

都合良い解釈は管理組合いのみでなく、皆しているように見えるが

本件、あまりに強引に進めると、例えば民法の不法行為に抵触したりしない？これくらい問題ないのかな？