シティタワー品川 Part15

港区で一等地はいいすぎ！

湾岸っていま暴落していると有名な地域ですよね。一等地と言う事は叩くには最適って事かな。
なんか、神奈川辺りの掲示板でも、安いものホシケリャ湾岸いけばって言われたけど。

一等地とか言うから変なのが集まってきちゃったよ！

どこも暴落しているのに湾岸を強調されても、、、

でも、２００７年　マンション暴落Ｎ０１地域なんでしょ。シティタワー品川のおかげで。

期待どおりの効果が。
一等地だから賃貸仕様とは言え５５平米でも２８万ね。

>>769
名誉なことなんじゃない？
ま、「湾岸という立地条件」で
暴落した訳じゃないところが残念だけど。

湾岸は人が住むところではないことに皆気づく⇒暴落

えっ！違うんですか？
でも品川駅便利なんで我慢します。

構造がしっかりしていて、なおかつ信頼あるデベの物件であれば、内装は賃貸仕様でいいので手頃な価格で分譲してもらいたいな。
MRや無駄な共有設備も無くして価格に反映して欲しい。
CTSを見てそう感じます。

大漁じゃ。大漁じゃ。

773さんに賛成です。
内装は手を掛けたい人だけ掛ければいい。
そこもポーションにしてもらって、その分価格を下げてくれた方が良いという意味で、
CTSは助かります。内装やサービス施設以外はWCTと遜色無いと売主当人が言ってましたし。

＞７６９

シティータワー品川のおかげで港南の不動産価格が暴落しているわけでは
ありませんよ。

もっと過去からの経緯を知った上で話をしてほしいですね。

シティータワー品川は、2005年当時の値段で売ることを、業者と東京都が
コンペをした時点で契約していたのです。

だから、業者は契約に従って当時の値段で売っただけです。

>>776

あなたの仰ることも事実ですが、
各媒体等で品川の暴落率が１位になってるのも、
それがシティタワー品川の販売の影響だというのもまた事実ですから。
マーケット無視の事情で売った物件まで含めて算出し、
掲載してしまった媒体のセンスもどうかと思います。

でも…もっと足下の情報を知った上で話をして欲しいですね。

とあなたも言われてしまいますから、挑発的な発言は控えましょう。

そんな事情なんか考慮するわけないでしょ
実際公募で売ったんだから

そうですよ、現にマンションズにも織り込みチラシさえ入らなかった物件ですよ。

数に入れる方がおかしな話です。

今年初、大森にある住友のMR行ったんだけど、営業の人は感じ良い人だった。
結局高くて買えなかったけど、その後電話が何度か来て、横浜エリアの比較的割安なマンションを親切に紹介してくれました。
今思えば CTSの事は全く紹介してくれなかった！

どこかが発表した首都圏マンションの
９月の新築契約率にもカウントされなかった物件だそうですね。
１０月のにもカウントされないのかな。

定借だからじゃん？分譲じゃないもん

借りてる！んでしょ

契約率が落ちてる＝売れ残り急増というストーリーに合わないマンションは含めたくないのかな。
ここを入れたら、東京全体の単月の契約率や完売率を相当底上げしそうだもんね。

>776
だが経緯などおかまいなく結果だけしか見ないマスコミにとっては、
原因はシティタワー品川ということになる。

>>776
というかちょっと算数のセンスあったら、小学生でも分る話。加重平均とか知ってる？

あのマンションズですら駅ごとの平均価格一覧、○円以内で買える駅は？とか煽っておきながら
記事の中身は駅からの距離補正も方角補正も何もしないただ単純平均した数字、こんなものを
堂々と出しているんだからあまり気にすんな、というかこの業界こんなもんだ。

なんか、デベさんの回し物みたいな発言を見てしまいました。ＣＴＳが回りの物件に対して異常に
安い価格であるのは知っています。でも、ＣＴＳの価格でスミフが作って赤字になったのですか？
違いますよね。つまり、周りの物件は異常に利益を追求しているという事ですよね。
どなたかが書いておられましたが、”不動産業界では瞬間蒸発する様な価格の物件は評価されない”
そうです。

これはなかなか美味い言い方ですが、早い話が可能な限り高く価格をつけて、長い時間をかけて
沢山利益を得た物件が評価されるという事です。つまり、値上げに便乗しろという事です。

雑誌社などが、ＣＴＳが周辺価格に比べて異常に安い事を認識していないとは思えません。むしろ
公平に機械的に計算したらそうなるという事ですよね。実際、その価格で売られたのですから。

むしろ、住友不動産が実績として価格帯を書いたりする時に意図的に抜いて表示している事の方が
問題だと思います。つまり、不動産屋に公平な情報は期待できないと言う事です。

そんな住友不動産がどうしてこの物件にシティタワーの冠を被せたのか、ほんとに不思議ですよね。どうしてだろ。

>782さん
不動産経済研究所とか日経などに掲載されるデータには
普段は定期借地権物件も入っています。

これは、推定ですが、ＣＴＳパート２、３がドンドン企画されている様です。もちろんコンペですので
色々なデベが参加できるわけですが、住友としては実績を作りたかったのではないでしょうか？
だから、名前にもシティタワーの名前をつけた（要するに住友の実績ですよとのＰＲ）
とにかく、儲かる物ならなんでも手をつける大阪商人が住友ですから。

ＣＴＳは安いですが、その分、販売コストも殆どかけていませんよね。だから結局儲かる。
但し、住友として儲かる事実を出来るだけ宣伝したくないから、こっそり売った（まあ、それでも
数倍〜数百倍ですが）のではないかと。あんまり宣伝すると、他の物件であこぎに儲けているのが
ばれてしまう。

推定で断定して酷評乙です。

>>789 さん
>不動産経済研究所とか日経などに掲載されるデータには
>普段は定期借地権物件も入っています。
ＣＴＳだけ意図的に入ってないという事はこの２社も不動産業界と同じ体質。
不動産を安くしたくない。つまりぐるだという事でしょうか。

お兄ちゃん。ハズレた残念な方々が不毛な議論してるよ。

>>792さん
ＣＴＳの高い契約率はデータから欠落しています。
不動産を安くしたくないなら高い契約率は当然、データに入れるはずです。

>>787 792

どうしてそんなに穿って見るのかな…
こんなマーケットアウトの事情抱えた物件を
データに含めたって消費者をミスリードするだけでしょ。
含めないデータが存在するのはそういう理由。
より精度を重視した結果。
含めて掲載してしまった雑誌社はセンスが欠けてたか、
もしくはネタとして雑誌売るためのスパイスが欲しかったんじゃない？
そっちの方がたちが悪い。グルなわけないでしょ？
日経等に不動産屋が金を払って仕向けるの？

むしろ含めてなんの意味があるのかな？
「おっ、品川が暴落してる！狙い目だ！」
って勘違いして物件探したらドコも安くなんてない。
ＣＴＳを入れて消費者を振り回すことが公平？？
超ナンセンス。

加えて。
あまりにも即完売する物件は価格がもっと上を狙えたとデベロッパーは悔やむでしょうね。
しかし、長く売るのが評価されるという解釈は間違ってます。
キャッシュインが長引くのは投資効率の観点で最大のネガティブ要素。
利益の喪失にダイレクトに影響します。ＤＣＦを知りましょう。

「公募してるんだから含めるでしょ」という短絡的センスを
センスが悪いと言っているんです。

>>787

投資効率という概念には時間軸があります。
程度論ですから、
〔長い時間かけて高い利益〕＞〔早い期間で低い利益〕
単純にこんな式にはなり得ません。

キャッシュインは可能な限り早く。
キャッシュアウトは可能な限り遅く。
利潤の追求をする上で経営の基本ですから、
サラリーマンでも知らない人は今すぐ勉強したほうが良いです。

>>786さん

凄いこと言うね。
本当にそんなの数値化して横串を通せると思ってるの？？？？？
不動産価値に影響する切り口を洗い出して厳密な補正を加えて？
それをフリーペーパーとしてリクルートは駅のホームに置けと？？

毎晩レインボーを通るとき見てるけど 今月に入って明かりが点く部屋が出てきたよ。

以前のスレでは既出ですが、
なぜ、このシティタワー品川が定期借地権とはいえ、
ここまで安い価格になったのか、興味がある方は、
下記のURLにある東京都の公表している資料を精読してみてください。
こまかな解説はしませんが、

【参考：過去の掲載情報】
の中の、「審査基準」という書類の中に、

>5) 価格・賃料等の審査
>個々の配点枠について、主に比例的に配点を行う。なお、価格・賃料等
>の提案が、事業収支計画と整合していない場合、加点しないことがある。

>ア 定期借地権分譲住宅の価格・賃料等
>(ア) 販売価格
>専有面積70㎡から90㎡までの間にあり、その販売価格が45万円／㎡
>以下の住戸について、当該提案販売単価と、その住戸の数に応じて、
>比例的に配点する。

という記述があり、
東京都がもともと設定した価格は45万円/平米つまり、約149万円以下
であることが条件でした。

そして、同じページの
提案審査講評(63KB)という資料を読んでみてください。
その中の別紙２という資料に、
＞ア　定期借地権分譲住宅の価格・賃料等
という項目がありますが、
住友不動産チームである「Dチーム」が圧倒的に高い評価を得ています。

つまり、東京都が指定した単価よりも大きく下回る単価設定をしてきたわけです。

つまり、同じ土地入札単価であれば
住友不動産の儲は少なくなる訳ですが、
このような基準を上回る低単価を提案したのは、
このコンペが実施された平成15年当時、
住友不動産はワールドシティタワーズの分譲を控えていたため
競合すると思われる本件を落札して、
極力ワールドシティタワーズの販売に影響しないスケジュールでの販売を
するためだと考えられます。

結果竣工販売という手法をとり、
ワールドシティタワーズへの影響を最低限におさえることに成功した
ということです。

以上ご参考になれば幸いです。

800です。

URLを書くのを忘れました、
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/juutaku_keiei/800kounan-5.htm
を参照してください。

消費者をミスリードするからデータに含めないのなら、
注釈としてＣＴＳの存在を書き加えなければ、
８００余名のマンション購入者の存在を無視することになり、
データが消費者をミスリードするのは同じ事だと思う。

どうでもいいけど、ナンセンスって団塊世代が昔使ってた流行語だね。

>>800 さん　おはようございます。
詳しい説明　どうもありかどうございました。
ＣＴＳが東京都の設定した価格よりも低い事は知っておりましたが、その様な事情があったのですね。
さすが、天下の大阪商人　住友不動産です。その様な事情ゆえに他の不動産、とりわけ自分の不動産
に影響しない様にこっそり、秘密に、瞬間に売ったのですね。　あと、できるだけデータを
残さない様にしている。

なにしろ不動産業界　皆で”瞬間蒸発する様な価格の物件は評価し・な・い”という合意を
している様に感じます。ユーザーをミスリードするという言い方もなかなか美味い表現ですね。
つまり、高い方にリードしていくのが正しいリードの仕方という訳ですね。

ここマンション掲示板を暫く見させて頂くうちに、段々、不動産業界の構造が分かってまいりました。
私は製造業に関わっており、自分達の業界の常識とあまりにも違うのでびっくりしています。
製造業では中国の台頭、ダイソー等の安売り店　等があり、可能な限り”よい物を安く”提供する
のがあたりまえです。それが、自分達の信用、ブランド、価値につながるのです。

不動産業界では”良い物←ＣＴＳはコストパフォーマンスは良い　をより安く売った事は可能な
限り隠匿する”　と　思えてなりません。住友不動産はなかった事にしたいのでしょうね。

安っぽいけど安いから我慢します。

我慢しなくてもいいよ。代わってあげるから、私にゆずって。買った価格でいいから〜。

>>800、803
もともと他のスミフ物件なんて、まったく買う気にならなかった上に
この話を読んでしまうと、ますますスミフ物件を買いたくなくなるよ。
在庫が大量に残っているみたいだけど。

ワールドシティタワーズなんて、坪200以下もたくさんだしてたのに、大量に売れ残ってたのにな。
バブルというカミカゼが吹いて捌けたけどさ。
土地、材料、景気すべて下向きだから、坪200が微妙なラインの当時の価値観くらいには戻るんじゃなかろうか。

／‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾
　　 　　,＿＿　　　　　|　自爆霊たちが成仏しますように・・・
　 　 ／　　.／＼ 　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 ／　　.／( ・ ).＼ 　　　　　　o〇　 　 　　ヾ!;;;::iii|//"
／_____／ .（´ー｀）　,＼　　 ∧∧　　　　　　 　|;;;;::iii|/゛
‾|| || || ||. |っ¢..||‾　　（,,　　）　ナムナム　 　|;;;;::iii|
　 || || || ||./,,,　|ゝ iii~ 　　⊂　ヾｗｊｊｒｊｗw!;;;;::iii|ｊｗｊｊｒｊｗw〃
　 |‾‾‾|~~凸（‾）凸　（　　,,）〜　ｗｊｗｊｊｒｊ从ｊｊｗｊｊｒｊ从ｊｒ

>消費者をミスリードするからデータに含めないのなら、
>注釈としてＣＴＳの存在を書き加えなければ、
>８００余名のマンション購入者の存在を無視することになり、
>データが消費者をミスリードするのは同じ事だと思う。

購入者の存在を無視？？笑えるけど理屈にならず呆れる次第です。

>製造業では中国の台頭、ダイソー等の安売り店　等があり、可能な限り”よい物を安く”提供する
のがあたりまえです。

ほんと？「可能な限り”よい物を安く”提供する」
正直そうは思えない。
参入障壁が低く代替可能な商品が溢れてるから、
価格競争が過激化するのでしょ？
なんか視点間違ってないですか？
さもカラクリを見抜いたように仰いますが、
想像の範囲を超えない説得力です。

そりゃあなたの仰るような要因もあるでしょうょ。
中にはね。
ただ全てじゃないでしょ。
視点を複数持ちましょう。
そんな視点で不動産業界を見るのなら不動産屋の作る不動産に
住まない方がいいのではないでしょうか？？矛盾してます。

まったく私もその通りだと思う。
ご自身の働く製造業を誇りに思うのは結構な話だが、
物事の見方を間違えて見誤るのは危険だ。
製造業の経済特性も知らない人が、
さも知ったかのように他業界の特性を語っても…

小学校のクラスに間違えて高校生が１人混じってしまった場合、
公正な平均をとる名目で高校生のタイムも含めてクラスの平均にしますか？
それと同じことが起きてるから除いてるのでしょう。
それを陰謀だの業界の合意だのと言っては真実も嘘めかしい。

瞬間蒸発を価格設定のミスだと猛省するのが間違いだというのは、
資本主義を否定している。利潤の追求は企業の義務であり、
それを怠るのは投資家への背面行為だ。何も不動産に限った話じゃない。

>803さん

800です。
メーカーとの大きな違いは、
不動産業の場合、どんなに価格面で魅力的な商品を開発しても
土地は一つしかないので、再生産できないという点にあります。

1回1回のプロジェクトがある意味、
「デベ」と「エンドユーザー」の相対取り引き的な側面があるわけです。
「当社（デベ）はこの物件に、この価値があると思うのですが、
買っていただける方はいませんか？」
ということです。

メーカーであれば
安くてよいものを提供すれば、
それを買おうとする人がたくさんでてきて
工場のラインを増強して、量産効果が出てきて、
メーカーが利益を上げ、競合他社に勝つという構図が描けますが、
残念ながら、不動産デベロッパーではそのような再生産はできないわけです。

ただ、それがこの業界の面白いところでもあり、
毎物件、０から始まる真剣勝負というのが
性に合う人は面白い仕事だと思います。

ただ803さんの意見もよくわかります。
住友がこの案件をある意味なかったことにしたいのは
事実だと思うし、、、、

ともかく、

812です。
最後のセンテンスを入れずに送信してしまいました。

ともかく、この物件が、東京都の常識外れたコンペ要綱と
住友不動産の思惑がからんだ、あだ花物件であり、
今後このような物件が出てくる可能性は異常に低い

と書くつもりでした。

776です。

どちらかというと８００さんに同意です。

一番誤解している（または一般消費者を誤解させている）のはやはりマスコミだと思っています。
湾岸戦争といわれていたあの品川が、今暴落第一位！と書けば、読者は飛びつき、雑誌とかは
売れるでしょう。

確かに、品川周辺の不動産価格は高値から下落していることは事実（第一位かどうかは別として）
だと思います。しかし、下落の主要因はシティータワー品川の販売でしょうか？
確かに、同物件の販売データを考慮してデータを作れば、そのような結果になるかもしれません
（これも事実）。ただ、同物件は８００さんも書かれているとおり、特殊な（販売価格上限付き、定期借地権等）物件であります。そのことを無視して、品川の不動産価格は大暴落と結論付けるのは、読者をミスリードする可能性大です（誰かが書いていましたが、同物件のデータを含めているのであれば、その内容を注記すべきです）。

品川の不動産価格が下落しているのは、単に需給の問題です。サブプライムローン問題を端に発した金融市場の混乱を受けて、積極的に投資していた外資ファンド勢が一斉に撤退（売却）する一方で、株安等により住宅購買層が買い手控えていることが主要因だと思います。

シティータワー品川が、この価格で昨年春頃売り出していたら、マスコミはきっと今回のようには
取り上げなかったでしょう。

要は、マスコミの論調をそのまま鵜呑みにしないことです。