川崎サイトシティⅣ

>>182さん

正論ですね。確かに使用細則では、駐車場には、「普通自動車」しか停められないことになってますね。
※車の後ろに荷物置いてる人はどうなるんだろ・・・。

>>183さん
さすがに、自転車置き場にバイク置いたら邪魔ですから、問題無いと思うことは無いと思いますよ。
※良い悪いは別として、駐車場にバイクが停めてあっても邪魔にはならない。
　ちなみに、停めても問題無いと言っているわけでは有りませんので。

既約の問題があるから現在はダメだけど、
今後駐車場にバイク置くのを許可するのは良い考えかもね。
バイク置き場は足りないし、駐車場は余ってる訳だし。
今後の修繕費を考えると、収入は多いほうが絶対に良い。
実際他のマンションでは駐車場にバイク置くのをＯＫにしている所もあるからね。

そんな事言ってるとその内事故起こるよ。

ゴミ問題はまた別問題ですよね。
アレ犯罪ですもん。

なぜ駐車場にバイクを止めたら事故が起こると考えるんだろう。
バイク置き場と車置き場が分かれていることが多いのは土地を有効に使うため。
駐車場にバイクを止めてもなんら問題は無い。現状の規約がおかしいだけだと思う。

おかしいと思うなら変更を提案して住人の賛成を得れば良いと思う。

駐車場と言えば、駐車場内をミラーも見ずに突っ込んでくる車が多すぎ！！
なぜかＪＲ側の角にはミラー無いし…
絶対に、近いうちに事故が起こると思う。

>なぜ駐車場にバイクを止めたら事故が起こると考えるんだろう。

停めるには棟内徐行して駐車位置へと走らせる訳ですよね。
バイク置き場と車置き場が異なるのは土地の有効利用だけでは無いと思う。
あなたがデベ側の人で資料を元に話しているなら別ですが断言はできないでしょ？

駐車場にバイクを停めても問題無いとおっしゃいますが
現状規約では違反なんだから、問題有りですよ。

規約を守るは住民としては当たり前の事。
そろそろいい大人なんだし集団生活のルールを身につけましょう。

191さんもおっしゃっている通り
規約がおかしいと思うなら賛成票集めて改訂すれば良いだけ。
でも、困難だと思いますけどね。

ここの規約を読んで納得して購入しているんでしょ。
他マンションの規約がどうだとか論外。

>駐車場にバイクを止めてもなんら問題は無い。

こんな奴ばっかなのかサイトシティって...呆れるね。
レジデンス スレ住民ですが間違えて来ちゃった^^;

まあ、規約守って仲良くね〜

管理規約改正の基本的な考えとして「少数の利便性より、多数の利益を守る」
ことが前提であるべきだと思いますので、駐車場へのバイク駐車を規約改正で
認めることが、結果として多数の住民の方のメリットになるのかどうかがポイント
ではないでしょうか？

規約はそうすぐ改訂できる事では無いだろうし
取り合えずはさ、文句言う前に現状の規約は守りましょう。
規約の改定を求めるのは良いが、だからと言って現状納得出来ませんので
規約違反しますはNGでしょうに。

> 他マンションの規約がどうだとか論外。

192さんの意見と同感です。
まずは今の規約を守りましょうよ。

規約、規約と頭が堅いと思われるかもしれませんが、
意見・要望があれば管理組合を通して規約を改定していけば
いいじゃないですか。
そうやって皆さんが住みやすいマンションにしていきませんか？

最初から「これくらいは大丈夫だろう」的な勝手な判断で
対応されていると規約の意味もなくなりますし。

空き駐車場の有効利用としてバイクもＯＫとするのは一つの考えだと思いますよ。
１９４さんが述べているように多数の利益を守る上でも空き駐車場があるのはマイナスですからね。
もちろんは安全面等の理由でなんでもＯＫとはいかないでしょうけど、
色々議論するのはいい事だと思いますよ。

実際済み出すと様々な状況変化が起こるわけで
それによってみんなで議論し、より良い環境づくりを
して行くのは非常に良い事だとは思います。

だけど、その前に今の「規約を守る」が大前提じゃないでしょうか？
何事も最初が肝心です。
駐車場にバイク停めても問題ないだろう的な発言は
あぁこの人は自分の事しか考えてないだろうな的にしか取れません。

集合住宅である以上、「自分」のではなく「みんな」のを意識して
より良い環境を目指しましょうよ。

何れにしても今は「規約を守る」に徹底した方が良い時期では？

そろそろ勘弁してあげたらどうでしょう(^-^;
これだけみんなから言われたら、自分の発言が自分勝手で非常識だったって
反省していると思いますよ。まだ反論をするようであれば別ですが・・・

規約を守る事が大事だって事くらいみんな分かってますよ♪(^-^)

逆にコレだけ言わないとわからないってトコロが問題なんですけどね、、、
駐車場にバイク停めている人は特定できているので
週末にでも管理側へ報告しておきますよ。

お孫さんを遊ばせながら敷地内喫煙されていた方がいたということですが、キッズパークですよね？
そこに他の子供がいたかどうか分かりませんが、やはり小さい子供達が遊ぶところなのですから
常識的に止めて欲しいです。
ちょっと前になりますが、トライアングルパークでやはり子供を遊ばせながらタバコを吸っているお母さんを見かけました。

たとえ禁止ではなくても、公園など小さい子がいるところでは今はやめようと思わないのでしょうか・・・

今日４番館を見たら、おそらくいつもの手摺かけ布団干しのお宅が
タオルを何枚も手摺に干しています。
汚れないのかなあ。

>今日４番館を見たら〜

ネットもマンション内掲示板も見ていないのか
本当どうしようもない類の人間ですよねぇ。
貼り紙しても改善しないし直接抗議文ポスト投函かね。

>公園など小さい子がいるところでは今はやめようと思わないのでしょうか・・・

残念ながらそういう考えが浮かばない人なんでしょう。
自分さえよければって言う典型的なタイプ。

駐車場にバイクを止めていったい事故が起こると本気で考えていますか？
駐車場とバイク置場を分けているのはただ単に限られた土地を出来る限り有効に使う為でしかありません。規約でだめだから置いてはいけないという意見がありましたが、単なる思考停止でしかありません。　規約のことを書かなかった私の書き方がまずかったのでしょう。まずは規約を尊重することは同意します。さてその上で自動車の駐車場にバイクを置くことのメリットとデメリットをあげてみたいと思います。前提条件として駐車場に空きがありバイク置場が不足していることします。
メリット
バイク置場不足を解消できる。
駐車場収入が確保できる（収入不足は当然避けたいところです）

デメリット
バイク置場の不足が解消されない。
駐車場収入が確保できない（収入不足となり、予算編成に影響が出る、修繕費、管理費のわずかながらの値上げの理由となる）

さてこのくらいでしょうか。
事故の心配は理由になりません。二輪車に対するただ単に嫌悪感から来る感情論です。
駐車場というごく限られた空間で、しかも皆さん徐行している場所です。そんな場所で事故の心配をされるとすれば相当運転技術に不安があるぐらいしか理由を思いつきません。また子供が触ってバイクを倒したり、熱くなった排気管を触ってやけどをするなども理由に成りません。それは通常のバイク置場と条件は変わらないからです。またここは駐車場100パーセントではないので、中古物件として売りに出すときに駐車場付と表示できないことが予想されなすので、資産価値の低下といった理由も当てはまらないでしょう。
　さて現在規約上自動車のみ使用が決められている駐車場にバイクを止めることに対するデメリットがいったいどれほどあるか楽しみにしています。また私は自動車、二輪車とも普段から乗車しています。免許の無い方、二輪車に乗らない方の視点が分からないので、そういったかたがたの視点の意見をお待ちしております。

さぁ、下記の文章をよ〜く読んでみよう♪
置くことのメリットとデメリットを挙げるのではないんですか？

> 自動車の駐車場にバイクを置くことのメリットとデメリットをあげてみたいと思います。
> 前提条件として駐車場に空きがありバイク置場が不足していることします。
> メリット
> バイク置場不足を解消できる。
> 駐車場収入が確保できる（収入不足は当然避けたいところです）
>
> デメリット
> バイク置場の不足が解消されない。
> 駐車場収入が確保できない

この程度のレベルの書き込みにみんなで熱くなる必要なないと思います。
おそらく子供の書き込みか、住人以外の荒らしだと想定されます。

駐車場をバイク置き場として使えるように規約を改正しようと議論するのは良いと思いますが、
現時点で禁止されている事を勝手な考えで違反するようならば、ただの無法者です。
管理組合に言って、排除するように働きかけます。

住民同士いがみ合うスレはここですか？

＊＊＊www

180です。
何だがエライことに。。。
ちょっと軽はずみな発言でしたか。
規約読み直しましたが、確かに規約違反・・・。
でも、対して人に迷惑かける訳でも無いと思うんですが。
まあ、この発言にさらにどうこう言う人いるんでしょうが。。。
ちなみに、私はバイク持ってませんし、バイクの免許も持ってません。

>>213
最低だな。
そんな考えの持ち主が住人でないことを祈ります。

1ブロックに3台置いたり5台置いたりするからやっぱり反対だな。

2番館で2倍の抽選にハズレた者です。
途中から入居したときにバイク置き場や仮に駐車場が一杯になっていた場合、1年単位に
再抽選を行う仕組みなのでしょうか？

残念ながら携帯電話からは書き込みできません。そのようなシステムになっています。

>>209
２０９さんは思考停止されるんですか？
もし違うのならご自分の考えるデメリットとメリットを書き込んでください。
残念ながら私にはそれ以外のデメリットを思いつきません。是非私の思いつかないデメリットをお願いいたします。自分ができることを他人ができない場合なぜできないかわからないことが多々あります。この事例もそれに当てはまると思いますので是非排除排除と書き込まれるかたの考えるデメリットを教えて下さい。

>途中から入居したときにバイク置き場や仮に駐車場が一杯になっていた場合、1年単位に
>再抽選を行う仕組みなのでしょうか？

残念ながら違ったと思います。
1台目は基本的に契約継続、2台目以降の駐車スペースは一杯になった際、1台目として借りる方が
優先だったと記憶しています。
よって、全家庭が各1台車を所有して、駐車場が満車となった場合、その後申請した方は、
どなたかが駐車場の権利を手放す（もしくはマンションを売る・貸す）まで、駐車場を借りられない
ことになると思います。
その他、マンションの所有者か、貸借者かによっても優先順位が違います。
1年毎の見直しだったと思いますので、満車だった場合、すぐに駐車場確保できるわけでは無いです。

>>219
ぼくぅ〜学校で国語の勉強をがんばるんだよぉ〜
言葉の意味を学ぼうね〜

>>219さん
貴方の記載したメリット、デメリットは、
・駐車場にバイクを置いた場合のメリット
・駐車場にバイクを置かなかった場合のデメリット
となっています。
209さんが指摘しているのは、
・駐車場にバイクを置いた場合のメリット
・駐車場にバイクを置いた場合のデメリット
を挙げるんじゃないの？ってことですよ。

そういう意味ですか
では言い直します
ではバイクをおいた場合のデメリットを教えてください。
私にはバイクを置いた場合のデメリットは思いつきません。

ほんとに馬鹿かおまえは。
メリットデメリットうんぬん以前に現時点では置いてはだめなんだよ。
順番が逆だと言ってるだろうに。
ちゃんと筋をとおせといってるんだ。
いい大人なんだから。わかった？

規約さえ守っていれば、人を小バカにしたり、上から物を言う言い方で
見ている者を不愉快にしていていいんですか。

190さんって別に、今現在、バイクを置いてる本人とかじゃなくて、
そういうのもＯＫなのでは？と思っているだけでしょう。

規約に反することを「考える」だけでも、徹底的にやっつけようとしている
そういう方たちのほうが、大人に思えません。

いつもはロムしているだけでしたが、「規約さえ守っていれば、どんな書き方を
して、何を言ってもいいんだよ」的態度の方が多くて、不愉快でした。

規約変更についてこの板で何か結果が出るわけではないですが
色々な人の意見を聞くには良い場のはず。
ですがー、駐車場の規約の変更については荒れ模様ですので
管理組合が機能し始めたら提議してみるのがよいと思います。
私も別件で規約変更して欲しいところが2つあるので
提議してみようと思っています。
先から話題になっている不法投棄の今後も気になるし
早く管理組合が動き出すとよいですね。

>>190
一度、主張を整理されてみては？
>>180 からの流れで、貴方の主張は以下にとられていると推察します。
(他の方、勘違いならごめんなさい)

　「駐車場にバイクを駐車できない規約はおかしい
　　・・・だから、規約違反して駐車場にバイクを駐車してもＯＫ」

もし、上記と異なるなら、改めて貴方の主張を書き込んでは如何？
ただ、上記のとおりとするならば、規約違反である事実は変わらない
ので、貴方の主張は独り善がりだと私も思います。

190さん規約変更の手続き頑張れ

俺も駐車場の隙間に早くバイクをおきたい。（車の前か後）
枠からはみ出さなければいいよね。

利用料金は当然車と同額でしょうね。
そして置く場合は枠の中心に1台。
車とバイクを一緒に置くなんて絶対ありえません。！

立体駐車場は危険だけど、
平置きの駐車場はバイク停めてもいいと思う。

そして、サイドカー付きバイクは駐車場にしか置けないよね。。。

今の規約がどうこうではなく、
どういう規約にしたら、みんなHAPPYになるか？
という意見を書き込みしましょうよ。

中傷合戦は、かっこ悪いよ。

・まず料金は車と同額
・駐車場内はエンジンを切って端を手押し
・台数は枠内中心に1台のみ
・車希望者がいたら車を優先（バイクには申し訳ないがどいてもらう）