ザ・千里タワー　ってどうですか？（その03）

今、上の荷重がなくなったときの、下の柱の戻りを略算してみたけど、
数ミリ〜５ｍｍ程度のオーダーですね。
この程度の戻りではれでは、周辺梁のひび割れ図で、損傷階より下方の梁にひび割れが生じていましたが、

その説明はできません。
これも上部の柱が降下して、下の柱にぶつかって、大きく単振動を生じたと仮定すると
うまく説明です。

振動の際に、梁に上向きの変形が大きく生じたとすればひび割れの箇所が、
あのようになります。

＞２９０

抜け字だらけ、済みません。

このような解釈を否定するには、２ｍｍ程度しか降下していない柱下部の画像を
公表するしかありません。

よろしくお願いします。

デベ関係者！一杯見てるんでしょ？
一つ一つ質問に答えてあげれば？

一回の不祥事ミスで廃業に追い込まれるケースもあるのに、なんで建築は？

消費者庁の長官は見てるのか？

蒟蒻畑には横槍いれてこれは見ないの？

報告書の

「構造解析の結果では、今回の損傷で想定される柱の変位量は、１〜２ｍｍです。」

これって、「沈下量」ではなくて「変位量」だから、以前に騒がれていた、柱がずれて
いるという噂に対して、ほとんどずれていませんという意味ではないでしょうか？

沈下量に関しては、支えていたシール材部分が破壊されなくなっているので、完全に
全断面で密着し、そのせいで、わざわざ発表をすることに思い至らなかったのでは？

確かに、柱が変位していたら、沈下やかぶり部分の破壊どころではない危険な状態
になっている可能性がありますからね、速攻で解析してみるはずですね。

＞２９２さん

そうですね。国土交通省に相談を持ちかけるのもよかかもですね。

新聞記事や報告書をメールして、本当にこの程度の変位で済むのですか？

と相談してみましょう。さらに、現場の立ち入り検査をお願いして。

＞２９３　よそ者さん

なるほどです。
新聞発表は、鉛直方向の変位ではなかったのですね。
水平位置ですか。

でも、下までぺしゃんこの場合、柱筋は全滅状態なので、報告書の記載は虚偽ということになります。


私が、もう一つ完全落下していると推測する根拠は、柱上部のみらなず、柱下部も外周際がせん断破壊のような壊れ方をしていることですね。
例のグラウトブロック上部のコンクリートが重さに耐えかねて先に割れるとするでしょう。そうすると、もう下のコンクリートには圧縮力がこないので、一緒に割れる必要はないのです。
強度や組成に何某かのバラツキのあるコンクリート材料で、このように場合に上も下も同時に割れるという現象はごく稀です。
これが、柱四隅の主筋が座屈していると、その横変形で（この場合は）下のコンクリート片もはじかれてしまったと解釈できます。

それら依然に、スパン１６ｍ前後の梁が、例え床版が少し変形に抵抗しようが、中央に４００ｔｆ以上の荷重を受ければ、容易に２５ｍｍ以上変形するという当たり前の感覚ですね。

もし、率を問題視するのであれば、重量を勘案しなければならない。ムリだが、やらねばならない。とてもムリ。理論値のみ。理論値の分散。フロアーの壁の撤去。下のフロアーの重力分散。更に下のフロアーの重力分散。更に下の。何ソウカイの重量分散したら、いいのか？どうすれば？。悪夢？どーしよう。？？？？？。

はあ〜ここ大変（笑）
ただでもいらない人にとってはいらないでしょう。
でもこのマンションいい物件ですよ。
要らない人にはいらないけど要る人にとってはいるのよ！
いろいろ言われて価値は下がったでしょう。
タワーマンションなんてしょせん１０年たてば半額・・よね？
それまで自分で気持ちよく暮らせればいいでしょう。
なんだかむなしいな・・・・
ここは安全に修正できますよ。
そう信じています。
できなきゃ豊中市が飛ぶでしょう。
契約している方々惑わされずに団体交渉していきましょうね！

>>294
何回も言うが
完全に間違った情報を流すのは止めた方が良い
みんなが混乱するだけだと思う
グラウトブロックだか知らないがこれが最初に壊れる事はまず無い
報告書どおりに柱の方が壊れたのが正解
もし、あなたの言われるとおり
グラウトブロックなるものの上部が壊れたなら
建物自体が完全な欠陥建物になる
構造体の中心になるコンクリートに
コンクリート強度より低強度の異物を
全接合部に埋め込んだことになるからだ
消費者に情報を流すのは大切だが
間違った情報を流すのは技術者としてあるまじき行為だと思う
たぶん、疑問を述べているレスはそれを危惧してると思う
それと、290の図中のひび割れはこれだけでは判断できないと思う
特に対象柱より下階のひび割れはその方向や
数や長さが重要でなんとも言えないのではないだろうか？

こんなページ見るべきじゃないよ。都合の悪い書き込みは削除、削除。契約者以外は立ち入り禁止。だったら、今回の問題も明らかにならなかったくせに。関係者以外が排除されるべきではなく、関係者が排除されるべき。さあ、削除しろよ、関係者。

そうだよ。デベ、ゼネコンのなりすましをまず削除しないと健全な場でなくなる。

関係者は関係者と名乗った上で発言しろよ。

見ても意味がないとか言いながら、無責任な立場で無責任な発言を許すな。

気になって気になって仕方ないのか？他に今すべきこと山ほどあるんじゃないのか。

あと、297の発言の末尾三行は、逆に問題点を認めて浮き彫りにしているのでは。

＞２９７

グラウトブロック（グラウト枠）の上部柱の上部コンクリートがせん断破壊したとずっと、
述べている。これは、報告書にある通りのもので、別に私が想定したものではない。

グラウトブロックという表現は使用しないのであれば、グラウト枠と読み替えてくれ。

それを指して表現ぐらいすぐに察しがつくだろうに、何を揚げ足をとっているのか。


＞それと、290の図中のひび割れはこれだけでは判断できないと思う
＞特に対象柱より下階のひび割れはその方向や
＞数や長さが重要でなんとも言えないのではないだろうか？

１８階の梁は外端では生じていなくて、中央柱端の上部のみに生じているが、
突き上げ時の中央集中荷重と梁の本来の負担荷重による曲げモーメント分布で、
生じるならば、中央の方が先であることなるので、よく合致している。

なぜ、最初の衝撃で、外端上部に上階と同じように、ひび割れが生じないかは、
崩壊した階の１７Ｆ梁も同様だが、そこまでの変位がないから。

ところが、逆向きの方は、もともと圧縮応力域でひずみ硬化のようなものを生じていて、
少しの変位でもヒビが入りやすい。（圧縮されていた部分が、圧縮応力が解放されても、教科書通りには歪みは追随してくれない）

なんとも言えないのは、自分の技術者としての未熟さを露呈しているだけのこと。
（この方も関係者ではないけど、社員の方かな。）

まとめ

●asahi.com> マイタウン> 大阪> 記事
施工ミスで柱損傷　５０階建てマンション
2008年11月27日
＞同社によると、上層階の工事が進むにつれて重さに耐えきれなくなり、約２・５センチ幅の継ぎ目が１・７ミリ縮んだという。

●2008年12月 2日　　ご契約者様へのご報告（報告書）
＞④ 構造解析の結果では、今回の損傷で想定される柱の変位量は、1〜2mm です。
＞今回の損傷はコンクリート表面の部分的なものですが、完全を期すため広い範囲を修補し
ます。
＞コンクリートだけでなく、主筋や帯筋（鉄筋）もあわせて除去し、高さ約70cmの範囲を除去します。

■疑惑：
①実測できる継ぎ目の幅を公表していない。
プレス記事の表現では、あたかも実測値のようであり、たいしたことないしたいがための誘導のように見受けられる。

②そもそも柱１本を除いて、変位が２ｍｍで収まる訳がないし、周囲の梁端部のひび割れも２ｍｍの変位では生じない。
（この部分は、具体的な反論一切なし）

③補修工事で、健全な柱主筋を撤去しようとしているのは不可解。
　グラウト充填・接続済みの柱筋が損傷したからという意見が周辺より述べられたが、本当にここだけならば、フープ筋内部のコンクリートは温存して、部分補修するのがよい。たぶん２mmの変位では、フープ筋まで損傷していないし、微細に変形していても特に問題ないか、補強すれば済むはなし。

④ジョイント部が隙間なく、柱が下まで落下しているとすると、事故当時の作業員が避難するほどの建物全体の振動や、周辺梁のひび割れが説明しやすい。

⑤このようなに、事故を過小に報告する傾向があるので、柱１本が機能していない建物の耐震性を、当事者が大丈夫でしたというのも素直に受け取れない。手直し前の今の状態での健全性を特定行政庁主導で、第三者が至急検証した方が、近隣の方々も安心である。

■自分がデベの立場だったら
ほぼ完売していたのだから、販売差額を施工者に請求し、説明手間・再販売手間も請求する。
瑕疵担保責任の期間を１０年から無期限に変更してもらう。
瑕疵担保無期限がいやならば、損傷場所の部位から作り直してくれないと受け取らないとする。
そもそもが単なる施工ミスではなく、あってはならない初歩的な過失なので。

だから、契約者に対して残念な気持ちは、多いに持っていても、金銭的な被害については余り焦っていないと想像します。残念なのは、施工者の報告の仕方を黙認していることでしょうか。

■自分の知人から相談を受けたら
正直でないゼネコンの施工案件は勧めない。仮に今回の補修工事が大臣認定されてうまくいっても、入居後の別の不具合対応とかで、その体質が続く可能性があるので。

いままでのやり取りを見ていると、住まいに詳しい人の説明の方が、マンコニュファン他売り手側代表のコメントより、はるかに公平な見方であり、内容にも説得力あり。住まいに詳しい人の勝ち！！この危険工作物は、住友・阪急・オリックス・竹中の社宅にすべき！！しかし、この不安な工作物、将来にわたって、近隣住民・施設・通行者には、多大の迷惑かけますなあ。昨日発表された超高層がもっとも苦手とする長周期地震動に耐えられるのかしら？

■原因の検証（報告書より）
＞グラウトの注入作業は、通常１回（１日）の作業で行われます。（ 図-４）
＞しかし、ザ・千里タワーでは、ＰＣａ部材取付け作業の安全性を高めるため、19 階か
＞ら２回（２日）に分けて注入することに施工手順を変更しました。（ 図-５）
＞この施工手順を変更した 19 階の３本目の柱の注入作業において、施工担当者の手順連
＞絡ミスにより、２回目の注入（図-５③の作業）が完了したと誤認してしまい、今回の
＞未注入による施工ミスが発生しました。

これも本当によく分からない部分ですね。
連絡ミスであれば、他の柱も同じような状況になった可能性が高いし、どうしてこの柱１本だけのか理解に苦しむ。

「当社では品質管理は、下請け任せなので、まさか未充填の箇所があるとは思いもよりませんでした」

の方が分かりやすい。
まあ、ここまでの表現は失礼かも知れないので、

「PC柱のグラウト作業は、信用ある専業者が行っているので、限られた施工担当者の負担を減らすため、自社でのチェックはしない方針でおりました」

でよろしいでしょうか？

（本当はこんな粗探しはしたくないのですが、あまりに周辺の人のレスが人をコバカにしているので、未熟な人間性が出てしまいました）

>>302
事故発生は11月15日(土)ネットに内部告発があった。
を忘れて無いかい？

朝日に報道されるまで一週間以上の沈黙。
その間、隠匿か？とパート１で騒いでたやん。
そこからの不信感が今も引きずってるよ。

グラウトの充填忘れが１か所だけであれば、他の柱につながっている
梁なり床スラブなりが、当該柱の沈下に抗するのでないの。
工事途中だから、想定される最大荷重もかかっていないだろうし。

1.7を17とするための努力は買うけれど。

それから新聞沙汰になれば、国交省には当然報告しているよ。
うちの場合は新聞沙汰にならなかったけれども、重説への記載方なんかを
含めて国交省の指導が入っていたよ。

最初にも言ったけれど、問題とすべきは、今回の事故自体よりも
この事故による工期の遅れ→突貫工事による品質の低下だと思うよ。

北浜もなんかあったみたい。

ほんまかいな？
以前、北側シート云々てあったけど、関係あるんかな？

1017：たなか
[2008/12/06(土) 12:05]
今日は38回の窓硝子が割れて一般道に散布だよ〜しかもヤマダ電機側に
まぁまた隠蔽でしょうけどね。

＞住まいに詳しい人さん

どんな解析方法を使ったかわかりませんが、多分上載荷重は400tも見てないはずです。
（400tも見たら間違いなく破壊するでしょう。）

破壊時の変位による衝撃荷重を考えず、静的に考えれば、各階の梁が分担して支えると考えられるので、どんな解析方法にしろ、一階分の柱と梁、床の自重だけ考慮されたものになっているでしょう。
良心的なら、安全を見て割増されているでしょうが・・・。

私が思うに、未接続の鉄筋も、一度はかなりの衝撃力で叩かれているのではないでしょうか。
そして、スリーブで状況が確認出来ないので、念のため取り替えするとの方針では？

今日もまたトラブルが発生しましたね。
あんな大きなガラスが落ちてくるなんて・・・・
警察も調べてたから今回は大きな記事になるかも