Brillia（ブリリア） City 三鷹について

ステマで、必死だね。笑

ステマ頑張るのはいいけど、他スレ荒らしはもうやめて下さいね。

ステマだろうが何だろうが参考になるポジもあれば参考になるネガもある。どんどんやってください。

参考になるポジの書き込みなんて、あったっけ？　笑
そういや、三鷹駅の改札出たところにもでかでかと、111戸販売御礼！と垂れ幕がかかっていたね。
とりあえず、不動産適正取引推進機構にメールしとくわ。

皆さん、ここのマンションの欠点を探しては過剰に書き込んで大変ですね。そんなによその事気になりますか？
それに、ここの営業さんはこのクチコミで対抗するほど落ちぶれてはないかと。対応いいですよ。
ここを気になる人、購入したいけど迷ってる人が掲示板覗けばいいだけじゃないです？
マンションの看板を持って道路に立ってる人の事を小馬鹿にしてる書き込みも過去にありましたよね。人として信じられない。

なんかすさんでるね……

欠点ではないでしょう。
事実です。
指摘が間違っているなら、きちんと反論すればいいだけのこと。

ああ言えばこう言うから時間の無駄

結構広めの部屋が多いのはいいポイントかなと思うね

掲示板に自分の見解と違うこと書かれるのは多々あることなのに、いちいち噛みつくのは人の意見を聞けない人ですよ
全くそう思わないと思うなら反論するのも無視するのも勝手ですが、他人の目に滑稽に映らないようにされた方が宜しいかと思います
人を貶めるような書き込み、決めつけて批判する書き込みは反論ではありません
ただの暴言です

華麗なるブーメラン

ローンの返済で余裕のある人でないと、リセールで厳しい分いざという時に困るのかなと思いました。
値段が下がれば買い時？とかも考えたけど、そもそも4,000-5,000万の価格って考えず7,000-8,000万くらいの物件を買ったつもりで3,000万は手元に残るみたいな考えが必要なのかもと、素人考えですが。

>>1798 匿名さん
20年で600万ですか

>>1873 匿名さん

資金計画はどんな場合でもそうだね

借地権も所有権もただの権利の違いでしかないからどちらもそれぞれの相場価格での売却にしかならんでしょうな
絶対的な売却価格は借地権の方が所有権と比べて低いが、それはそれ以外が同等の条件で比較した場合に限った話だからね
武蔵野グリーンタウンが築43年で2500万前後
ま、ここがその築年数になる時は1600万って所かな。
残り25年で考えればこんなもんでしょうな

>>1874 マンション検討中さん

車買えるね。(笑)

>>1877 匿名さん

買えないね。そのお金は架空の話でしかないから（笑）

>>1876 匿名さん

何の根拠も脈絡もない話をありがとうございます。ただの権利の違いとして比較した場合とか、まさに机上の空論でありあなたの希望的観測でしかありません。加えて言うと営業トークにすらなっていませんね。
残25年で解体される建物に買い手なんてつきません。買う動機がまったく見当たりませんよね。運良く25年過ごせればという人が数万人に一人いたとしても、このあたりには借地物件が多数あり中古市場にもかなりの数が競合として出回ってるでしょう。新築時の今と同様、残念ながら駅遠バス便練馬区アドレスのここが選ばられることは万に一つの可能性もないでしょうね。

朝４時の長文ネガ怖いよ。しかも万に一の可能性もないなんて風説の流布みたいなもんで、さすがにヤバイと思います。

>>1876 匿名さん
所有権なら土地の価格-解体費に収束していくと思うけど、定期借地の場合は0に収束すると思う。
残り25年を家賃8万くらいで貸せるとして1000万くらいが上限では？

>>1880 匿名さん

という誹謗中傷的な返答しかできないですよね。でも残念ながら定借ってそういうものだし、中古市場は新築市場以上に競争が激化しています。駅遠のバス便物件というだけでもかなりハードル高いのに、そこに築40数年の定借残存25年と言われたら、やっぱり買い手は付かないでしょうね。
賃貸という話もありますが、この場所ではそれも難しくないかな。賃料以外にも地代・管理費・修積金が現状でも35000円ですから40年後には倍くらいになってるかもしれませんよね。借り手いればいいですね、というまさに希望的観測でしか語れません。

>>1880 匿名さん

でも確かに万に一つの可能性もないは言い過ぎたかもしれませんね。ただそれくらいの認識はもっておいた方がいいと思います。

言ってることは理解できるし個人的には正しい意見と思うけど、明確な統計データ等に基づいてないとすれば万に一つもないというのは言い過ぎだとは思う

あ、1883観ずに投稿してしまいました。すみません。

40年後って30歳で住み始めても70歳だけど、そんな年齢で住居売るって結構な決断な気も。
仮にの話だから意味はないのかもしれないですけど。

いやアウトでしょ。これだけじゃないし、根拠なく断定的なネガを繰り返しやりすぎなんだよ。

>>1882 匿名さん
残り20年とかになると逆に減りそう。修繕する必要無いから。

最後を迎えた定借物件がまだないから不明な部分もあるけど50-60年後に後の年数に対して維持レベルの修繕が出来れば良い価格と、70-80年後も住み続けれるようにする修繕費って比較できる頃には評価が変わる可能性もあるけど、まあ70年前とかって今から考えたら戦後間もなくとかのレベルだし、建て替えなんでしょうけど。

>>1889 匿名さん

50年後考える必要ないよ
そんなに長く住まないから
１５年も住めば次行くよ

>>1886 匿名さん
40年ずっと同じところで住む方がレア
費用対効果がわるいからね

>>1884 匿名さん
その荒らしさんは何一つデータも根拠も無いよ
あるのは強い嫉妬

ずっと同じとこに住む方が珍しいとすると、築40年とかのマンションに住んでる人は大半が中古購入者なんですかね？

>>1888 匿名さん
残り20年になるまでに50年もかかるからね
30歳で買った人が80歳 生きてるかわからないね
入居時0歳だった子供ももう50歳 初老も過ぎてるね（笑）
孫がもう社会人になって独り立ち

長いね、５０年って。
家族構成の変化所ではないぐらいに住まいに求める要件が変わってるね
定借物件は住み替えには有利だから人気があるからね

>>1893 匿名さん
そうだよ 一期購入者はほぼ居ないよ

>>1893 匿名さん

所有件なら、そういうことになると思います。ここはどうなりますかね。

>>1893 匿名さん

築40年にもなるとマンション恒例のババ抜きゲームがいっそう激しくなる。
建て替えまではまだ長く、でも住まうには費用対効果も悪く、で入居者の質が悪化してスラムってくるのがこの時期。管理費等の滞納者も増えるし訳あり転入者も増える。だから余計にまともな住まいを重視してた人は転居する。築55年ぐらいになると今度はハゲタカが区分所有権をかき集めるために超安値で買い出す。

>>1896 匿名さん
定借も同じ
だけど住民の質が良くなる、定借の場合は。
マンションの場合はもともと建物も区分所有、土地共有で所有権の旨みがない。が、ここの荒くんが典型例で所有権がさも凄い権利を保有してるような妄想を抱く。
マンション所有権は企業の株を１つ持ってるだけ。定借は有効期限付きのそれ。期限付きだが割引クーポン券のように短くないからね。実用十分な長さがある。
加えて期限付が決められてる事で管理や修繕計画もまた管理しやすく無駄な冗長性を生まない。
更には築年数経過後にハゲタカ不動産からの恣意的買収も無い。脱出ゲームが要らないため。価格も安定して推移し市場では良好に取引されてる。仕手銘柄にならないのが良いね 住居だから安定して良好な環境を維持出来るからね

脱出ゲームになるのは、ビンテージマンション以外は、どこもいっしょ。
むしろ、定期借地のほうが危険、というか深刻だと思うが。

大事なことを忘れてもらっちゃ困る。

借地権とは、地主がぜったいに損をしないシステムのこと。
つまり、程度の差こそあれ、住まわせてもらっている住人に、大きなメリットはない。
もちろん、所有権マンションが絶対的に素晴らしいシステムだとは思わないが、手堅さはある。

マンションにおいて一番重要なのは、借地だろうが、所有権だろうが、価格の下落ができるだけすくない物件を選ぶこと。

その意味でいうと、ここは正直高すぎる。

ターミナルが決まっている定借物件のほうがマシ。
建て替え派と反対派が対立する所有権マンションは本当に住みにくい。

>>1899 匿名さん
1億の物件買って5％落ちるのと
5000万の物件買って10％落ちるのはどっちがいい？

>>1899 匿名さん
地主が損をしないとか関係ないからね（笑
取引の原意もわからない子なのかな

>>1900 匿名さん

それだけではなく、ここの荒くんみたいに所有権の妄想から「ないものに対する執着」が質を悪くするんだよね
所有権マンションで非常に長く住んでる人の大抵はその人。ごくわずかしかいないが強烈な害悪になるからね。ゴミ屋敷的な住民を想像すればわかりやすい。
荒くんのここでの狂気じみた執着と嫉妬、攻撃性が共通している。

>>1900 匿名さん

終わりが決まってる方が結局合理的。
マンションは合理性を追求していくものだから

どちらも500万円(同額)の下落ってことね。笑

マンションを売る時期まで、それぞれ5パーセントと10パーセントで下落し続けると仮定するなら、できるだけ下落率が低い(安心感がある)という意味では、一億の物件だろうね。

大事なのは、できるだけ長く住み続けても、下がらないということなんだよ。
言い換えるなら、自分が売ろうと思ったときに、希望の値段で売れるかどうかが重要ってこと。

定借を全否定はしない。
定借ならではのメリットもあると思うよ。

たとえば、取引がほとんどされないような人気のエリアで、滅多に所有権物件が出てこないところとかね。
そういう、誰もが住みたいというところの定借は、とてもいいと思う。おすすめだよ。
当然、そういうところは下落率も低いしね。

でも、ここは練馬のはじっこ。
まわりには所有権だって普通にある。
三鷹や吉祥寺はほどよく近いので、それなりに魅力はあるが、残念ながらバス便。(定期が支給されない可能性大)

10年前後じゃリセールは所有権と変わらないかもしれないけど、その先はどんどん下落するよ。
じゃあ賃貸に出せばいいって言うんだろうけど、これだけの大規模で、同じ考えの人が何人いると思う。
価格競争になったら、儲けなんか出ないよ。

ウェリス井の頭公園も定借で苦戦したものの残り1邸。井の頭公園横だから、人によってはとても良い立地。建設前に周辺住民の猛反対の幟があったのが気になるけど。

>>1906 1899さん

儲けとか損得とか何と戦ってんのかな（笑）

>>1905 1899さん
また妄想ごっこかな? 検討の邪魔になるから他所でやってよ

リセールの忠告をしている人は自身がどういう立場でってのを踏まえて説明してくれると説得力が増すかと。
例えば不動産購入して20-30年して評価に納得していないとか、実体験があれば信じれる。
XXに書いてあった！みたいな知識を語られても説得力が薄くて参考にしにくいです。