グランドメゾン品川シーサイドの杜《契約者専用》

>>2863 住民板ユーザーさん1さん
厳密に言うと法的にNGだと思われます。積水から電話で説明を受けた時にも、その点はかなり気にされてました。
ただ、計画変更の内容自体は、住民にとって良い計画のように見えるので微妙なのかと。

>>2866 住民板ユーザーさん1さん
フローリングなどのカラー、オプションは既に決まってしまっているので、再販売の際は金額下げないと買い手も納得しないでしょうね。一戸、二戸なら大した問題にならないでしょうが、一戸出たらこういった場合、後に続きますよ。。

>>2863 住民板ユーザーさん1さん
問題発覚後からしばらく経って、今回の対応に反対意見も多く出てると思うのに、一向に積水から新たな連絡は何も無いですよね。
新たな対応をしてくれるのかどうかも、、このままうやむやにして、ただ時が過ぎるのを待ってんのかね。

一旦提出期日までは、なんの動きもないでしょう。
うちは早々に同意書にサインしました。

>>2872 住民板ユーザーさん5さん
確認します、検討します、の返信くらいあるべきでしょ。
そんな対応してるから批判されるのに。

私は質問メール送ったら翌日担当者から返信とご丁寧に電話連絡までくれたけどね。
もう担当営業なんて何人かしかいないんだからそんなに対応にバラツキがあるとも思えないけどね

>>2876 住民板ユーザーさん1さん
ほんとそうですよね。。大変かもだけど、こんな状況になっちゃったら、住民の為を思っての説明会は必要でしょう。
意見まとまらないだの、会場用意出来ないだの言い訳言ってたけど。

>>2880 住民板ユーザーさん7さん
うちは、同意しているので、説明会開かれても行きませんよ。書類が届いた日にお電話いただきましたし、書面で内容理解できましたし。

たかだか2000円だけど、それが積み重なるわけだから重たい事案ですよね。。子会社なんだから積水ハウスが懇願して、積水不動産が少し管理費泣いてくれればいいのにね。あとは総会で安い管理会社を見つけて変更を検討するか。

管理会社の変更なんてしないぞ

>>2881 住民板ユーザーさん4さん
なぜ積水批判コメントに住民がそこまで必死に非難するんです？横から見てて気分悪いです。積水批判とまではいかないですけど、うちも積水の今回の対応に満足してないですよ！

デベロッパーの子会社が管理やる時なんて、相見積もりなんて取ってないだろうから、管理費用なんて言い値だろうね。そう考えると管理会社変更することで、管理費が下がる可能性もあるわな

横からすまん。当方、積水批判側だけど、積水容認側も積水の行動全てに容認という事ではないと思ってるよ。だってマンション購入後になんの確認もなく勝手に計画変更してるんだよ？しかも、その変更内容もまた中途半端。購入した時点と今とで内容変わってるからね

私はもう同意書だした人間ですが、正直積水擁護派も否定派もうるせーよ、としか思わないんですが。それよりこんなネット上で言い争ってることが無駄といか見るに耐えません。いろんな人がいるのでいろんな意見があるのは当然ですが、同意出来る人は同意書だせばいいし、同意できない人は同意書ださなきゃいいし、積水に批判がある人は個別に直接批判すればいいでしょ。今は入居前で管理組合もないんだし、個人の責任で対応するだけです。ここで騒いでるのが住民以外の部外者であることを願います。

>>2897 住民板ユーザーさん8さん

うるせーよ、はちょっと…。
確かに少ししつこいですが、そういった汚い言葉で一蹴するのは品がないので止めていただきたいです。
お気持ち、いたいほど分かりますが。

>>2897 住民板ユーザーさん8さん

いいこと言った

同意書をサラッと出す人は、ほんと分かってないですね。考えが浅い。

この同意書の本質を分からずに自分に不利な状況を作っています。
同意書を出してしまった方、冷静にこの書き込みを読んで理解されてください。

まず、この同意書が持つ意味について。

これは、「計画変更を進めていいですよ」という書類ではありません。（承諾書ではない。同意書。ここがミソです。）
同意書の提出が多かろうと少なかろうと、全員集まらなかったとしても、1人しか出さなくても計画変更は"進行"されます。中止やさらなる変更は現実的にあり得ません。

では同意書をなぜ必死に集められているか？
この同意書とは「計画変更ありきで聞きますが、この変更で何か損失があっても、事後、責任追及しないでくださいね？あなたは同意する（積水と100%同じ考えである）という立場をとりますか？」という事を問われているのです。

計画変更に係る資材の発注など、変更はすでに進んでおり、この計画変更には止められるものではありません。

結論、この同意書を出したって出さなくたって入居できるし、計画変更は進むんです。何も変わらない。

要は、その後の損失等何かしらの想定外のトラブルを当初から契約者の承諾を得ずに変更した積水に負わせるか、変更に「同意した」という形で住民が負うかという話です。想定外のことがあった場合ですけどね。

相対する立場（折り合った条件を約束している相手）にいた契約者を、積水と100%同じ立場に「同意書」という形で立たせることで、のちに係争できないように仕立て上げるわけです。

これで分かりましたか？言っていることが分からない方はスルーしてください。ボランティアのような尽くす精神をお持ちです。

同意書を出さなければ、メリットとしては後々何かしら想定外の損失が発生した場合に、相対する者としてアクションできるわけです。積水と同じ立場に立っていたわけじゃないので。

安易に同意書を出された方、あなたは積水と同じ立場だったので、何ひとつアクションできません。

そういうことなんです。
だから、同意書なんて出さずに普通に引き渡しを受けることが、契約者にとってはベストな選択なんです。
万が一何かあればアクションすればいいし、無ければそのまま生活すればいいです。

同意書を出した人に比べた時に、同意書を出さなかったとしてもデメリットは「ゼロ」です。
逆にいうと、同意書を出した方のデメリットは唯一、私は一切の責任を積水に追及できない立場である、と公的な書類で証明してしまっていることです。

これが法に明るい知り合いの意見でした。

>>2901 住民板ユーザーさん1さん

あなたの意見じゃないんですねw

では逆に計画を変更しなければよかったのではないか？

それも違います。
グランドメゾンの今後の販売にも影響しますし、現実と乖離した駐車場設置で、適切な管理の上で販売するという販売者側の責任問題になります。

なので、積水にとっては計画変更わ進めて、全員の同意書を集めきることでアクションする権利を剥奪しておくのがベストな選択であるわけです。
なので、いまの状況ということです。
説明会しないのは、承諾する、承諾しないの議論になってしまうためだと思われます。

結論、同意書を出す人は出せばいいんです。出さない人は出さなきゃいい。
逆に同意書を出した方が、出していない人に提出させる意味も全くないのです。
逆の行動を取っている人がいることで、当人のメリットデメリットが変動することは無いのです。

個々の積水に対する権利関係がどうなるか、という話なので、本当に個人の考え方の問題。ただそれだけ。

提出しない人が提出した人と比較して優位な立場というのは、法的観点から見ると事実だそうです。

なので、ここでの駐車場はああした方がいい、こうした方がいいという議論は本当に意味無し。

むしろ積水に対してどういう立場をとってこの変更を受けるか、という議論が重要です。

1%でも異論がある人は、よく考えてから提出するしないを決められてください。

提出した瞬間に、この変更に対してあなたは積水と100%同じ考えであると証明することになります。

>>2901 住民板ユーザーさん1さん
こんな掲示板ではありますが、信憑性があるように感じました。同意書出す前ですが、慎重に考えたいと思います。
因みに、同意書出さないと入居出来ないというような書き込みもありましたが、こちらは間違っていたんでしょうか？
ご存知でしたら共有願います。

>>2902 住民板ユーザーさん8さん

ナイスツッコミです笑

>>2901 住民板ユーザーさん1さん
契約者に許可なく計画変更した事は、法的に問題とはならないんでしょうか？
こちらもご存知でしたら。

連投になりますが、積水容認派、否定派でなにやら口論になっていますが、ご自身がどういう立場であると証明したいか、という話ですので、ケンカしないでくださいね。なにも生まれません。他の人が出そうが出さまいが関係ありません。

多数決の話でなく、各戸の意思表示が問われているだけなので。

>>2907 住民板ユーザーさん1さん

ありがとうございますw

>>2906 住民板ユーザーさん1さん
2901さんではないですが、たぶんそれはここで聞くことじゃなくて、営業さんに聞くべきことかと思います。

>>2911 住民板ユーザーさん1さん
いえ、私が知りたいのは法的にです。積水に聞いたら向こうの都合の言いよう対応されるでしょうから。