【新庄】スターコート豊洲　住民専用板　２【★★★】　（通算17）

要するに、
マンションの共有部分の被害が問題認識なのですかね？
ボールが転がって植木に損害が出る、または壁が損傷する。→修繕費がかかるから困る！
→ボール遊びはダメ！？

しかし、ボール遊びでなくても植木に損害が出る子供の遊びはたくさんあります。
要するに、修繕費用のかかる子供の遊びが問題なのですよね。
であれば、「修繕費がかからないように遊べば良い（ボールなどに限らず）」
ではないのですか？

これだけ多くの人が同じマンションに住んでいるのですから、損傷が出ないように注意して遊ばせればいいのではないでしょうか？　もちろん親がしっかりと見ておくべきと思いますが。

管理組合の人を出してくるのはどうかと思って
投稿を控えてましたが、プライベートガーデンではボールを
使ってはいけないが、コートアベニューでは気をつけて遊ぶように
言ってました。

無知で申し訳ありませんが、プライベートガーデンとコートアベニューの場所が良くわかりません。
みなさんが問題にしてるのはいわゆる中庭のことでいいんですか？
そこがプライベートガーデンっていうことでいいんでしょうか？

先日、小学生くらいの男の子が、中庭？から駐車場の壁に向かってボールを蹴っていました。
遠くから眺めていましたが、駐車場内に飛んでいってしまったことも何度かあったので、
車を凹ませたりバイクを倒したら大事になってしまうのかなとハラハラしてみていました。
注意できずにスミマセン…

８０６さん、７９９ですが
私は球技が禁止だろうがそうでなかろうか、どっちでも
いいのです。なので、理事会で規約の改正を求める理由もありません。
ただ規約にはしっかり従いたいと思います。
子供も、もうボール遊びをする世代ではございません。

中庭ってどこのことを言っているのか？なのですが、
駐車場、プライベートガーデンとセンターコートの間がコートアベニューです。
ここで遊んではいけないなんて規約にないので、
ゴムマリなどは、ここで、堂々と遊んで大丈夫です。
ゴムマリで遊ぶのはだめと仰る方は、
このような、ファミリータイプのマンションには、向かないのではないでしょうか。
ただ、駐車場にボールが入るように遊んでいるのは、注意すべきですね。

>>812さん

810です。
お答えいただいてありがとうございます。
コートアベニューというのはブロックタイル？貼りの場所と理解して大丈夫ですか？

夕方など、下のクリーニング屋の車が停まっているのですが、あそこも含まれるんでしょうか？

ゴムまりなどの遊びは微笑ましくて気にならないのですが、駐車場やマンションの外壁に
ボールをぶつけるような遊びは勘弁して欲しいですよね。
車へぶつけてしまったり、2Fのお宅くらいへはボールが入ってしまう可能性が高いですし。

ボールの話題になってから、ボール遊びをする子供たちを
目にしなくなりましたね。
常識のある人たちなんだと思いますよ。
おそらくボール禁止だという認識がなかっただけじゃないですか。
布団干しと一緒にしちゃかわいそうです。

子供遊び禁止！という方は要望書で出してみたらどうですか。
コートアベニュー（タイル部分）でただのボール遊び・自転車・一輪車の練習は可。
壁にボールをぶつけるのはダメ！。庭内でボールもダメ！常識的に考えてわかるはず。
しかし、器物破損をした場合はその家が自腹で修理負担！私はコートアベニューで子供が遊ぶ事は
賛成派ですが、壊した人が負担するのは当たり前だと思いますし、家の子供が壊したら、きちんと
負担する覚悟です。

「エントランスホール、エレベータ、エレベータホール、開放廊下、外部階段、駐車場及び車路等を子供の遊び場とすること」
の「等」にコートアベニューを含むか含まないかの議論をしているように思います。
何よりこの部分は「敷地配置図及びバイク置き場部分図」にも「消防車寄付スペース」「消防車路」と書かれていますので、「車路等」に該当し、明確に子供の遊びを禁止しています。

防災の観点が最優先ですが、本当に子供の安全を考えるなら、プライベートガーデンかマンション外の公園で遊んで欲しいです。一輪車や自転車の練習を認めた管理組合理事の方もよく図面を見ていただきたいです。

>ボールの話題になってから、ボール遊びをする子供たちを
>目にしなくなりましたね。

昨日目にしましたけど。

>「消防車寄付スペース」「消防車路」と書かれていますので、「車路等」に該当し、明確に子供の遊びを禁止しています。

明確とは思えません。
字面をなぞった杓子定規な主張であり、現実に即した意見とは思いません。
コート・アベニューを日常的に消防車が行き来するのであれば、公道から駐車場に至る車路と同等と見なして異論はありませんが、実質的にはゲートで区切られたエリアであり、車が進入する機会は限定的でしょう。
仮に車路だと仮定するならば、危険回避の観点より、歩行者の往来も制限すべきです。しかしながら実際には、車両等の進入は限定的であり、コートアベニューの歩行者の往来については危険性はきわめて低いと思います。

ちなみに我が家にはボール遊びする年代の子供はおりません。子供は随分大きいのでこの話題については直接的な利害はありません。

>816さん
消防車は、通常きませんよね。。
消防車路は、ここで言おうとしている車路ではないですよ。
防災の観点は、優先だと理解しますが、それは、防災の器具が必要なときでしょう。

子供の安全を考えるのなら、コートアベニューの目のとどくところで
遊ばせてあげたらよいではないですか。

なぜ、あの場所で、一輪車や自転車の練習が問題とするのか理解できません。
危険ならまだしも、私が見た方たちは、通行する人に危険を及ぼすようなことは、していませんでしたよ。

なぜ、そんなに、子供が嫌いなんですか？
理解できません。

>815さん
ボール禁止ではないですよ。

>815さん
同感です。

「等」にはコートアベニューは含まないでしょう。論理の飛躍ですね。明確にコートアベニューにおける遊びを禁止する規定はないのだから、一輪車や子供の自転車の練習や、ボール遊びは問題ないです。コートアベニューで遊ぶと子供の安全が確保されないという意味がよくわかりませんね。ただし、駐車場にボールを入れるのはよろしくないと思いますが。

コートアベニューでスケボーの練習していいですか？

820さん
どうぞどうぞ。
おいらはインラインの練習もしたかったし。

インラインってローラーブレードですよね。
わたしもやってます。一緒に練習しましょう！
一輪車がＯＫでローラーブレードやスケボーがダメなわけないですもんね。

何でも自己解釈、危なくないからOKとかそういうことばっかり、
子供、ペット、大人でもなんでも、自分の中でOKなことは、認めさせたいとしか思えない
少し客観的に物事考えてみてはと思う

規約というのは共同住宅のルールですから杓子定規で冷たいものです。
規約を法的理論に基づいて解釈できる人はいないのでしょうか？
コートアベニューで遊んでいいとか球技はダメとか、一輪車の練習はいいとか、
いったい何を根拠におっしゃっているのでしょうか？
法学が専門で東証１部上場企業の法務部門で管理職をしているので
素人ではありません。判例のない法解釈にはただ１つの正解もありません。
私は一貫して規約に基づいて話をしています。
今まで反論された方、どうか規約や法解釈に基づいて説明をしてください。
個人の希望的解釈ではなく、私とは異なる解釈をされる方の根拠のある解釈を
求めています。
ちなみに「長谷工コミュニティの方が言っていた」というのは根拠になりません。
誤解をされている方が多いですが、彼らは管理組合ではなく委託管理業者です。
管理組合は私たち全住人であることをお忘れなく。

>825さん
”コートアベニューで遊んでいいとか球技はダメとか、一輪車の練習はいいとか、”
ご存知の判例を、詳細に教えていただけますか？
一般常識と離れているかもしれませんね。
みなさんが参照できるURLがあると分かりやすいとおもいますよ。

法だの規約だの堅苦しいこと言ってないで、要するに

他人に迷惑をかけない

これでいいじゃん。