BEACON Tower Residence 住民専用
有意義な投稿をお願いします！
■前スレ
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48299/
所在地：東京都江東区東雲1丁目1番21（地番）
交通：東京メトロ有楽町線 「豊洲」駅 徒歩12分
東京メトロ有楽町線 「辰巳」駅 徒歩9分
東京臨海高速鉄道りんかい線 「東雲」駅 徒歩13分
[スレ作成日時]2009-07-06 00:02:00
駐車場の件と理事の件結びつけているのはどちらサイド？
チラシ出たての頃は双方理事というワードが出ていたが、その後ずっと引きずっているのは片方です。
自分は、総会の場で真相の追求は望んでいません。そんな名誉既存がどうかの判断を自分たちがしないといけませんか？それが事実かどうやって確かめるのでしょう。住民でできる事に限界があれば、外部の調査機関を利用するのでしょうか？その費用を管理費から支払うのでしょうか？
正直、個人間(清掃員の方と理事の方)のトラブルに巻き込まれるのはいやです。
ただ、ご本人が理事としての仕事を継続されたいのであれば、ご本人からの説明責任があると思いますし、名誉既存のなどで、ご自身で清掃員の方を訴えていただきたいです。裁判なりで公的な調査が進んでいる間は、理事の職務はおやすみいただくか、疑わしきは罰せずに則り継続いただくかが、住民の判断ではないですか？
なんでも理事会(理事ご本人ではなく)に説明を求めることは、問題を複雑にするだけだと思います。
総会の資料に関しては理事長のお名前で理事会から届いているものなので、住民皆で十分内容の審議を行い、管理会社変更のメリット、デメリットを検討を行う時間が取れればよいと思います。
理事の方が個人的に巻き込まれたトラブルね責任が理事会にはあるわけではありません。
そもそも決算を上方修正するくらい高利益をあげたのだから、以下を毅然とした態度で要求するべき。
①瑕疵として以下のどちらかを実施する。
・変なオブジェのあるエントランス左奥を業者の作業用スペースに変更する
・来客用スペースの一部をコインパーキングにする
②値引き前の契約者に対して、値下げに伴う返金を一律で求める。
>チラシ出たての頃は双方理事というワードが出ていたが、その後ずっと引きずっているのは片方です。
また嘘のひどい印象操作だな。1201さんの言うことは全くただしいと思う。
>>No.1198 by マンション住民さん2010-10-28 12:34
>>理事に違和感・駐車改善派は、比較的温和で冷静な書き込みなのに、
>>その反対派は強烈で過剰な表現、あわや中傷も多いですね。
>>
>>普通は現状への反対派が攻撃的・強硬な表現ですが、今回は反対ですね。
>>やはり、理事に違和感・駐車改善派のほうが冷静・客観的な住民で、実質多数派のように思います。
>
>No.1201 by 匿名さん2010-10-28 16:24
>１１８８さんのまとめを見ると私には上記と反対の印象を持ちました。
確実に解任させたい奴が混じってるよ。管理会社と癒着している場合も
あるって聞くし、全員事実確認した方がいいね。
1223さん
正面玄関の動線を横切る形でトラックが移動するのは危険では？
来客駐車場は、予約業務含めフロントでうまく回っているのでは？コインパーキングにしたら、予約者とのトラブルになりませんか？
値引きの返金。できるならとても嬉しいですが、どんな敏腕弁護士を雇っても無理だと思うよ。
>ただ、ご本人が理事としての仕事を継続されたいのであれば、ご本人からの説明責任があると思いますし、名誉既存のなどで、ご自身で清掃員の方を訴えていただきたいです。
理事を継続したいなら名誉毀損で訴えろなど、全く錯誤的で理解できない。
>裁判なりで公的な調査が進んでいる間は、理事の職務はおやすみいただくか、疑わしきは罰せずに則り継続いただくかが、住民の判断ではないですか？
理事は被害者で、ビラを配った人間が被疑者。なのに理事を辞職しろとはどういう論理？
全く逆で、管理会社は違法なビラを配った人間を速やかに懲戒解雇するべきだと思う。
その事実が確認できなければ管理会社の続行を認めてはいけない。それが住民の判断。
住民になりすまししても、尻尾でてるよ。
この理事は加害者だよ。たぶんね。
その事は住民がよく知ってる。
双方かわいそうだよね。。。
1226さん
無論、明確に根拠をもって理事の方がビラの内容はすべて事実無根であり、自分が被害者であると説明できて、かつ住民の過半数が納得できるなら、裁判なんて必要ありません。
ただ、自分で説明できないなら、説明できる人間を理事ご自身で見つけていただきたいだけです。
清掃員の方が内容は事実無根ですと謝っていただけるならそれで少なくとも私にとってはそれで十分です。
ビラが事実であろうとなかろうと、理事さんはある意味では被害者だと思っています。全戸配布のビラというかたちでの注意喚起に個人名を書くというのは、やはりルール違反です。
まぁ、ビラの内容の真相はおいといて、不安の残る事項があるなら今後の運用運営の改善を前向きに検討していきたいですね。
ちなみに、見えているしっぽはどのような感じでしょうか？できれば、シマリスのようなしっぽが希望の住民です。
ビラの内容を一方的に事実として捉える訳にはいきませんが、総会資料も一方的過ぎて素直に受け入れられません。
そもそも、総会資料が発端です。
理事会は管理会社に完全に不信任を示していますが、ビラは抜きでその理由と経緯を総会で納得出来るように説明して欲しいです。
顔の見えない掲示板でいくら話し合っても無意味ですし何も決めることは出来ません。外部に情報が公開され、住民に不利益です。総会に出来るだけ多くの住民が出席して真偽を確かめましょう。住民として気になることはありますが、総会を待ってそこできちんと話し合いましょう。前回の総会では良識のある方が多かったので、有意義な話し合いが出来ると思ってます。
1226です。ビラの事案に関して。
理事の方とは誰とも面識がありません。当然ながら理事でもありません。
ただ継続して管理が改善され、目に見えて住環境が良くなっていることに感謝をしています。
まず、特定個人を誹謗したビラが配られたのは事実、です。
たとえビラの内容が事実であったとしても、その行為自体は不特定多数への名誉毀損であり違法な行為に該当します。
ビラを配った人間が業務に関わる罪を犯したことは事実です。
ですから、管理会社は適切な処分を下すべきで、事態を放置すること社会的に許されません。
また、被害者の理事は公的に裁判で訴える権利があります。ただし、義務はありません。
これが法に基づく判断です。
また個人的には住民で無い第三者が、自治に介入するビラを配った事実にとても不快感を覚えます。
この不快感は何らかの憶測を呼んだとしても不思議ではありません。
次に、ビラの内容の真偽についてですが、まずビラを配ったものに証拠の提示を求めることは可能でしょうか？
また次のような疑問に答えていただくことは可能でしょうか？
>①清掃員はなぜ総会の開催を知りえたのか？その方は実在しているのか？
>②なぜその清掃員の方がビラを配る行動に出る必要があるのか？その動機は何か？
その上で、清掃員の主張が妥当だと判断できれば、当該理事に事実関係を質問することは妥当でしょう。
そうでなければいたずらに事実無根の中傷を間に受け、誠実な理事を問い詰めたことになります。
逆に無罪を証明しろとか、証明できなければ理事を辞めろとか行き過ぎも甚だしいと思います。
あなたが理事になったときに規約どおりの管理に腹を立て、事実無根のビラをまかれる可能性だってあるのですよ？
そんなことになればボランティアで理事に立候補する人などいなくなってしまうでしょう。
私の言っている内容について、ご理解できましたでしょうか？
「自分で説明できないなら、説明できる人間を見つけろ」とか冤罪を通りこして犯罪行為です。
「理事を継続したいなら名誉毀損で訴えろ、その裁判の間は理事の職につくな」など脅迫行為です。
>この理事は加害者だよ。たぶんね。
>その事は住民がよく知ってる。
別の真相をあなたが知っているのなら、責任を持って実名で提示してください。
そうでなければあなたも加害者だと思います。
1231さん
ビラの内容が事実であれば、名誉棄損ではありません。
誰しも言論の自由は認められていると思います。
清掃員の方を呼んで質疑応答をしたい方はすればいいと思います。
ただ、結局言った言わない、見た見ていないになるだけではないでしょうか。
納得できると思いますか？ きっと結局グレーのままです。
（事実無根だと謝る場合は除きます。）
となれば、理事の言うことを信じるか、清掃員の言うことを信じるかですよね？
そんな判断は住民がすしなければならないことですか？
それに巻き込まれるのはごめんだと言っているだけです。
「自分で説明できないなら、説明できる人間を見つけろ」とか冤罪を通りこして犯罪行為です。
「理事を継続したいなら名誉毀損で訴えろ、その裁判の間は理事の職につくな」など脅迫行為です。
これは、ちょっと部分を切りとって婉曲に理解されているように感じます。
理事の職につくなとは言っていません。そう聞こえたならすいません。
分かるように説明してほしい、こうしてくれたら自分は理解できるという事例です。
別の方法でももちろんかまいません。
それに、『やってません』という一言で、住民の過半数が納得するならそれで十分です。
住民は総会で理事を任命及び解任する権利を有しています。
で、あれば説明責任があるのではないかと思うだけです。
それが、犯罪・脅迫に当たるのかは、法に詳しくないのでわかりません。
まぁ、きちんとした説明がないならば、
後半年ほどの在任期間を持って理事職は終了し、再任はないでしょうし、
説明がないまま理事会として活動していくのであれば、
住民の理解が得られず、理事会としての機能がストップするのではないかと思います。
ですので、当理事の方が、マンションの事を思ってくれるなら、
説明責任を果たして、住民の理解を得るか、
住民の理解が得られないならお辞めになるか、だと思います。
住民が総会を開いて理事を解任するのは権利です。
これからも一緒に暮らしていく人を裁くような事はしたくないので、
できれば騒ぎの責任をとって辞任していただけるとありがたいと思っています。
これは一個人としての意見で、脅迫のつもりはありません。
過激になってきました。
総会に持ち越しましょう。
理事、理事会への違和感を持つ人、
その活動に満足している人、
生協、宗 教と言われる人、あらしと言われる人、
今の環境に満足している人、今後に不安を覚える人。
全てが匿名で発言に対して信頼しあえない
この掲示板で話し合える限界が来ていると思います。
ただし、今提示されている議題だけでなく、
大成サービスからの説明も求めるべきでしょう。
理事会からの議案についてと、チラシについて。
ここまで住民間で言い合いになってしまった以上、
チラシについても話されるべきです。
全て間違いで謝罪しかないと言うならそれでも
構いません。
内容に言及せず、行為について謝罪すると言うなら
それでも構いません。
いずれも清掃員個人でなく、大成サービスを相手に
しかるべき措置（法的含む）に移るだけではないでしょうか。その際の原告は理事個人ではなく、
理事会あるいはマンション全体ということで。
一つ。
言論の自由と書きましたが、それに加え、守秘義務には違反しており、管理会社の管理不行き届きかとは思います。法律には詳しくないのでわかりませんが。
自分もあのビラには、強い憤りを感じます。が、あのビラにとらわれて、管理会社の是非を問う事ができないのは、住民にとっての不利益だと思います。
総会、有意義なものになるとよいですね。
私なりの意見ですが、
1. 管理会社変更の議案について
管理会社の変更について検討することは問題ないと思いますが、
総会の議案としての提案方法に問題があると思います。
三井と大成の二者択一の提案であれば、大成の提案資料も配布すべきだと思います。
三井の提案資料だけしか配布されておらず、住民にとって検討の余地がありません。
大成の提案資料を配布しないのであれば、資料不足として今回の臨時総会では
議案を取り下げるべきだとおもいます。
2. 清掃員の配布したビラの件
内容を見ていないのでわかりませんが、住民に対してビラが配られたということについて
管理会社から経緯等の報告や謝罪があってもいいと思います。
3. エントランス前の駐停車の件
管理規定に明確に駐停車禁止と書いていないにも関わらず、
理事会が勝手に駐停車を禁止しているのであれば、理事会の越権行為ではないでしょうか？
管理規定の記述が不明確であるならば、規定を変更して明確にした方がいいと思います。
規定が不明確だから問題が起きるのではないでしょうか？
4. 理事会に専門家を導入しては
理事会の運営を円滑にするために、マンション管理士等の第三者の専門家と契約してはどうでしょうか？
世帯数の少ないマンションであれば、素人の住人だけでもあまり問題にはならないと思いますが、
400を超える世帯の意見をまとめることは、素人には困難なのではないでしょうか？
江東区でマンション管理アドバイザーの派遣制度というのを行っているようです。
http://www.city.koto.lg.jp/seikatsu/kurashi/7206/52425.html
>3. エントランス前の駐停車の件
>管理規定に明確に駐停車禁止と書いていないにも関わらず、
>理事会が勝手に駐停車を禁止しているのであれば、理事会の越権行為ではないでしょうか？
法律の世界では「社会通念」というものが存在します。
社会通念では車寄せは一時的な停車のための場であり、駐車のための場でないことはご理解頂いているでしょう。
普通に考えると、そみまで明記しないとダメなのかな？と思います。
また、同じ隣人を人格攻撃までして、配達業者を「運んで頂いている方」と崇めるのは不可思議です。
非住民のアラシでないとしたら、同じ思想を持つ「生協」関係者くらいしか思いつきません。
他にもマンションの自宅をオフィス代わりにしてネット販売とかやってる人もいるよね。
ああいあタイプかも。
ただ、ここってオフィス利用はいいんだっけ？
1235さん
1、ここまできていて総会は辞められないでしょうし、
また、三井の提案を聞くことは悪いことでもありません。
その場で判断をできる人はすればよいし、
大成の話を聞きたい人は、その意見をあげましょう。
私は大成の話とプレゼンを聞きたいと個人的には思っています。
2、回収作業もされてらっしゃいましたし、
きっと報告はあるのではと思います。
守秘義務の契約が結ばれているなら違反行為ですしね。
その謝罪に対して、住民の多くが納得いくのか、
何かを請求するのかは分かりません。
3、記述は不明確です。私は駐車していいと思っていますが、
人・荷物の積み下ろし以外の駐停車は禁止となっていますが、
かといって、駐車を許可するとは書いていません。
なので、例えば、『事前の許可がない場合（引っ越しや10件を超えるような宅配等かな？）は
いかなる場合も駐停車の時間は15分を超えてはならない』等、一言付けれるとよいですよね。
やみくもに、賛成・反対 理解不能・生協かと言われるのはそろそろうんざりしてきましたが、
同じマンションの住人とはいっても、荷物を運んでくれる方と顔を合わす事の方が多い主婦なので、
いろんな方がいても、自分が暮らしやすいと思う最善を探したいと思います。
また、たとえ今回の管理の徹底が理事会がされた事であっても、越権行為と悪い部分に目を向けるのではなく、
良い部分を探しよりよくしていく気持ちを持ちたいと個人的には思います。
4、住民の方の中にも様々な資格を持った方がいらっしゃるかもしれません。
そういう方に理事のサポート業務や相談窓口になってもらえると心強いかもしれませんね。
弁護士の方なら、契約資料のチェックをお願いするとか、
建築士の方なら、建物のチェックに同行してもらうとかね。
もちろん、派遣していただくのも心強いと思います。
1236さん
引っ越しや、大型家具もＮＧですか？
それとも宅配業者のみがお嫌ですか？
今の状況が理想でしょうか？
社会通念では六本木ヒルズでは30分の停車が認められているようですし、
インドの空港でしたっけ？はものすごーく厳しいみたいでしたね。
うちのマンションの住民の共通のラインが見つかると本当にすっきりしますね。
