【契約者用】ザ・パークハウス グラン 南青山高樹町

地所は合意解約を目指してるわけだから合意が前提。一方的に条件提示するだけであればノーを突きつければいいだけ。そもそも説明会開くから来いってのもね。説明に来いって態度でもOKのはず。

地所としては引渡予定日がデッドラインで、急ぎたいわけだから、それを利用して話し合いのテーブルにつかせるとか。

私は違約金で超満足です。もともと投資用に購入したものですし、思いがけないハイリターンでした。
違約金もらって、さらに立て直して、優先入居を求めると言うのは、火事場泥棒みたいじゃないでしょうか？、

502が本当に契約者かはしりませんが、こういう人は必ず出てくるし、身内に三菱の人でもいるのかしりませんが、今後も同様の書き込みをしてくるのでしょうね。
投資用なら何の痛手もなく、特に愛着もなく、よかったですね。
定住を考えていた人とは思い入れや考え方が大きく違ってくるでしょうね。

火事場泥棒とかゴネ得狙っているのではなど見ている人もいるのかもしれませんが、違約金で解除と違約金なしで完全なものに建替えのどちらかを選べと言われたなら、後者を選ぶ人もいるってことをお忘れなく。

前回の説明会で、建替えの要望が非常に多く出ていて、三菱地所の代表取締役副社長も執行役員都心事業部長も、皆さんの建替えの要望を持ち帰って検討させていただくと自ら威勢よく話していた。

今回来た通知は、「ご契約者様より本物件の引き渡しを受けられる方策はないのか」との要望がありと記載された後、延々と更なる不具合の調査方法と是正工事、意味不明なオプション権云々が書かれている。

契約者は建替えを要望していることは議事録からみても明確であるのに、三菱地所は「補修」して「引き渡し」を契約者が要望しているかのようにすり替え、建替えの有無については全く触れていない。
結論がどうか以上に、三菱地所の通知・対応の不誠実さや契約者の耳を傾けようとしない姿勢は、不動産業界では普通なのかもしれないが、一上場企業としては際立っているのではないかと思う（他の物件の契約者も同様のトラブルに巻き込まれたら、同じ思いをするのではないかと思います）。

副社長や執行役員の理解力が乏しいのであれば、社長を出してきていただきたい。
もちろん、病気療養中との説明があった現場所長らにも次の説明会では来ていただかなければなりません。

今回の三菱地所レジデンスの対応は、甚だけしからん。特に前回の説明会であれだけの議論があったのに、相変わらず自己中心的な発想でしか考えることができないようです。ともて「合意解約」を申し出ている立場からの対応とは思えません。

契約者が理不尽な要求や過度な圧力をかけているならともかく、多くは「なぜあの場所に住めないのか」と純粋に疑問を呈しているに過ぎません。また、少なくとも私に連絡をくれる営業担当者はいつも誠実に対応してくれています。それだけに、三菱の経営陣の対応は、残念としか言いようがありません。

今週末の説明会でどのような説明があるのかわかりませんが、事前通知の文面の繰り返しのように一方的な結論の押しつけしかできないようであれば、とても売主責任を果たしているとは思えず、到底、合意することもできません。すべては三菱の経営陣の力量次第。前回の説明会には出てもこなかった社長以下の経営陣には、果たしてその覚悟はあるのでしょうか？

不具合の原因の追究もさることながら、ある意味、起きてしまったことは仕方がありません。前回の説明会以降、今後の解決策の説明やしかるべき選択肢が提示されれば今回は解約もやむなしと思い始めてましたが。。。またもや鹿島や関電工のせいだと言わんばかりの応対しかできないのであれば、もはやまともな商取引の相手として認めることをやめるしかありません。

まさに、おっしゃられる通りです。
ここまで不誠実な会社とは。。

再開発仲間の、実体は不動産業仲間の大手マスコミも騒がんし、天下り関係もバッチリだとたかをくくっておるのでしょう。

こうなってくると、社会的不正義を糺す義務感を感じます。

ただ、合意解除に応じなかった場合、最終的には契約に乗っ取って、強制的に解除されるのではないでしょうか？
その場合、違約金は手付金の同額だったと思います。

さらに契約上、三菱に建て替えを求め、その優先販売を求めることは不可能です。

知り合いの弁護士に相談しました。法律的には、地所に開き直られると、厳しいようです。ただ、そこまで地所がやるかには、疑問があり、ネゴシエーションの余地はあるとのことでした。
話し合いで更なる提案を引き出すのが最善とのこと。残念ながら法律的には弱い立場ですが、みんなで団結して週末の説明会に臨みましょう。

手付金の3倍返しは当然頂き、さらに建て替えさせて、完成したら契約者に契約時の価格で優先的に引き渡せ　とは、いくらなんでも言い過ぎではないですか？
誠意を見せろとか、社会的責任を果たせとか言うけれど、結局は、この機会にと。。。。。

現在のところ、地所は合意解除を求めていますが、どうしても合意に至らない契約者には、最終的には開き直るというか、話し合いを打ち切ると見ています。
契約者すべてが納得できる解決策はありえない。

まして、建て替えの上、契約者に優先して安く販売するなど絶対ありえ無いと思います。

それに、地所は建て替えを選択しないと思います。恐らく1年かけて修復後、希望者には再契約するかもしれませんが。
基本は賃貸に出すでしょうね。

そうですか。さすが関係者のおっしゃっる内容は分かりやすいですね。あなた方の考え方が良く分かりました。

一点ご理解いただきたいのは、こちらは損得で、ないということ。

純粋に、また本来の契約に立ち返って当初の契約どおりの建物に建替えてもらいその引き渡しを望む、非常に合理的な話だと思います。違約金は三菱地所が一方的に言い出しているものであり、いままでの三菱地所の判断にあたっては、事前に契約者の要望を聞かれた事実は一度たりともないという現実（違約金を望む人は今回はよかったのでしょう）。

モンスタークレマーでも何でもなく（ゴネ得を狙うつもりなど毛頭ない）、私は、1年でも2年でも、裁判をしてでも戦うつもりです。同意見の他の契約者の方々も、自分だけおかしな主張をしているのかなどと疑問に感じる必要は全くなく、三菱寄りの発言をされている人の影響を受ける必要はありません。

建替えが行われて、南青山高樹町に住めることになった場合とそうでない場合、人生が大きく変わってくると思います。
不動産の購入というのは、そういうものなのです。
一度しかない人生、悔いのないように、そして私たちがこうしていられるのも、元は勇気を持って告発してくれた人がいたからですから、このバトンを受け継いで勇気をもって不正行為に立ち向かっていきましょう。

何年かかってもみんなで戦いましょう。法律的には弱いのかもしれませんが、違約金なしでも建て直しを求めることに何の問題があるのでしょうか。これが認められない裁判ならば、法が間違っています。弁護士代の負担や時間がかかることに怯む必要はありません。共に正義の主張をしようではありませんか。

ちなみに私が相談した弁護士は、むしろ契約者に非は一切なく法的にも有利な立場にいると言われており、今後採り得る手段も教えていただきました。

契約者間でも情報の共有が必要でしょうし、同意見の契約者は団結して行動すべきと思いますので、明日、明後日、連絡先や名刺の交換をそれぞれしましょう！

違約金なしで建て替えを求めることは可能なのでしょか？

違約金を受け取るということは地所の提案を受け入れるということになるので、現状ではやってはならないことだと思います。
再建を目指す我々としては、違約金を断り、あくまで、引き渡しを求めましょう。
その上で引き渡し遅れによる実損金額を請求するというのが現実的な提案だと思います。

私は皆さんのような根性も余裕もありません。今回の件は残念ですが、時間を買うつもりでこちらは諦めて、地所に他の物件を紹介してもらいます。違約金で貰うと税金がかかるので、その分、値引きしてもらう方向です。
皆さんは勇ましいですが、悩んでいる方もいるとおもうので、ご参考までに私のケースをご紹介させていただきます

510あたり、本当に契約者か疑問のある方もいらっしゃいますが…
合意解約の話が出る前、引き渡しが遅れるということに対する地所の提案は違約金1割でしたよね。
ですので合意解約に応じず、建て替えを求めて違約金1割(2割)というのは可能かと。もちろん違約金なしでの建て替えも可能でしょうが、そうすると引き渡し遅れの際の地所提案に沿わないですよね。

そもそも、建て替えができない理由が全く示されていないのは問題。
ある意味ゴネて契約者にあきらめさせるというゴネ得を狙ってるのは地所かもしれん。

悪辣ここに極まれり。すべてに、侮りと不誠実を感じます。まず、真摯に反省し事実を正直に話すことが先決。

これは損得や責任の所在だとかいう以前の信義の問題です。一度結んだ契約通りに事が進まなかった場合、謝罪と同時に相手に対話を求めて解決策を模索するのが普通のビジネス感覚。たとえ相手に罵られてもなんとか買ってもらおうとするのが、普通の商売人の心意気。今回は三菱サイドがそうしようともしないから、買った側は納得したくても納得できないし、まとめようにもまとまらないのです。

もしかしすると三菱の首脳陣は、自分ではこれで誠意ある対応をしていると本心から思っているのかもしれません。だとすると、これはもう「終わってる」としか言いようがありません。前回説明会の当日、愚かにも社長は写真週刊誌に狙われ、説明会に出ていない(自宅でのうのうと過ごしていた)ことを自らばらしてしまうくらいなので、既に相当世間ずれしてますけどね。プライドも矜恃もなく、情けないことこの上ない。

もしこれが不動産業界の常識だというなら、合意に至らず法律通りに契約解除で上等じゃあないですか。違約金で決着つけて、こんな面倒な案件や話の通じない会社とはオサラバですよ。信じた自分がバカでした。でもそれが巡り巡って自分にどう跳ね返ってくるか、三菱の首脳陣にはよく考えて頂きたいですね。そこまで愚かだとは思いたくもありませんが。

ミスが生じるのは仕方がない。ビジネスしてれば誰にだってそういうことは起き得る。三菱には三菱なりの事情があるのかもしれないし、それもわからなくはありません。だったら尚のこと、なぜ相手から合意を得ようとする努力をなにもしないのか。話を聞こうともしないのか。これでは前代未聞のトラブルの後処理に奔走している営業担当があまりにも可哀相です。

他の物件を紹介するならそれもよし。修繕するというならそうしてくださいな。立て替えるというなら、迷惑料などという気持ちの悪いお金は要りません、私は粋に感じて完成を待ちます。
三菱さんよ、明日明後日にはそういう出口をちゃんと示してくれるのでしょうな？

代表取締役　取締役社長 小野　真路
代表取締役 興野　敦郎
代表取締役 瀬川　修
取締役 藪　和之
取締役 木村　惠司
取締役 加藤　　譲
取締役 清沢　光司
取締役 渡会　一郎
取締役 谷澤　淳一
常勤監査役 石森　進
監査役 福沢　美之輔
監査役 四塚　雄太郎

社長執行役員 小野　真路
副社長執行役員 興野　敦郎
副社長執行役員 瀬川　修
専務執行役員 藪　和之
執行役員 鴇田　隆
執行役員 森本　一彦
執行役員 栢森　靖
執行役員 森　克明
執行役員 長谷川　良裕
執行役員 西上　秀樹
執行役員 奥本　信宏
執行役員 佐藤　公治
執行役員 花形　雅人
執行役員 南　伸一
執行役員 中村　桂吾

色々なスタンスの契約者がいて当然だと思います。私は早期に合意解約するつもりです。だからこそ、早めに解約に応じた人が損をするようなことはやめて頂きたい。そう願っています

そもそも、ここのプロジェクトの責任者が契約者ひとりひとりの家を訪問して謝罪してまわるのが本来あるべき姿だ。

許してもらえるとか許されないとか、契約解除がスムーズにできるか否かとかはその後のこと。

そんな当たり前のことすらできない会社ってことが沢山の人にバレてしまいましたね。

これらの会社には億ションをつくる資格はありません。

違約金を受け取って解約してしまうと、地所との関係は解消されるから建替えは求められないでしょ。建て替えを求めるのなら契約を継続しないと。その場合、地所に求められるのは引渡が遅れることによって生じる期間の家賃とかの賠償請求だけ。

三菱は、建て替えなんてするわけない。粛々と契約解除するだけでしょう。

パッチワークで、逃げ切りおしまいでは？

契約者スレを見ても、弁護士に相談したって話は出てこないね。
この物件を買えるぐらいの人たちなんだから
有料で相談した人もいるのだろうが
思うような回答が得られなかったかな。

弁護士に相談して、今回のような場合は契約者側が有利ってアドバイスされたってコメント
はあったよ。ただ、個別にお金払ってるわけだから、具体的なことはかかれてなかった。ま
あ、集団訴訟って話しにならない限り、そういうことでしょ。

建て替えを望んでる人達って、将来ここに一緒に住むつもりなんだから、まとまって交渉
するって話しが出てきてもおかしくないと思うんだけど。ここの契約者ってそういうとこ
ろと弱いよね。最初の説明会前にも集まるって話しがあったのに、結局、実現してなかっ
たみたいだし。

無事終わりましたか？

まだ、紛糾して続いてるから投稿がないんでしょ。

本日の説明会に出席された契約者の皆様、お疲れ様でした。
私は明日出席します。

前回は初日に出ましたが、今回も相変わらずな感じでしょうか。
契約者サイドが何を言っても、同じ言い訳を繰り返し、
話し合い、歩み寄りのカケラもない一方的な説明会でしたか、今回も。

ぐったりのことと思います。
お疲れ様でした。

明日、頑張ってきます。

雪解けは近いと思います。
またそう願います。

まだ不安が残る部分もありますが、初めからこのような対応をしていただきたかった。
こういう対応をしていただけるなら、むしろ三菱物件を選んでよかったと思えます。

この期に及んでまだ火消しのさくら投稿してる。

合意解除はもうすぐですね。

538さん
そうですね。
そこからまたそれぞれの道が始まりますね。

いづれ道にせよ、契約者皆様のご多幸をお祈りいたします。

535ですが、本日出席者で火消し投稿ではございません

説明会の前に送付してきた内容が契約者に歩み寄ってないのだから合意の方向に進むわけないじゃない。

536です。
火消しでも何でもなく、本心です。
新たな説明を聞けば分かるかと思います。

三菱の誠意をやっと実感できました。

今回の説明会で、かなりの人が三菱の対応に、それなりの評価をするのではないでしょうか？
１００%満足とはいかないまでも、十分誠意ある対応だと思います。

皆様、よかったですね。
私は明日行くのでまだ内容はわかりませんが、
皆様が苛立ってお帰りになったのではなくて
本当によかったと思います。

皆様いろいろ勉強なさって前回の説明会に出席されていましたよね。
そのかいあって今回の説明会に繋がったことと思います。
いろいろお疲れさまでした。
また、ありがとうございました。

明日、行ってきます。

本日はご苦労様でした。
明日、伺うか悩んでいる者ですが、
2月7日の書面の内容から変更はあったのでしょうか？
特に変更なければいく意味がないのかなぁと思ってました。
教えて頂きたいです。

今日の説明会の内容は先日の書面の内容から大幅に変更されていました。正直予想外でした。
今回の説明会はさほど長引きませんでしたので、是非ご出席されることをおすすめします。
少なくとも初めの30分だけでもご出席された方が良いかと。

正直、予想を超えた内容です。正直、大満足！

そうですか、では明日行ってみたいと思います。
ありがとうございました。

確かに今回の説明会の内容は一歩前進だと思いますが、地所レジが真っ当な企業であれば、本来最初に提示すべき内容だと思います。
まだスタートライン手前という認識を持って、冷静に対応すべきでしょう。
是正工事では安心して住むことはできませんし、建て替えるにしても施工業社(鹿島のままでいいのか？)やチェックアイズの在り方には現行のままでは納得できません。
実損部分の補償は、まだまだ交渉の余地ありかと。個人的には建て替え期間中の家賃は最低限補償してもらわないと納得できません。私はローン購入なので、返済が後ろ倒しになってしまう不安もありますし...

前回との条件の相違はなんでしたか？

明日説明会に行けばわかりますよ。
ここで説明するには長いので、明日直接お話を聞いた方がいいと思います。

549さん

地所レジの肩を持つつもりはないが、６ヶ月を超える家賃は違約金で賄うという考えにはなれないのでしょうか？

今回は契約書以上の誠意を見せている以上、素直に評価すべきかと。
それを著しく超えた要求をするのでは、さすがに輩と言われても致し方ない気がします。

相手も人間です。
対話には対話を。誠意には誠意を。

ひとつ言えるのは、与党総会屋がうるさくなったこと。異議なーし！と囃されると、なんとも不愉快。

そんな感じなんですか？

前回の通知には怒りが収まりませんでしたが、今回のように誠意ある提案していただけるなら、こちらも誠意をもって対応したいと思います。元々無謀な要求はする気もありません。
まだまだどうなるか分かりませんが、最終の地所の決定を待ちたいと思います。

さすが三菱と思わせました。納得です！

さくらが多いね。まだ、本来のスタートラインに立っただけなのに。

今回の提案は確かにスタートなのかもしれませんが、ここに住みたいという契約者の希望に寄り添う姿勢が見られます。
こうなってしまったことは不幸ですが、現時点でのベストな提案だと思いました。
不満のある方は、何に不満があるのですか？

考え方は人それぞれという事で良いのではないでしょうか。

不満は、違約金をさらに増額しなかったこと。

まだ、これからでしょ。持ち上げすぎな書き込みが気になる。

>562

それは欲張りすぎ。

本当に誠意ある提案と思われましたか？

誠意のある提案でしたら、オプション１B案はA案であるべきですし、もっと具体的に精査された内容が示されてしかりです。

今回の提案は、次々とあがってくる不具合、また鹿島からの是正工事プランに、地所レジの決裁権をもつどなたかが、見切ったのでしょう。　鶴の一声で直前に提案内容に変更が入ったのでしょう。

それが、誠意のある提案でしょうか？　
契約者に向き合い、最善な提案を行ったとは言えません。

社会的地位、品格を備えると思われる契約者様であれば、こんな背景は簡単に推測出来るかと思いますが…
手放しに喜んでいるとは…

やっと、話し合いのテーブルについた段階です。

地所レジに誠意とはなんぞやを教えてあげましょう。

そして、素晴らしい建物を提供できる体質になって頂きましょう。

ようやく話し合いのテーブルについた段階というのはそうだと思います。ただこれは大きな第一歩なのは間違いないかと。これが普通のことだと思うのですが。

契約者が本当に社会的地位、品格を備えてる？
これまでの書き込みをみると、とてもそんな風にはむえませんが？

補修になるか建て直しになるか分かりませんが3〜4年程度の期間が必要だと地所から説明がありましたが竣工まで待つ契約者は全体のどの程度いると思われますか?

格安にしてくれるのですから、かなりの人が竣工まで待つのでは？

格安にする話なんてありましたっけ？迷惑料は本物件を買っても買わなくても頂けるものですよね？

本日の説明会に出席した者です。

昨日の書き込みを拝見して、とても満足そうな方が多かったので楽しみに出かけましたが、
今日の雰囲気は、満足そうな方はお見受けしませんでしたよ。

昨日、到底納得できない、というような書き込みの方に対して、
輩だとかひどい言い方をしている方もいらっしゃいましたが、
普通に考えて、私たちは「得」したとは言えないどころか、
損することになるのです。
損なんですよ、すごく。
これだけ迷惑かけられてるのだから、せめて、損はしたくないとは思いますが、
自分たちが住むつもりで購入した方の多くは、
身銭を切っていろいろなことをしなければならず、
4年も5年も先の入居を待ち仮住まいする方にいたっては、
家賃を考えると大赤字です。
迷惑料、吹っ飛びますよ。
せめて損はしたくない、そのような思いを抱いても、
輩とは思いません。もっと得してやろうというのとは違うでしょ？

私も今回の提案はこのスレを見てヤバイと思った売主が建て替えを匂わせて時間を稼いだと考えてます。そうでなければ普通説明会案内に載ってるのが当たり前。
補修か建て替えかそのどちらでもないかの判断はまだ地所が持ってるのは変わりません。これで建て替えが選ばれればて初めて地所が誠意を見せたと言っていいかと。
まあ地所も建て替えを匂わせて期待持たせてしまった以上、期待を裏切った場合の反動は気をつけた方がいいと思いますが。

税金で半分持ってかれるから、そんなに得にはならん。

説明責任も果たさない企業体質。
姿勢を正させるのは、契約者。
本来であれば、もっとニュースにされ、
原因を追求されるべき事件。

契約者、地権者として、正当な請求を凛として行くべき。
突然の新たな提案、踊らされないようしっかりと交渉すべき。

A案が採択されたケースにおいては、確かに大きな変化はありせんよね。ただ1Bという選択肢が出たことは、一歩前進ではないでしょうか。
まあ、待たずに解約の方が、話は早いかなと思ってきましたが。ちょっと疲れました。

社長はまたもや出てきませんでしたね。リスクヘッジのつもりなのかもしれないが、経営者としての胆力が問われる局面なのに。これが株主総会ならば、自らが矢面に立って議事進行せねばならないのに。そういうところからも、企業体質がにじみ出てくるわけですよ。これで業界トップを自認するのであれば、情けない。「XXな大将、敵より怖い」とはこのことか。他の方も指摘されてましたが、地所レジの現場の皆さんには同情致します。

契約者として前を向けるようになったのは一歩前進ですが、そもそも相当なマイナスの状況からスタートしてるわけですからね。まさにこれから。今回の提示内容も細部の詰めはまだまだ甘く、安心するには程遠い。質疑での応答も契約者の視点を考慮してないことが多い。

三菱サイドが最低限の理性が働く組織であることは判りました。一定の敬意は表します。でも結果的に今回は首の皮一枚つながっただけですよ。また他の契約者の皆さんが(ゴネているというのではなく)それぞれ真っ当に敢然と主張されていることも判りました。疲れますが、対話を重ねていくしかありませんね。

ほんとにいまがスタートライン。
これが普通のこと。

この後に及んで、体制整えて1A案を選ぶという暴挙に出てくる可能性もありうる。

三菱が対話でなく戦いを選択するなら、受けてたつ。

今更A案なんて選んだら地所も終わりますよ。
その場合には欠陥の内容や原因全て開示しなければならないだろうし。B案にして、あとは条件等でしょう。

ところで建て替え後の格安販売なんて話は出ていませんので…。契約者でない方が、契約者のみなさんの投稿を拾って誤った解釈をしたのではないかと。

今までの地所の対応がひどすぎたので、B案が出てきたことで少々ほっとしておりましたが、
実損に関する地所の提案は、よくよく考えるとおかしな話ですよね？

570さんのおっしゃるとおり、このままだと私たち契約者は「損」をすることになります！！
本来ならば来月に引き渡しを受けていたはずの物件。
その入居が３年～４年先となるというのに、その間の賃料は負担しろというのですか？
私たちには何の非もないのに…。

ちなみにうちは現在賃料27万円程の物件に住んでおります（購入した間取りよりも大分狭く、グレードも低いです。）が、
ここに住み続けるとなると４年計算で1300万円。２割の違約金のほとんどがなくなってしまうのですが。

その損害を賠償するのが違約金なんですが。

それは違う。No.570や578の理解で正しい。

579

一連の流れを知ってるひと？違約金、迷惑料と全く違うのは明らかでしょ。

違約金で賄うです。

通常、追加家賃の負担まではしません。

追加家賃？通常、引渡し遅れた場合、引渡しまでの家賃は補償されるでしょ。
とりあえず建て替えになっても、完成まであれでは長すぎるよ。

契約を継続しての引渡遅延であれば、その間の家賃とか損害は賠償請求できる。地所は譲歩してるように見せかけて、実は譲歩してないってのがポイント。

ここをあきらめて新たな物件を契約すれば、タワマンみたいに引渡が長くても２年。物件価格の上昇を考慮しても、４年待つのはデメリットと判断するだろうと踏んでるんでしょ。

引き渡しが遅れるんじゃなくて、引き渡しせず契約解除するのだから。その場合の違約金は通常１割。
それを２割払うのは迷惑料込。

586さん、通常一割ってのはどこから？
契約書にも法律にもそのようなことは書いてないけど？
内部事情ってことですか？

585さん

なるほど、鋭い洞察ですね。
そうですよね。地所サイドは、「社会通念上6か月の家賃補償が精一杯」と言っていましたが、欠陥マンションで建て直しで4年以上待てという社会通念では考えられないことを契約者に強いている方々に、「社会通念」を持ち出されて6か月で納得をというのは無理ですよね。

初期の契約でしたが、8月くらいから引き渡しまでのいろいろなイベントがどんどん遅れていました。みな大人な対応をして、今のところそこは追求していませんが、残念ながら今後追求していかないといけないかもしれません。

一割というのは何の根拠もないし、2割ですら契約書に立ち返ってはいるものの契約上の根拠ではないはず。
四年も待たせて賃料負担はほとんどしてくれないなら、鹿島から迷惑料があってしかるべきと思う。

契約書に書いてる違約金は手付金相当額では？

全くもって違いますが…。
契約書よくご覧になってください。

民法上の手付解除や違約金とは何かについて、
分かっていない人が多いね。
自分たちの大事な財産に関することでしょ。
けちけちしないで、金を払ってでも
プロに相談してみ。

現在の地所の提案は迷惑料2割ですが納得されない方はどの程度の金額を要求しますか？同じ2割でも北側と南側の住戸では2倍程度の差があり考えている金額が違うのではないでしょうか。

販売金額が違うので、違約金の金額が違うのは当たり前かと。高いところは2割で安いところは3割とか意味不明ですよ。
金額の問題よりも、選択肢が豊富にあるように見えて、契約者が能動的に選択できるのは、解約という事実。
こんごの地所の結論次第では、紛糾するのでしょうね。

違約金増やす増やさないの議論ではなく、ここまで建て替え期間が長いと、それまでの賃料負担が深刻。四年近いのは長すぎるし想定外ですよ。全期間とはいわなくとも、もっと賃貸負担はしてもらわねば。単純に電卓たたいても、契約者がそんなに得するわけではないし、おかしな話ではない。

そこまで家賃保証期間の延長を希望されるなら、自ら行動を起こしてみればいかがでしょうか？
その時は弁護士を雇うことをお勧めします。

あくまで法的には損害賠償金は違約金の額を超えることは難しいという理解でいいんですかね？家賃保証の期間を伸ばしてもらうのは、契約書上それが有効であるということではなく、売主の良心、誠心に訴えるということですよね？

いやいや、違いますよ。
今回の合意解約＋違約金の話は、契約書には載っていない話だそうです（知り合いに相談しました）。
契約書に載っているのは債務不履行時の違約解除の話であって、今回はあくまで＜合意＞なので合意の条件は当事者で話し合って決めるとのこと。
つまり、家賃保証の期間を伸ばすというのは、契約書上それが有効とか無効とかいう話ではないのではないでしょうか。もちろん無効ではないでしょうが。
だってどこにも家賃保証は６か月が限度なんて書いてませんよね？

合意解除である以上、お互い納得した条件で解除となるのは理解するのですが、売主が家賃保証の延長に合意しない場合、本契約が残り、そのまま数年後に引き渡しを受ける。本契約上は損害賠償は請求しても違約金の額に制限されてしまう。なので結局、売主が風評リスクなどを気にして買主が折れない限り、違約金を上回って払われることはあるのかというのが疑問です。