【契約者用】ザ・パークハウス グラン 南青山高樹町

そうですか。さすが関係者のおっしゃっる内容は分かりやすいですね。あなた方の考え方が良く分かりました。

一点ご理解いただきたいのは、こちらは損得で、ないということ。

純粋に、また本来の契約に立ち返って当初の契約どおりの建物に建替えてもらいその引き渡しを望む、非常に合理的な話だと思います。違約金は三菱地所が一方的に言い出しているものであり、いままでの三菱地所の判断にあたっては、事前に契約者の要望を聞かれた事実は一度たりともないという現実（違約金を望む人は今回はよかったのでしょう）。

モンスタークレマーでも何でもなく（ゴネ得を狙うつもりなど毛頭ない）、私は、1年でも2年でも、裁判をしてでも戦うつもりです。同意見の他の契約者の方々も、自分だけおかしな主張をしているのかなどと疑問に感じる必要は全くなく、三菱寄りの発言をされている人の影響を受ける必要はありません。

建替えが行われて、南青山高樹町に住めることになった場合とそうでない場合、人生が大きく変わってくると思います。
不動産の購入というのは、そういうものなのです。
一度しかない人生、悔いのないように、そして私たちがこうしていられるのも、元は勇気を持って告発してくれた人がいたからですから、このバトンを受け継いで勇気をもって不正行為に立ち向かっていきましょう。

何年かかってもみんなで戦いましょう。法律的には弱いのかもしれませんが、違約金なしでも建て直しを求めることに何の問題があるのでしょうか。これが認められない裁判ならば、法が間違っています。弁護士代の負担や時間がかかることに怯む必要はありません。共に正義の主張をしようではありませんか。

ちなみに私が相談した弁護士は、むしろ契約者に非は一切なく法的にも有利な立場にいると言われており、今後採り得る手段も教えていただきました。

契約者間でも情報の共有が必要でしょうし、同意見の契約者は団結して行動すべきと思いますので、明日、明後日、連絡先や名刺の交換をそれぞれしましょう！

違約金なしで建て替えを求めることは可能なのでしょか？

違約金を受け取るということは地所の提案を受け入れるということになるので、現状ではやってはならないことだと思います。
再建を目指す我々としては、違約金を断り、あくまで、引き渡しを求めましょう。
その上で引き渡し遅れによる実損金額を請求するというのが現実的な提案だと思います。

私は皆さんのような根性も余裕もありません。今回の件は残念ですが、時間を買うつもりでこちらは諦めて、地所に他の物件を紹介してもらいます。違約金で貰うと税金がかかるので、その分、値引きしてもらう方向です。
皆さんは勇ましいですが、悩んでいる方もいるとおもうので、ご参考までに私のケースをご紹介させていただきます

510あたり、本当に契約者か疑問のある方もいらっしゃいますが…
合意解約の話が出る前、引き渡しが遅れるということに対する地所の提案は違約金1割でしたよね。
ですので合意解約に応じず、建て替えを求めて違約金1割(2割)というのは可能かと。もちろん違約金なしでの建て替えも可能でしょうが、そうすると引き渡し遅れの際の地所提案に沿わないですよね。

そもそも、建て替えができない理由が全く示されていないのは問題。
ある意味ゴネて契約者にあきらめさせるというゴネ得を狙ってるのは地所かもしれん。

悪辣ここに極まれり。すべてに、侮りと不誠実を感じます。まず、真摯に反省し事実を正直に話すことが先決。

これは損得や責任の所在だとかいう以前の信義の問題です。一度結んだ契約通りに事が進まなかった場合、謝罪と同時に相手に対話を求めて解決策を模索するのが普通のビジネス感覚。たとえ相手に罵られてもなんとか買ってもらおうとするのが、普通の商売人の心意気。今回は三菱サイドがそうしようともしないから、買った側は納得したくても納得できないし、まとめようにもまとまらないのです。

もしかしすると三菱の首脳陣は、自分ではこれで誠意ある対応をしていると本心から思っているのかもしれません。だとすると、これはもう「終わってる」としか言いようがありません。前回説明会の当日、愚かにも社長は写真週刊誌に狙われ、説明会に出ていない(自宅でのうのうと過ごしていた)ことを自らばらしてしまうくらいなので、既に相当世間ずれしてますけどね。プライドも矜恃もなく、情けないことこの上ない。

もしこれが不動産業界の常識だというなら、合意に至らず法律通りに契約解除で上等じゃあないですか。違約金で決着つけて、こんな面倒な案件や話の通じない会社とはオサラバですよ。信じた自分がバカでした。でもそれが巡り巡って自分にどう跳ね返ってくるか、三菱の首脳陣にはよく考えて頂きたいですね。そこまで愚かだとは思いたくもありませんが。

ミスが生じるのは仕方がない。ビジネスしてれば誰にだってそういうことは起き得る。三菱には三菱なりの事情があるのかもしれないし、それもわからなくはありません。だったら尚のこと、なぜ相手から合意を得ようとする努力をなにもしないのか。話を聞こうともしないのか。これでは前代未聞のトラブルの後処理に奔走している営業担当があまりにも可哀相です。

他の物件を紹介するならそれもよし。修繕するというならそうしてくださいな。立て替えるというなら、迷惑料などという気持ちの悪いお金は要りません、私は粋に感じて完成を待ちます。
三菱さんよ、明日明後日にはそういう出口をちゃんと示してくれるのでしょうな？

代表取締役　取締役社長 小野　真路
代表取締役 興野　敦郎
代表取締役 瀬川　修
取締役 藪　和之
取締役 木村　惠司
取締役 加藤　　譲
取締役 清沢　光司
取締役 渡会　一郎
取締役 谷澤　淳一
常勤監査役 石森　進
監査役 福沢　美之輔
監査役 四塚　雄太郎

社長執行役員 小野　真路
副社長執行役員 興野　敦郎
副社長執行役員 瀬川　修
専務執行役員 藪　和之
執行役員 鴇田　隆
執行役員 森本　一彦
執行役員 栢森　靖
執行役員 森　克明
執行役員 長谷川　良裕
執行役員 西上　秀樹
執行役員 奥本　信宏
執行役員 佐藤　公治
執行役員 花形　雅人
執行役員 南　伸一
執行役員 中村　桂吾

色々なスタンスの契約者がいて当然だと思います。私は早期に合意解約するつもりです。だからこそ、早めに解約に応じた人が損をするようなことはやめて頂きたい。そう願っています

そもそも、ここのプロジェクトの責任者が契約者ひとりひとりの家を訪問して謝罪してまわるのが本来あるべき姿だ。

許してもらえるとか許されないとか、契約解除がスムーズにできるか否かとかはその後のこと。

そんな当たり前のことすらできない会社ってことが沢山の人にバレてしまいましたね。

これらの会社には億ションをつくる資格はありません。

違約金を受け取って解約してしまうと、地所との関係は解消されるから建替えは求められないでしょ。建て替えを求めるのなら契約を継続しないと。その場合、地所に求められるのは引渡が遅れることによって生じる期間の家賃とかの賠償請求だけ。

三菱は、建て替えなんてするわけない。粛々と契約解除するだけでしょう。

パッチワークで、逃げ切りおしまいでは？

契約者スレを見ても、弁護士に相談したって話は出てこないね。
この物件を買えるぐらいの人たちなんだから
有料で相談した人もいるのだろうが
思うような回答が得られなかったかな。

弁護士に相談して、今回のような場合は契約者側が有利ってアドバイスされたってコメント
はあったよ。ただ、個別にお金払ってるわけだから、具体的なことはかかれてなかった。ま
あ、集団訴訟って話しにならない限り、そういうことでしょ。

建て替えを望んでる人達って、将来ここに一緒に住むつもりなんだから、まとまって交渉
するって話しが出てきてもおかしくないと思うんだけど。ここの契約者ってそういうとこ
ろと弱いよね。最初の説明会前にも集まるって話しがあったのに、結局、実現してなかっ
たみたいだし。