シティタワー上野池之端ってどうですか？

書き込みが多いのは人気の証？
残戸数がそんなに気になるなら直接MRで聞けばいいじゃない。
タダの悪口の応酬になってて参考にならないよ。。。

MRに行ったって、ここの営業が真実を話すはず
がないことは、書き込みを見れば明らか。

公式HPから判る残戸数101戸の方がよっぽど信憑性が高い。

要はMRに問い合わせることでクレーマーだとばれるのが怖いってことでしょ。

クレーマーがどんなに嘘をつこうと、残りの戸数が21戸ってことは明らか。

＞690
明らかなら、そう聞いてみたらいいのでは？
書き込みしてる人が営業かどうかは、定かではないでしょう。
MRで聞いても嘘をつくぐらいの会社なら、あなたの根拠とするHPの内容も信憑性はなさそうですが（苦笑）

ただ、＞691も物言いが酷いから頭にくるんでしょうけどね。
もし、ホントに嘘つきな営業が書き込んでるとしても、放っておけばいいですよ。
詐欺まがいなことをしていたとしたら、あなたがココで頑張らなくても勝手にダメになりますから。

そうそう！戸数なんて自分で確認するからもういいよ。

古地図なんかで見ると池之端は三丁目、四丁目を中心に武家屋敷地帯。
だから台東区でもお高いんでしょうね。

武家屋敷だとなんで高くなるの？

400年前から現在まで人が問題なく住めているということになるからではないですか？
この辺りの土地は低いですが。

不忍池から池之端のマンション群を撮影しました。
並びの中で明らかにNo.3という印象デス。

だ～か～ら～。いかに高くて売れ残ろうとも「値付けの間違いではない。客の感覚のほうが間違いだ」という主張をしたいだけなんですよ。

1年近くも前ですがMR行って説明を受けた際には、物件内容の細かな紹介よりも
いかに立地に希少性があって他区より中古価格などの優位性が高いかといった説教じみたビデオを延々と見させられて、うんざりしました。逆に何となく「必死さ」だけは良く伝わったかな。

シティタワー上野池之端は高さを抑えたので航空機に配慮する設備が必要なかった。
共益費に余計な設備の維持費が含まれないのはいいこと。

えっこれって高いんですか？
むしろ場所が低地でイマイチだからこんなに格安だと思っていましたが・・・。

周りの2棟の高級タワーともコンセプトは違いますし、ランドマーク性がないNo.3ですし。
今日は天気がよかったので思わず写メして投稿してしまいました。

因に近所に住んでいる訳ではなく、職場が近いだけの通りすがりですので悪しからず。

写真拡大してみると作られた時代がわかるねぇ・・・
ルネッサンスタワーは住宅を積み上げただけのような外観軽視、パークタワーはガラスだらけのビルが
もてはやされた頃のデザイン。
シティタワーは凹凸や色分けで今風。
面白いもんだ。

そうだね。コンセプトが違う。住民層も違うんだろう。
この立地で55平米ってどうしたものかね。投資用ならもう少し狭いほうがいいだろうし。

別に関係ないんだからどうだっていいじゃないですかー

周辺タワマンとの比較検討はリセールバリューを考える上で重要でしょう。
このエリアは今後、需要に対し供給過多が懸念されますから。

ルネッサンスタワーはオーソドックスなデザインですが大規模であるメリット、ランドマークといえるその威容、根津駅に近いことなど、なかなか魅力的です。
パークタワーは、ガラスウォールを用いたタワーとして現代的なニュアンスが秀逸ですね。少なくとも、ミースのコピーでしかない一連のスミフのタワーよりはるかに魅力的です。
このシティタワーのデザインもなかなかよいと思いますが、いかんせん小さいこと。部屋も小さいものが多いこと、など、ちょっとリセール的にはどうかなと思います。むしろ上記のタワマンより、周囲にある十数階の一般的なマンションの価格に近いかもしれませんね。

ルネッサンスの生活感溢れたデザインは公営住宅を連想させ、好きじゃない。
パークのガラス中心のデザインは映画「マトリックス」の先進都市のイメージだけど、一過性。
自然との共存が現在のテーマでエコとか緑化とかとは正反対のイメージで古くさいんだよね。
消費社会のデザイナーに遊ばれちゃったと言うべきか。
シティタワーは突出した特徴がないおとなしいデザインだけど、いい味出してる。
まぁ10年経過してみれば古く感じてしまうようになるかもしれないが。

＞703
確かに、NO.3 だねえ・・・

なんか質感がプラスチックっぽいというか、ブロックというかバスケットみたいな。
中に入ってしまえば、別にそんな印象はないのだろうけど。

池之端地名の割りには低めの価格設定。

それが客観的に認められるなら竣工後まで大量に売れ残らないでしょう。