プラウドタワー東雲キャナルコート【契約者専用】 Part７

>>4032 マンション住民さん

議案書と併せて読んでの各議案についての”総会記録”なる文書への感想です。議事録では是正されることを期待したいですが、望み薄な気もしています。
引用ページ数は議案書のほうです。

●第１号議案

次回総会で保険契約の追認を上程しなおすとのこと。保険契約そのものには総会決議は不要ですが、昨年の7期予算案には計上のない支出をしていますから臨時総会は必須でした。理事及び監事からの報告がありましたが、この点の規約義務を見落としている責任は理事会にあり、いなくなった元の管理会社に責任を押し付けているような答弁は如何なものでしょう。ちゃんと自らの誤まりとして認めるべきでしょう。

議案書pp17とpp18を比較すれば、保険の代理店が野村からSJSに変更になっていて、同じ保険金・保険内容の保険契約（損保の会社も同じです）をわざわざ解約切替して保険料は5年4245万円→5333万円に上がっています。組合に1000万超の損害を与えているとしか、このページからは読みようがないのですが、確約されている総会への再上程に際しては、この点にきちんとした説明がなされるものと信じたいです。

5000万超もの「組合にとって損になる」保険契約に、総会を省略で変更させ、その保険契約のコミッションを受け取ったのがSJSだとすると、高額の顧問契約料を払って契約している価値のある会社なのか？に疑義があると言わざるを得ません。
このコンサルは当然変更の対象ではないでしょうか？
理事会得意の管理会社など星の数ほどあるの理屈からは、これほどの失態を放置したコンサルを雇っておく理由はないかと考えます。（SJSはタワーマンション協会の強い推しの会社でもあります）

●第３－４号議案

「年商」が僅か1500万円、利用は均せば１戸あたり月に１回程度の利用に対して、2000万のリフォーム費用と毎月100万円の補助を行うのを”支持されている”というのは驚きですが、会場の票数はほぼ半々、なんと審議の最中に”今回の反対率は３割だからとりさげない”との言及があります。きちんと全議案の賛否の票数を、議事録で公開すべきです。
3号議案のなかには、実施前に特別決議として諮り直す可能性への理事会の言及があります。総会から既に２月半を経過しているのに、この点どうなったのかを、専門家への相談結果などをもとに示すべきでは？

アンケートが、コラボで実施されましたが、肝心の年間の売上に匹敵する、補助をつぎこんでも、１戸１月１回ほどの利用しかない（受益者負担なら２倍の値段となり、利用は激減するでしょうからどうみても採算ベースの事業とはみなせません）などの”かけているコスト”に対しての質問とはなっていません。
あったほうがいいか？どうか？の問いかけではアンフェアに思います。　さらに回答選択肢は、”必要””あったら便利”
”必要だと思わない””不要”の４択と謎めいたものです。これで必要でることが確認されているとはとても思えません。　（続きます）