パークシティグランデ新浦安　?その12

ふむふむ。なるほど勉強になります。
（もっとも、私自身はあまり「共連れ」に神経質になってもしょうがないかなあと思っています。実効性を求めるのであれば、それこそ、エントランス自体を有人管理にするほかないですものね）。

そういえばふと思い出しましたが、セキュリティ上の問題とはいえ、リバー（境川側）、シー
ホテル側）ともに一方のドアが閉じるまで他方が開かないというのは実際に使っているとまことに不便ですね…。この程度はセキュリティの観点からは甘受せいとのことなのでしょう。

補足

上記各自動ドアは、外部と直結してますからまあ仕方ないですね。

私に専門的知識はございませんのでなんとも申し上げようがないのですが、どうもラナイ側の非常梯子経由の１階の庭からの避難も併せ考えたうえでのあの出入口の個数なのかなあと（客観的な根拠があるわけではありませんが）思います。

印象（主観）での危機感を軽視すべきものではないかと思いますが、さりとてなにか客観的な根拠がなければ、（非常用）出入口をさらに増やすという方向性に説得力が増してこないような気がします。少なくとも、（それなりの理由をもって）反対する方の説得は難しいような…。
くどいようですが、出入口増設…費用・騒音問題等諸般の事情をクリアするかぎりの…について、私は反対しておりませんので念のため。
なお、「危機管理意識があるかないか」の問題に持ち込むんでしまうと、これは水かけ論になってしまうだけだと思います。

むしろ、上記のとおり仮にそれなりに避難の方策が施されているのであれば、普段からの「避難訓練」をどれだけやっておくかのほうが重要かもしれませんね（どなたかがおっしゃっていたように、いくら（非常）出口をつくってもいざとなると予想外の事態が発生するかもしれません）。

単に、自分の住戸からの最短動線を確保したくて出入り口の増設を
主張している方が多いような気がしてなりません。
客観的に見ていると、避難のためというのは付随的な理由に見えますし。

上にも書かれていますが、ラナイ側をつたって１Fの専用庭側から避難する経路は
それなりに用意されており、公的機関でシュミレーションでもしてみて実際に何人逃げ遅れるか
などの信頼性のあるデータを提示しないと説得力が足りません。
（イメージだ、と言われても反論できないような。）

そもそも同様の規模のマンションで、出入り口がもっと少ないマンションも
いくつもありますよ。

火事の時などはパニックになり勝ちなので、上の方も言っているように
出入り口というハードではなく、避難経路を身体に覚えこませるというような
ソフトの対策の方が有効と思います。しっかり訓練ができていれば
そこにまっしぐらに向かうわけですし、廊下側とラナイ側など複数の経路が
確保されていますし。はしご車で救出されるかもしれません。

だからそれが欠陥品かどうかわからないねっていう話だったでしょう。
欠陥品と断定するには住民が納得のゆく、客観的で説得力のある
証明をしなくてはならないという話だったはず。
この話題このくらいにしませんか？

我々素人が、イメージで話をしていても埒があきません。
消防法や、その他、根拠になるものはないのでしょうか？
水掛け論で議論にすらなりません。
管理組合の議題としてどのようにしてあげるおつもりですか。
「危なそうなので」と言う理由でしょうか。

荒らしに反応すればあなたも荒らしです。＞all

黙ってスルー、まとめて削除依頼がセオリーです。

岩盤浴もいよいよ開業間近という感じですね。

朝の通勤時と夜の帰宅時しか見る機会はないのですが、夜通ったときのトレードポートが４月当初のころと比べて段違いに明るくなりましたね。

トレードポートいいですよね〜
プラウドの公式販売ページのブログでも２回も取り上げてますね

http://shin-urayasu.proudclub-blog.net/blog/2007/06/01/
http://shin-urayasu.proudclub-blog.net/blog/2007/04/26/