住民専用掲示板　大崎ウエストシティタワーズ 8

>>180
6月に国土交通省が提示したもう一つの南風時のルート案(南風案1)では海側から着陸するので、住宅が沢山あるところを500m以下で低空飛行することはないですよ。悪天候時のみ江戸川区の上空を飛行することがありますがもっと高度は高いです。
現行の国土交通省案よりも1日に6本着陸便数が少ないだけで、多くの住民の頭の上を低空飛行しないですむ案があるのですから私はやはり現行案には反対です。

私も181さんと同意見で南風案2には反対です。

181さんが指摘されていますが、180さんの「自分の真上を通らなくなっても誰かの真上を通ることになります」のような誤った認識が広がると危険ですよね。

南風案１であれば、増便できる数は若干減りますが、東京湾側から着陸するので住宅密集地域を低空飛行しませんよね。

いずれにしても都心ルートは危険過ぎるルートだと思います
なぜ国は横田の空域に手を入れずにこんな危険なルートを模索するのでしょう？
横田の空域に対してずっと一生懸命な政治家って石原慎太郎さんだけで皆さんアメリカが怖いんですね？

石原さんや猪瀬さんは横田ラブコンに穴を開けようと横田基地の旅客機民間利用を目指してましたが舛添知事だと…
猪瀬さんはオリンピック決定後の所信表明て2020年に向けてハッキリ横田の民間旅客機利用を目指すと言ってたのに舛添さんに変わっていつの間にか都心ルートの話が？
やっぱり政府って大切です

>182さん

誤った認識は持ってないのでご安心ください（笑）
うちの真上を通らなければ確実に誰かの真上を通ります。

僕は専門家ではないので危険だ危険だとキーキー言う立場にはありませんが、うちのマンションの真上を通るのであればもう少し高さがあったとしても感情的にはすごく嫌ですよ。

でも同じように今飛行機が通っている人たちも嫌だろうし、なんで私たちだけがと思っていると思います。

少しでも日本が良くなるためにと専門家がきっちり決めたものであれば、僕は我慢して協力することも必要だと思っていますので、感情的には嫌ですが案2には賛成という立場です。

自分がここに住んでいなければ
『A,C滑走路を使える案2が一番効率いい！すぐやれー。』と言っていると思いますしね。


http://www.mlit.go.jp/common/001052354.pdf
↑でもこれをみるともう案2で動いている感じはしますね。

>>186さん

真上なら単純に嫌だとか高度を考慮しない議論は知識のない人をミスリードするのでは、と182さんが指摘しているのでは。

今でも都心上空を1,800メートル以上という制限付きで飛行しているので、その意味では都心も千葉県も飛行機が飛んでいることになります。

高度（≒騒音量）を話をしないのは明らかにフェアじゃないですね。

>>186さん
187さんの書かれているとおり、高度の話をしないのはフェアでないと思います。都心上空を飛ばなくなったとして500m以下の高度で誰かの上を飛行しますか？

国交省が南風案2で進めようとしているからこそ、しっかりと都心上空の低空飛行ルートに反対をしなければならないのだと思います。南風案1が復活するように。

高高度で頭上を飛行するなら反対はしません。しかし、着陸約２分前・５００ｍ以下で飛行すると、脚についている氷塊が落下してくる可能性が高くなります。千葉に対しては騒音を配慮してC滑走路を南側に延長しようとしているのに！

これまでは都心を避けるために都心上空以外で
複雑な飛行ルートを組んできたんだけど、これ以上は危険性もありいっぱいいっぱい。
羽田の発着枠をこれ以上増大させるには、
もう都心上空開放も止むを得ないでしょう。
それだけで離陸も着陸もスムーズにできるので離着陸回数を一気に増やせると。
騒音問題は千葉方面だけに押し付けず、
広域で負担していきたい。

もし、都心で航空機事故が起こったら・・・　
　万が一でも、都心部やコンビナート地区で、墜落などの航空機事故が起こったら、どういう事になるのでしょうか。「魔の11分間」と言われるように、「航空機事故の多くが離陸後3分間、着陸前8分間に起こる」と言う事はよく知られています。このような危険をあえて無視して良いのでしょうか。都心部やコンビナート地帯で墜落事故が起こった事を考えると恐ろしくなります。特に、着陸寸前では逃げ場がありません。
引用：http://www.rose.sannet.ne.jp/na_iwata/tosinru-to.html

>>186さん

南風案１なら低空飛行の多くが東京湾上なので、騒音に苦しむ人は単純に減りますよね。
その意味で「うちの真上を通らなければ確実に誰かの真上を通ります。 」は極論だと言うことです。
ようは187さんや188さんの書かれているとおり、高度の話をしないのはフェアでないと思います。

>>190さん

「離着陸回数を一気に増やせる」っておっしゃっていますが、時間あたり高々一割（80->88回）しか増やせず、しかも確か15-19時限定でしか飛ばさないとのことなので、3%くらいしか離着陸階数を増やせないと思います。

この（たった？）約3%のために、飛行機が都心上空を飛ぶ危険性と騒音を受け入れるかどうかということですよね。

この問題は10月の品川区長選挙の一大トピックになるかな。

たった3％なら我慢すりゃええやん(笑)
それも誰かに押し付ける？

>>193
つい、反射的に反応してしまった。
それを言うならその限定の時間だけ引き受けたらいいだった。。。

たった3%の便数を増やすために、都心上空を日中の約1/3の時間飛ぶと考えるとすごい非効率じゃない。
騒音保障や落下物・墜落リスクなどの問題と天秤にかけるとどうなのでしょう。

若干効率が悪くても南風案1（2%増便?）の方が問題少なく、現実的な落とし所ではないかと思います。

>>194
一度受けたら、なーなーで拡大するもの。
禁煙地帯の拡大がいい例。

私も公共の利益の為には誰かだ負担を被ることは仕方がない事だと思います。

朝から晩までの話でもありませんしね。

住民のエゴは避けたいものです。

この航空路問題はただの騒音問題ではない、千葉県上空を飛ぶ高度と都心上空を飛ぶ高度はぜんぜん違う問題がある。都心上空を飛ぶことを容認する人は勘違いをしている。

都心飛行の低空飛行ルート案は受け入れるべきだと繰り返し書いている方は、千葉上空を飛行機が頻繁に通過することを苦々しく思っている利害関係者でしょうね。ここまで必死に反論するとなるとこのマンションの住民かどうかも怪しいです。

容認派の方は、大崎周辺と千葉では高度が大きく異なることや離着陸の落下物・墜落リスクや騒音を考えると南風案1の方が妥当という意見に対しては反論できていませんがいかがお考えでしょうか？

私は賛成している者です。
反論とは何を反論するのでしょうか？

私は公共の利益の為には仕方が無いと言っているだけで、どの案でも仕方が無い
と思っています。

誰だって、上空を飛んでほしくない事は同じです。でも公共の利益の為なら
我慢します。

それぞれの考え方ですよ。私の周辺には「仕方が無いよね~~」と言っている方が
結構いますよ。