パレステージ溝の口(旧デュークガーデン溝の口)

>>16
南口のロータリーの横のところにモデルルームで来てましたね。
ちゃんとパレステージ溝の口の看板ありましたよ。
いよいよ売り出しするんでしょうね。

訴訟中みたいな書き込みしてた人がいましたが、どうなっているんでしょうか。

値段以外にないと思いますが、
されど値段でしょうね。

>訴訟中みたいな書き込みしてた人がいましたが、どうなっているんでしょうか。

モデルルームでの説明でも、この点には触れざるを得ないでしょうね。

＞２０さん
それはもう値段だけじゃないですか？
あとは坂の上ですから、踏切脇よりはもちろん静かでしょうね。
しかし近隣の方には悪いですが、一生住める立地ではないですよね。
年老いてまであの坂を上れるのかと言われれば返答に困る位の急坂、
おまけに見晴らし良くったって所詮北向き。日当りは無いでしょうね。
更に盛り土工事、訴訟中…と言われれば住み始めても何らかのトラブルが待っていそう。

現場に早速行きましたが、隣マンションのベランダスレスレに作られている所を見受けると
お隣マンションとは仲良くはなれなさそうですね。私は子供いないのでそこはどうでもいいのですが。

駅近マンションなら隣とスレスレでも我慢できる。
坂の上のマンションなら、ある程度ご近所とは離れていてほしいけど、だからといってご近所と険悪になるなんてことはない。

>ご近所と険悪になるなんてことはない。


だいじょうぶかな。
駐車場の出庫時は、エンジンかけず、
モーター駆動で・・なんて言いだしそう。

現地に行ってみましたが、裁判中です!!って横断幕がガッツリでした。(汗)

確かにあの坂は通学とか大変ですね。

道も入り組んでいて途中で心が折れそうになりました。

友人を読んだら絶対迷うし、坂の途中で帰りたくなるかも

読んだら　→　呼んだら　失敬

モデルルーム行ってきた者だけど、坂の下にも出入口あって、そこから出入りできるらしいですよ。
車は上が駐車場だから上に行かなきゃなので慣れるしかなさそうですが、うちみたく車使わないなら大丈夫かなぁ。

やっぱり価格次第って感じです。

坂の下に出入口があるならいいですね。車は坂の上でも全然いいんじゃないですか？歩くわけじゃないから疲れないし。

No29さん

モデルルーム行かれたんですね。
価格帯を教えていただけませんか？

問題は殺人事件のあったアパートの真横、ということだな。

＞３２
それ「デュークガーデン」の頃のスレッドにありましたね。
それよりも、ここに住んだら小学生はどのような通学路なのでしょうか？
南武線は渡れないですよね？学校向かいの沿線道路にかかっている歩道橋は確認しましたが。
ただでさえこの坂の上、更に歩道橋も渡って登下校になるんですよね。

>33

確か坂の下の道に出られるサブエントランスがあったようにおもいますが・・。

タクシーで帰るとき、目標物がないので、
最後まで道を指示する必要があります。

>34

そのサブエントランスの横の平地に、高さ5mの盛土をして、
そこより下を「地下」と命名したわけです。
法律のすりぬけですね。

　デベの人は、それをノウハウと言ってましたが。
　
　

モデルルームをご覧になった方に
裁判中の物件であることについては
何か説明がありましたか？

モデルルーム行ってきた者～…です。
>33
販売は結構先みたいで、まだ価格はハッキリとはわからない状態でしたよ。
だから価格が発表されたら考えてみたいと思います。
いくらくらいになるんでしょうね、気になります。

>37
説明はありましたよ。正直可もなく不可もなくな感じでした。
もし買うなら、南側にまたマンションできるかもしれないっていう覚悟をして買わなきゃなって思いましたね。

ちなみに質問をし忘れてたので、他に見学行ってきた人いたら聞きたいのですが、
①ここの掲示板でも何回か目にしたのですが、訴訟おこしてるマンションも建てた時は周りに反対されてたって本当ですか？もしそれが本当なら、私はこの件についてはあまり気にしなくて良いかなって思うから楽なのですが…。
②外の鼠色のシート？っていつ取れるorマンションっていつ見れるものなんですかね。いまいちマンションの形が把握しきれないから、実際に見てみたいのですが…。

＞36
はぁ？知りませんよ、そんなこと。出入り口の有無の話が何故「法のすり抜け」の話になってるんですか？
法律論争したいなら私のような素人の発言に絡めないで、法律論争専門の場所でお願いします。いい加減辟易します。

②はわからないのですが、①は本当にありました。
かなり昔の話ですが、覚えています。後ろの家は日が当たりづらくなりました。
隣のマンションも、なぜ敷地ぎりぎりに建ててしまったのか。
そして、隣はぎりぎりに建てるなと。

↑すいません。40は38さんへの返答でした

やっぱここはプランズ溝の口か。

日影について
お隣の反対しているマンションの建物は日影規制に違反していないのではないでしょうか？

パレステージ溝の口の機械式駐車場は工作物であっても
日影規制違反があるのと違いますか？
状況がちがうのでは。

新しいマンションって、近所に住んでる人たちから反対が起きるもんですね。

>44
ブランズ溝の口のそばにすんていますが、
聞いたことあのませんね。

ブランズ溝の口の日陰になりそうな至近距離に人が住む住宅なんてありましたっけ？

40
昔から近くに住んでいますが、隣の建設反対マンションは、周りの戸建てより先に建っていたので、反対は無かったです。
なので、戸建ての方は承知の上、建てたと思いますよ。

うちは大反対でしたけど

反対があってもなくても建てるのは業者なのですが、
それを執拗に隣マンション住民への恨みにしている人もいるようです。
過去の書き込みからいくつか抜粋。
以下。


デュークガーデン溝の口
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/134466/28
No.296
過去に揉めてたマンション買った住人が今度は揉めだしたから達が悪い
No.285
以前反対運動をしているマンションが建設される時に私は反対しましたが結局あきらめた様に今度は隣のマンションがあきらめる番でるよ
No.271
反対運動をしているマンションも昔は反対されてた事を知ってあきらめればいいのに

見に行きました。工事のダンプがバックで、やっと曲がっていました。
あれ、危ないのでは？とても怖い落差ができるのではないか？　確かに道路との高低差がきつい。
駐車場に車を入れるのは、相当運転うまくないと入れないのかなァ～。
怖い駐車場になるかもしれない。車使うので、考えてしまう。

高低差、あれで完成形なんですか？

先日昼下がりに工事現場の近くで、
隣のマンションの運動家の方々数人が、
パレ入居者に対する補償請求の方法を
議論してました。

いろいろ話していましたが、
補償請求を実施するための
方法論を語っていたようでしたね。

細かいところは聞こえなかったので
間違っていたらごめんなさい。

入居者に？

荒川から日神になり、購入者にまで？

険悪ってだけじゃなく原告被告の関係になったら修復不可能ですね。

ただ合法な建物を買っただけなのに攻められる一方ってのは・・・
購入者にひきずられてもねえ。

せめて解決してから分譲すればいいのに

合法の建物なのに納得しない隣の住民って、たちが悪過ぎではないでしょうか？

↑建築基準法をクリアしている（かも知れない）だけで
民事で合法化どうかはこれから司法判断されるということでしょう。

＞54
別にたち悪くないでしょう。
当たり前のことです。
http://sumai.nikkei.co.jp/edit/soudan/mansion/detail/MMSUq101200106200...

瑕疵担保責任があるんだから、
購入者が賠償される筋合いはないのでは？
問題物件を売りつけた業者側に責任があるんだから、
購入者は逆に被害者でしょう。
まあ、重要事項説明にでも、その旨書かれているんなら別だけど。書かれてたら買わないだろうが。

「日照妨害や風害について近接住民への損害補償は、マンション購入者にも請求します」
で検索すると沢山ヒットしました。
そういった反対方法もあるというレベルのようにも思えますが。

47さん
反対ありましたよ。
旗とか出していないので見かけではわからなかったかもしれないですが、
そして、旗とか出していないので「運動」ではないかもしれないですが、
保証問題話し合ったのは私も近所なので聞いています。
北東側は以前から住宅がありました。

まあ、民事で円満に解決してれば、住民も
購入者へ補償を求めたりはしないでしょうね。

デベの頑張り方の問題でしょうか。

紛争のくわしい経緯はこちらにありました。
http://lushlife.jimdo.com

ぜっかく購入してウキウキでも周りから白い目ってのはなあ。
まあ表面化しないだけで、多かれ少なかれあるんだろうけど
裁判に飛び込むほどの魅力は感じないな。

確かにそうね〜・・・
しかも隣の畑もいつかはマンション建つかもって言うんじゃ、それこそ部屋の向きによっては
目の前がマンションになる可能性が高いんだもんね。
こんな急坂のマンションで更に見晴らし無しって前提で購入するのは流石に無いかも・・・

上のほうの棟は風が吹いたら畑の砂埃直撃、
下のほうの棟は午前中しか陽があたらない。

これはそうとう安くしないと。

前に川崎市の建築行政に
「高さ８mを超えない機械式駐車場はどうして工作物扱いなのですか？」
と問合せしたら「分かりません。」（原文ママ）とのメール回答でした。
建築基準法に取扱い基準の根拠はないのですね。

機械式駐車場の取扱いについて（川崎市）
標記について、次の各号のいずれかに該当するものを建築物として取扱うこととする。
⑴ 屋根及び柱若しくは壁を有するもの
⑵ 他の建築物と一体（建築物の屋根、ベランダ、バルコニー等の下部に設置される
ものを含む。）であるもの
⑶ 高さ８メートル（設置面から装置上端部までとする。）を超えるもの


上記取扱いは明らかにおかしい。
（２）は建築基準法では「屋根に類する構造」も含み建築物と定義。類する構造に触れられていません。
（３）は建築基準法に根拠となる条文はないようです。

機械式駐車場が工作物だろうとなかろうと、
検討者はどうでもいい話。

結構知られる事件
「大阪地裁は、北側斜面に設置された駐車場に着目。
上部を覆う可動式のパレット（床板）は屋根に類するものであり、
RC造の床と壁もあるので、この駐車場は建築物だと判断した。」
http://www.tokyo-tokai.net/news/99-2009-09-17-00-33-54.html