【契約者・入居者専用】Brillia 有明 Sky Tower その8

理事会は、7月、8月、9月の計3回の理事会で
設立総会議案と臨時総会議案を作った。
この計3回の理事会議事録のなかで
必要なことが全て議論され、その内容が
記されていなければならない。

総会議案書は10月の理事会前には
配布されていたから、10月の理事会は
議案作成には影響しないからね。

そこで公開されている議事録を見ると、

・役員選出方法→関連する記録一切なし
・ペットカート→検討することに決めた、と記録が一度されたのみ。
・キッズプール→記録一切なし。
・キッズバー　→関連する記録一切なし。
・備品購入　　→関連する記録一切なし。

となっている。

この状況で、

・多数の要望があったので
・たくさんのご意見があったので
・現状に則した形に変更する必要があるので
・役員選出方法について、以下の通りとします

等、それぞれ極めて抽象的で手短かな前振りを
添えたのみの議案書で承認を迫ったのが
住民の利益を考えてのことなのだ、と考えるには
広い心どころか、かなりの努力が要りますね。

たった2回の理事会で、X11万円を使ってしまった理事さん。
たった3回の理事会で「次の理事募集でも自分たちは他の住民と同じように立候補して良い。候補者定員割れならそのまま理事再任。候補者が多ければ元理事仲間による抽選で…。」と決めた理事さん。
そして今、たった3回の理事会で議事録公開を止めてしまっている理事さん。

まとめるとこんなところかな。

一回仕切り直そうよ。永久理事だけは、絶対やだ

団信と民間の保険は違う。
銀行から融資受けてれば、団信を解約は融資一括返済のリスクある。
フラットなら、ご自由に。

現在の理事は解任しないとダメだと思いますし、不正なお金は適切に返還させるべき。
同じ悪巧みが出来ない環境を作りましょう！

やはり数日前まで執拗に交渉を持ちかけてたのは理事っぽいですね。
事実を積み重ねられると途端に静かに。

誰か解任の署名運動しませんか？

確実に事実が積み上がってるからね。管理会社もさすがに改竄に手をかさないだろうから、理事会は完全な機能不全となるよね。正々堂々闘おうよ。チェックが甘かった我々の責任でもある。

事実として時系列からわかること。

・第一期の理事は遅くとも第二回理事会までには
　役員選出方法について具体的な条件を固めていた。

・同じく、遅くとも第2回理事会までには
　その内容で議案書を作るように管理会社に対して
　作成を依頼していた。

・第3回理事会に管理会社から議案書が上がっている
　ことから、それ迄に理事会が議案書の作成を指示
　したことがわかる。

・第3回理事会の場で管理会社から提出された議案書
　に対して理事会のとったリアクションは、
　“各議案説明の担当理事を決める話を詰める”（表現はそのまま）のみ。
　
・第3回理事会では既に内容を確認したり議論する必要はなく、
　あとは議案説明の担当決めの話を“詰める”だけ、の段階にあった。

・第3回理事会の時点で理事は議案書の内容を把握していた
　ことになる。

・第2回理事会までに理事は議案書の内容を決定し　
　その内容で議案書を作るよう指示を終えていた。

何故、役員選出から入るんだろう。まったくおかしいよ。

>227
やる気のある住民が100人立候補する。
やる気のある理事が7人立候補する。
やる気のある住民100人とやる気のある元理事7人の計107人の立候補者の中から。
7人の当選者を決める抽選を理事8名がやる。


立候補者が増えてる何の問題解決にもなりませんが。

立候補者が増えても何の問題解決にもなりませんが。
です、失礼。

>>267
>>227では無いけど、その抽選に対する公平性を確保する為に動かないといけないわけで。
それこそ当初の役員選出時のような方法を取るべきだと思いますよ。

今の課題一覧
・財務の不透明性
・理事会運営や議事録の信憑性
・議事録公開が遅れている正当な理由
・抽選方法の公平性
・カート放置おばさん
・赤いカートの大型犬夫妻
・団信から切替→済:フラット35なら検討すべき。

どう考えても一度集まって複数名で動かないと解決出来ませんよこれ。
主体性のある方が居ないし荒らしが集まるのを妨害するしどうにもなりませんね。

>270
おちゃめな方・・・


ところで。
集まるのを妨害するのは荒らしなんでしょうか？
集まるように誘いかける人が
悉く理事に理解を示す人ばかりなので
話に乗る人が居ないのかと思ってました。

>269
同意です。
理事会が抽選を行うならそこに「お手盛り」がないよう、監視できる環境で抽選が行われる必要がある。

立候補者が多数居れば良いという問題ではない、と言いたかったのです。

理事会が立候補者が多かった場合も考慮に入れ二重、三重の防御を固めていたとしても
それをブチ破れるような公平性確保の手段が要る。

集合するメリット、デメリットや背景を考えれば何と無く見えてきますよ。一応荒らしとは書きましたが。

組合員にとってデメリットは主体性を持って動く事以外のデメリットは無いですからね。
その中での分担で無理強いする事はあり得ませんし。

ちなみに、アンケートの集計結果が一部しか公開されて居ないのはなぜでしょうね。理解出来ません。

この分だと役員報酬も予算の何処かに混ぜたとかありそうですね。やはり出費は痛いですが組合員の投票で選出した第三者機関の監査が必要そうですね。

団体信用保険って住宅ローンを組むには強制じゃなかった？

>ちなみに、アンケートの集計結果が一部しか公開されて居ないのはなぜでしょうね。理解出来ません。

度数分布表になっているものが設問5つの内、3つしかないということ？
もしその意味だったら、あればもともと5問のうち3問しか、賛否を問わなかったから、ですね。
火気厳禁とエコ発電機については、賛否ではなくてご意見を求めたんですよねー。

たしかペットに関するアンケートもありましたよね？

・事実１
役員選出議案で、
理事会は15名の現理事の中から
任期満了の改選にかからない理事8名を
理事会で選ぶと定めている。
具体的にどう選ぶのかについては
全く言及していないので不明。

・事実２
来年には理事は7人分の理事席を
自分たちで空けないといけない。
誰が誰に理事特権を手放させるのか。
2年間特権に与れる者と、
1年だけしか特権に浴せない者。
それを自分たち自身で決めなければならない。
まるでサバイバーゲームのような話。

・参考情報（議事録未公開に付き参考）
理事に立候補する住民が十分現れず
定員割れが起きる可能性が高いことを
理事長自ら総会で主張していた。
マーレでも既に立候補者が少ない状態だ、
と説明して、理事がいなくなった困るでしょう、
だから早く手を打たないといけないんです、
元理事の立候補を制限してたらダメなんです、
等と主張した。
出席者から質問の上がった「輪番制」については
それも考えている、輪番制は押し付けですね、
とした。