【契約者・入居者専用】Brillia 有明 Sky Tower その7

946さんのおっしゃる通りだと思います。

>945さん
それって恫喝ってやつですかやっぱり。

モンスターに異論を唱えると理事扱いされてしまうんですね。理事も住民もレベル低いな。
総会に来ていない7割以上の住民が、常識人である事を祈ります。

えっ？
総会に出たのは住民の三割、欠席が七割なんですか？

ほとんど方が常識人ですよ。
挨拶もちゃんとされるし。

ここのモンスターの荒らしている内容がえげつないだけ。
もしかして理事を解任された人？理事長に個人的恨みでもあるのか。
他に誰か書き込む方がいるとすごい猛反撃だし。
他人に厳しく自分には甘いプライドだけが高い人か。

問題は、審議の進め方の部分でしょ。

議案によっては、何ども多くの住人の意見を幅広く聞く段階を経ての運営が必要と感じた。
アンケート、議案作成、総会質問～審議だけじゃ納得出来ない人も当然出てくる。
単に質問に対する回答ではなく、総会での意見交換の場を踏まえてさらに具体案作成などのプロセスも。

それと、委任状は全て議案の賛成票になるみたいだから、反対意見が出そうな案件は理事会もそれなりに慎重に事を進める必要もあるだろう。
委任状はそれだけ理事会を信頼して運営を委ねているわけだから。

いずれにせよ、
ここで、ただ単に理事の方たちへのあることないことまで含め批判だけでは何もはじまらないし、それははっきり言って間違っている。

ある程度は理事のやりたいように
ルールが変更になっても仕方ないんじゃないですか？

あれが嫌だ、これが嫌だといっても
きちんと総会で決議をとっているわけだから
民主的なんですよね

出たな

今日から、北西側のガーデンのライトも一部点灯するようになりましたね。
お隣は昨日から点灯。
ここは１日遅れ（笑）

この掲示板に書かれた内容は、事実無根、モンスター順調が暴れていることにしたいのでしょうね。
でも、残念ながら事実が多くかかれてます。

今はまだ一年目、まだ取り返せます。
被害額も莫大なものにはなっていません。

備品費としての予算は数千万円。
既に支出は数百万円。
次期繰越金ゼロ円だよ。

理事の犯人探しスタート。
理事長のゲストルーム利用状況は個人的の問題、連続当選を禁止した規約は無い！

連続当選はそもそもそれが単なるラッキーならそもそもまったく問題ない。
皆が心配しているのは、便宜供与に対しての疑義でしょうね。
論点がずれていますよ。

モンスターを装った部外者のネガが侵入していますね。

>951
理事を解任された人って、現時点でいるんですか？

>理事を解任された人？
>理事長に個人的恨みでもあるのか。

教えて下さい。
一体いつ理事が解任されたのですか？
自分の理解ではこれまでに理事の解任劇について住民は報告を受けた事実はない。
あなたはどのようにして知ったの？そしてそれはどういう出来事だったのでしょか。
ないことまで含めてはいけないと仰るあなたが「ないことを含め」たりはしないでしょうから“理事解任”事実なんでしょう、ご存知のところを教えて下さい。

現理事が抱える致命的な問題を解決する方法は二つしかないでしょうね。
理事を替えるか規則を変えるか。
なぜなら、今の理事は住民と議論するつもりなど毛頭ない思想の持ち主でしょう。彼らにとっては、理事の椅子＝マンション経営者の椅子。
総会に出席してそれが確認できました。

・またアンケートさせて下さい
・ご意見として承ります

総会の間、理事がひたすら繰り返した言葉には、住民は「部外者」で「当事者」ではない、という考えが現れてます。
・良かったらアンケートに答えて下さい、どう使えるかわかんないけど、もしかしたらこっち的に使えそうなのがあるかもしれないんで。
・商品についての質問があればどうぞ、答えられる範囲で答えます。個別の意見には対応できませんので、ご意見として伺っておきます、と流させてもらいます。

まさにそれが今の理事。

経営者が金をどう使おうが、どう規則を運用しようが撤廃しようが、自由。それが理事職、理事のすることに住民が口を挟む権利はない、お前らは理事じゃないだろ、そう言ってるも同じ。
問題の本質はそこだと思う。
理事の独裁体制を阻むことができるのは理事そのものを下ろすか、規則を固めるか。
今回の議案における事前投票が公正に行われたとは全く思っていません。あの理事の姿勢を目の当たりすれば、理事に公正さを求めるほうが土台お門違いなのだと学習させられます。

今日もカートが放置されてますね～
５月くらいからほぼ毎日見かけます。
理事会からも注意勧告されてはいないと言う事でしょう。
ペットカートがOKならベビーカーも、スーパーのカートもそのうち置かれてしまうでしょうね。

これから購入を考えてる方はそう判断すると思います。

今見たら、買わなかったな。と思います。

残念ですね。

第一期理事についてはいわば事故。
総会で特に活発な意見が交わされた第五号議案ですが
理事に賛同する意見はゼロでした。
次の総会に理事はサクラを用意するだろうと思いました。
それほどあの場で理事の主張は浮いて
住民席からは失笑すら漏れた。
200対2。それがあの場での状況でした。
多くの常識的な住民と非常識な数名の住民。
なぜか後者の人間が理事席に座っていたということ。

この不幸な事故による被害の発生を防ぐには
1.議案提出には理事の過半数か3分の2の賛成を得る
（賛成反対それぞれの理事の名前は記録する）
2.理事会は上がった要望を常に開示して住民の判断を仰ぐ
3.マンションに関する情報は常に公開共有する
4.投票や抽選についても公開で行う
などの規則が要ると思う。

まあ、いろんな意見はあるでしょうが、
ルール通りやられている理事会に対して
自分の考えが通らないからと、
一方的に悪いと決めつけるのは
ちょっとおかしいと思います