港区港南　WORLD CITY TOWERS　10

総会で一番最初に質問された方、単なるクレーマーなのか、実は住民にとって有益な発言をしていたのか判然としませんでした。
詳細ご存知なら教えてください。

クレーマーです。
第一回からずっとクレームばかり
今年もか！って感じ。。

>>128

最新の意見箱回答にあなたの質問には回答しない、総会でも回答しない等と理事会の回答があった方ですね。

第一回総会と今回の総会にこれまで出席してきましたが、あの方変わりないようですね（−＿−；）

>総会で一番最初に質問された方、単なるクレーマーなのか、実は住民にとって有益な発言をしていたのか判然としませんでした。

あの方を原告とし、理事会を被告として、
裁判になったら裁判長はどう判決するか考えてみました。

判決は次の通りです。

主文
原告の言い分の７５%を認める。
被告は７５%の分に関して職務を実行すること。
ただし、言い分の２５％は根拠がない。
被告は、言葉遣いに注意すること。
以上　閉廷

総会で一番最初に質問された方、単なるクレーマーなのか、実は住民にとって有益な発言をしていたのか判然としませんでした。
　　　　　
いつも総会で管理組合に自分の意見を申し上げているようですが、単なるクレーマーとして認識されているのか、どうも相手にされていません。また管理組合が突っぱねる理由として到底受け入れられない意見なのか分かりませんが、内容的にはまともな事を言っている気もします。今日の話の中で、この方の話がご意見箱で開示されているのでしたら、それをみて判断してみたいところでもあります。
それから、いつも思いますが何故ワールドの総会で管理組合は住民と敵対するような構図になってしまうのでしょうか？本来、住民+管理組合が一丸となって販売会社と施工会社、管理会社等に様々な交渉をぶつけるのであれば話は分かるのですが、あれだけ同じ住民？に吊るし上げられては、総会に出た住民は管理組合の理事はやりたくないと思ってしまう筈です。そうすると得をするのは誰でしょう？それは販売会社と管理会社です。なぜなら住民が管理組合の活動に関心が無くなれば、今まで通りの高額な管理委託契約を丸投げで受託、維持、継続できるからです。もしや最初に質問された方は、これと時間の浪費を目的とされているのかもしれませんね。また不思議なことは、チャータークルーズや共用部復旧工事に関しては、住民と管理組合は、もっと販売会社側に責任を追及すべきなのに、管理組合員でよく返答をされていた方は、議事ばかりを早く進めたいがために、販売会社側の責任を問う貴重な意見を述べている住民達の言動を何回も制止したうえ、その返答についても非常にあいまいなものでした。このことから、導き出される結論として、残念なことに管理組合の中にも販売会社の息のかかった住民が数多くいるということです。総会、管理組合までもずっと販売会社にコントロールされている現状を打開しない限り、このマンションに未来はありません。まずはコンサルタント会社を中間に入れ、管理会社に全て業務委託するのを止めることにより管理委託費を大幅に削減し、管理会社にとって利幅の少ないマンションにすれば、このおかしな構図は全て消え去ることでしょう。

>しかも、防災センターに来ている人達を見ていると、住友不動産グループの出世コースから外れたような仕事ができない雰囲気の高齢の人が多いんですよね。

そりゃ言っちゃいけないでしょ！
事実かどうかは別にして・・・・彼らも見ているよ、このサイト。

彼らはあくまで雇われの身だし、マンションを良くするため、住民のために、しっかりやっていらっしゃる方も少なくないと思う。そういうスタッフを中傷しても、なんの解決にもならないと思うけど。

まぁ、管理会社に牛耳られている現状を何とかしなきゃいけないって主旨には大賛成なんだけどね。残念！

＞事実かどうかは別にして・・・・彼らも見ているよ、このサイト。

それでは言わせてもらおう。
マネージャー、センター長、ミスをしたら素直に住民に謝ろう。
嘘で固めてもみ消すのはもうやめよう。

総会終了にあたって理事の本音

多くの組合員の方は、心の中では理事に感謝するお気持ちをお持ちかも知れませんが、
それよりも本音は理事になってもらったり特定の委員会の委員になって大事な時間を消費してもらって
管理組合のために汗を流して欲しいのです。
管理組合に注文や提案や提言がありましたらあなたが中心になってあなたの時間を消費してその実現に当たってください。
論評やご提言やご提案を出してもらってもどうしようも無いのです。
いくらここで優れた論評をしても物事は少しも変わりません。
例えば今期の理事会でも理事会議の出席率は良くなかったのです。平均62％で定数ギリギリなのです。
懸命に働いている理事の人は、誰からも感謝されない犠牲者だと思っています。
ほんとうは理事就任をパスすれば良かったのです。断ればよかったのですが、それをしなかったのがまちがいなんです。
そんな中で、31名の理事の中のほんの一部の方が頑張っているだけです。
実際に働いている事理の数は、半数くらいなのですよ。
そんなことをみなさんにお知らせしてもせんないことです。
この総会をなんとか乗り切っていくのが精一杯なのです。
まぁ、総会の出席の方で円滑に総会を終えるために総会席上で強力に理事会に協力していただける方など居ませんし、期待していません。
協力のお気持ちがあっても、多くの方は傍観者だと思っています。
第6期の理事を決めるときも、多くの方が就任要請を断っているのです。
昨日の総会においても、総会に出て意見は出すが理事にはならないという人が多いのが現実でしょう。
現実を見て欲しいのです。
総会の席で、理事側の回答が不親切だと思われかも知れませんが、管理組合運営のことに普通は関心もないのに、自分の利益に関することだけ質問してもらっても時間内に終わらないのです。
みなさんのご心配やご提言は、理事もとっくに認識しています。でも現実はどうしようもないです。
今回の成果が精一杯です。残でしょうがこれ以上は出来ません。ご不満なら理事になってあなたがやってください。

>５期の理事は、管理費削減など一定の成果は評価したいと思います。

よくぞ、やっていただきました。
有り難うございます。
お疲れ様でした。ゆっくり、お休みになってください。

有り難うございます。
ご苦労様でした。

今後、理事の方にも一定の報酬を支払うように規約を変更したらいかがですか。

或いは理事の方の人数を半分にしてもらい報酬を支払うとか。

これでは、一生懸命に努力されている理事の方に申し訳ないです。

>今後、理事の方にも一定の報酬を支払うように規約を変更したらいかがですか。

ところで、報酬をいくらにしたらいいとお思いですか。

月に１万円、年間１０万円？
月に２万円、年間２４万円？
月に５万円、年間６０万円？
月に７万円、年間８４万円？

それとも、時給ですか。
時給１０００円？

理事への報酬制導入について私は以下の点から反対です。

①報酬を受けることにより、責任や成果がより一層求められるため、理事への負担感が大きくなる。
②報酬制により、理事のモチベーションか、上がるとは思えない。報酬目的に理事に立候補する組合員が出てくる恐れがある。
③そもそも報酬を貰いたい理事がどれだけいるのかどうか？①のようにむしろ貰いたくない理事も多いのではないか？
④管理費負担増に繫がること。仮に理事会1回参加すると1万円貰えるとすると理事31人だから31万円。
年10回開催すれば約300万円。修繕積立金が不足することが懸念される中、出来るだけ支出は控えたいところ。

これだけ大規模なマンションの管理をすることは容易ではありません。

役員報酬がないこと自体がおかしいと思います。

最初は理事にも組合員にも負担にならない程度の報酬でいいのでは。（月２万円位）

また、あまり動きの悪い理事さんにはやめてもらい、組合員も過剰な期待や要求はしないほうがいいです。

今期の理事会会議の出席状況は、議事録によるとつぎの通りです。
今期理事となった人は、４４名います。

（○ は、出席、× は欠席、－ は途中辞めた方または、途中からの方）

忙しい中に会議に出席していただいている方を、ここで「戦力要員」と呼びます。「戦力要員」は次の１９名の方です。

戦力要員１９名
○○×××○○○○○×－－
○○○○×○×○○○×－－
○○○○×××○○○×××
○○×○○○×○×○×○○
○○○×○○○○×○○××
×○××○○○○○○○×○
×××○○○○×○○○○○
×○○○○○×○×○○○○
○○○○○××○○×○○○
×○○○○○○○○○○××
○○○○×○○×○○○○○
○○○○××○○○○○○○
○○○○×○○○×○○○○
－×○○○○○○○○○○○
○○○×○○○○○○○○○
○×○○○○○○○○○○○
○○○○○○○○○○○○○
○○○○○○○○○○○○○
○○○○○○○○○○○○○


途中で辞めた人、途中から理事になった人、多回数欠席する人、を失礼ですが「戦力外要員」とします。
「戦力外要員」は、２５名です。

戦力外要員２５名
－－－－－－－××××××
×－－－－－－－－－－－－
×－－－－－－－－－－－－
×××××××－－－－－－
×××××－－－－－－－－
×○×××××－－－－－－
××××××○－－－－－－
×××××○－－－－－－－
－－－××○×××××××
○○×××××××××××
－－－－－××○×××××
-××××○○－－－－－－－
×××××○○－－－－－－
×××××○○－－－－－－
○○○○×××××××××
××○－－－－－－－－－－
×○○××××××○×○○
－－－－－－－－×××○○
－－－－－－－○○×○×○
－－－－－－－×○×○○○
－－－－－－－×○○○×○
－－－－－×○×○○○○○
－－－－－－－○○×○○×
－－－－－－－－－－－○○
－－－－－－－－－－－○○

ちなみに、会議の平均出席率は、６２％です。
常に、３８％の人は欠席です。

これが、実態です。
こういう厳しい中で、理事の中の一部の方は日夜私事を忘れて、WCTのため尽力していただいているのです。

そのような理事の方に深甚から御礼を申し上げます。

>No.144 by 匿名
>理事への報酬制導入について私は以下の点から反対です。

当マンションでは、一年間の収入が、
管理費として、８億４千万円
修繕積立金が、４億１千万円

今までに積み立てた修繕積立金が、２１億１千万円です。
中に住んでいる住民は、約５千人です。
いってみれば、立派な町です。

このような巨大なマンションの建物財産及び動産を、責任を負うことのないボランティアで円滑に維持管理していくことができると本当にお考えですか。

二年任期でやってもらうとしても、その間まったく謝礼金も出さないのですか。
そんな奇特な方がここにいらっしゃいますか。

あなたは、無報酬で二年間やっていただけるのですか。

げんざいのように、管理会社に丸投げでいいとお考えですか。

>二年任期でやってもらうとしても、その間まったく謝礼金も出さないのですか。 そんな奇特な方がここにいらっしゃいますか。

とおっしゃっていますが、理事経験者の方のご意見をお聞きできれば幸いです。

141.143.145.147さんが報酬制を導入したい根拠を他のマンション導入事例や成果で示していただければ説得力があると思います。

例えば、湾岸タワーマンションの管理組合で報酬制を導入しているところはありますか？

>No.148 by 匿名

じゃ、あなたなら、二年間謝礼なしで仕事を多少犠牲にしても理事をおやりになりますか。
第一人称で考えていただけませんか。

それから、他のマンションがこうだからと言われても、説得力があるとはいえません。

日本の原発は、そなそうしているといわれて、福島のトラブルが起きたじゃありませんか。

WCTでは現在のままの理事会では不動産の管理も動産の管理もできないということは証明済みでしょう。

管理会社に丸投だという現実から脱皮できないということです。
いまのままでは第6期も第7期も同じ状況が続くはずです。

現在の無管理状態を是正するには構造を変えるしかないのでは？