№30です。
みなさん、ご意見をありがとうございます。
津田沼がお得エリアであること、東京東部の方が、条件付きではありますが資産価値があること。
皆さんから頂いた情報を無駄にすることがないよう、慎重に考えていきたいと思います。
みなさん、本当にありがとうございました。
直床なのはコスト面からではないでしょうか。
確かに天井が高くなるなどメリットはありますが、メンテナンスはしずらいし、床はフワフワして気持ち悪いし、直床はオススメ出来ません。
音はどうなんでしょうか。やはり直だから伝わりやすいんでしょうね。
建築費が高くなる(原価があがる)=当然、販売額に上乗せします。
どの仕様・設備を自分の必須条件とするか?決めておいたほうが良いでしょう。
ちなみに、遮音性だけででいえば、二重床のほうが直床より劣る、が通説です。
ただしそれだけで測れるものではなく、スラブ圧や、吸音材の有無で変わります。
直床にしたのは、建築コストをおさえるのもあるかもしれませんが、
階高をおさえるためではないでしょうか。
今回ここは15階建てですが
二重床にした場合14階建てまでしか建たなかったかも。
(一般的に二重床にした方が階高は高くなりますよね)
1フロア分多ければそれだけ儲けも大きいかと。
書き込みの、余りのいい加減さに驚き記載させて頂きます。
階数を少しでも増やし、還元しているような表現は
誤認を与えます。
二重床を止め、直床にして15センチ縮め14階?分でいくら稼いでるのでしょうか?
階数が増える訳でもなく、だと言って部屋の天井が高い訳でもありません。
建物は初めから全体の容積が決まってますから、
それを最大限使い、決められたコストで建てたにすぎません。
また、建築業界では直床が優れている点はコスト以外は何もないのが常識です。
営業の方でしょうか?
必死なのは分かりますが、正しい情報を伝えて頂く事を希望します。
>No.60さん
資料として簡単に見るなら、性能評価評価の耐震等級を見れば、いいのでは?
1が最低ランク。3が最高ランク。
ただし、この資料だけだは、わからない事も沢山あります。
地質はどう?杭は何メーター打ち?コンクリート強度は?
などなど、複合要素があるので、簡単に答えはでません。
MRの感想ですが、まず何より間取りが悪い‼せっかくのベランダも洗濯干ししか使えない。
エントランスの中途半端な和のイメージがダサい。どうせなら和なら建物も和にすれば良いのに。
これは冗談混じりですが、下総中山という名前。
現地周辺を歩いてみました。既存のマンション(ライオンズ、スクエアマークス)とどうしても比較してしまいます。やはり敷地が整形地でない所が気になります。カタログのイラストで確認したらバイク置き場が車路の端にあったりと敷地計画も苦慮した結果の様に思います。利便性だけに限った話しならば購入したいですが。マイナス要素の方が多いかな?