グランドメゾン品川シーサイドの杜《契約者専用》

>>9658 住民さん

>事実ですよね、ただの。
いじめの加害者もたいてい似たようなこと言うのですが、事実なら何を言っても良い訳じゃないですよ。
ハラスメントも同様ですが、いじめではないというのは加害者側の論理で否定できるものではありません。
（いじめのつもりはなかった、というのはそうなのかもしれませんが）
陰口で特定の相手を攻撃する行為は近しい行為だと私は感じました。
あと、「お行儀が悪い」は事実ではなくグループ内の発言および同意されている方々の「ご意見」でしかありませんよね。
マナーも含めて行儀の良し悪しの内容は辞典に載っているわけではなく、具体的に規定できませんので事実とはなりません。

>陰湿な陰口とは思いません。
ご本人が思わないのはご自由ですけど、周りからみたらそう見えますよということをお伝えしたまでですよ。
これもハラスメントと同じですが、それを聞いて改めるも改めないもご自身次第です。
私の発言には何ら強制力はありません。

>使用細則はちゃんと見てますか？
見てますよ。管理規約もその付則も。
（恥ずかしながら付則とやらの内容は回答を見て初めて知りましたが。）

>マンション内のカフェは公園ではなく、騒ぐため遊ぶためのところではありません。
言葉が不足していましたね。
公園についてはカフェと同列で扱ったのではありません。
ノイジーマイノリティの起こした悪い事例に挙げたまでです。

>共用部での騒音が容認と思ってるようなので、自分の家の前の廊下も共用部。そこで遊んで大騒ぎされても容認ってことなんですね。
思っているわけではなく管理規約付則に記載されているので貴方のお言葉を借りれば「事実」ですよ。（こちらは紛れもなく事実ですね。私も回答を見て読んでみたら確かにあったので皆さん持っている規約にもあるかと）
あとこれについてもごめんなさい、言葉がたりませんでしたね。
共用部すべてではなく付則に記載のある範囲で、ですね。
言葉尻の上げ足を取って「だったら～なのか」と感情論になるのではなく、あなたも記載されているように「事実に基づいて」議論しませんか。
もちろん「どう感じている」とか「自分はこう思う」ということは否定しません。
ただ、それによって屁理屈のように「だったら～なのか」というのはただの喧嘩であって議論になりませんよ。
（もし共用廊下も含めて規約に載っているのであればそれはあきらめるか改定の提起をするかその時になってみないとわかりませんが、少なくとも陰口で解決しようとは思いません）

>回答書の内容も、決して「容認」しているわけではありませんし、騒いで迷惑かけることを容認なんて書いてありません。
回答も隅々までよみましたが、40番の4行目半ばあたりからしっかりと「容認事項であり全住民が容認済である」と記載がありますよ。
ご丁寧に弁護士さんのお墨付きまでついているそうで、心強いですね。


最後に私としては現理事会の見解には全く疑問の余地がないのでありがたい限りですが、現状を変えたいのであればあなたの言う「一定数」の方々を集めて集団としての意見を挙げるなり理事会に参加するなりしないと変わらないと思いますよ。