【契約者専用】ザ 湾岸タワー レックスガーデン　PARTⅣ

ロビーの、家具などの買い替えの多額の予算計上が、気になります。
あの、ソファなどは汚いしボロいので買い替えは大賛成です。が、現状
子供らが、タムロしてゲームしながら、スナック菓子、椅子に靴のまま上がってるし、あの、家具の汚損の原因は明らか

良いものを買っても、タムロってる小・中学生をなんとかしないと、また汚されてしまう。

椅子を並べ替えて、飛び乗り遊びしてる時には厳しく注意したし、飲食は２回ほど、優しく注意したこともあります。
雑誌や新聞あっても、落ち着いて読めるわけないです。

静かなロビーでおしゃれなソファーが置いてあるマンションもあるかとおもうと、小中学生の溜まり場化してるマンションもある。

このマンションは今の所、後者

その状況で、多額の管理費使うか？

まずは、使用者マナーを徹底してから買い換えを望むとこです。

マンションに対して思っていることを書くと必ず現れる「お前が理事やれよ」という書き込み。
くだらない。

ラウンジの騒音の苦情については
利用所が本当に問題が半分
クレームを言っている人（ここまでくると特定の人だよね）の過敏さが半分
なんじゃないかなぁ。

ともかく、騒音のクレーム対策で400万なんて特定のクレームに対してやり過ぎ感は否めない。
私も299さん同様、金使いすぎだろと思っています。
その分、修繕費に回してよｗｗ

301さん＞
まずは使用者マナーを徹底というのは、私も大賛成ですし、それをやってからお金をかけるべきと思っています。
管理人さんや警備員さんがその辺りもうちょっと頑張ってくれるといいな。

>>303 入居済みさん
そうです。
テーブル、チェア など買う前に、半年ほどかけてでも、住民へのマナー向上啓蒙

そして、子供らが、はしゃがなくなったことを
確認して、それから、設置！！

理事会さんも、慌てて買う必要ないよ

それとも、早く買いたい理由でもあるのかな？

おれ、工務店経営者
250万で 請け負いまひょか。

スカイラウンジ使ったことないなー
来客もないし

>>306 住民板ユーザーさん1さん
1人でも 借りられるぞー
ちょっと、虚しいけどー

ラウンジの防音工事も、ロビーの家具買い替えも、理事に工事関係者、家具関係者 いるとか
、リノベーション関係者がいるのかも
そう考えたら、こんな無理矢理な工事予算やら、家具買い替え予算を、あげるの理解できるけど

でなかったら、そうせざるをえない、どんだけ、たくさんのトラブルあるのか？
どんだけ、次の家具は。大事に使われる自信があるのか？

修繕積立費の臨時値上げの件、先日の総会では定数に満たないとのことで否決となったようですが、今度は臨時総会で再度採決をするみたいですね・・・

スカイラウンジ、利用してない。
もう少し利用料を加算して、四百万を賄えばいいのでは？

ソファー撤去すれば、たむろしないでは？

費用もかからず、タムロする小中学生も少なくなる。

でも、キャッチボールしてる中学生を見かけたから、関係ないか。

無駄な費用を掛けないでほしい。

>>310 入居住みさん


賛成です。
賛成です。

ロビーの、ファニチャー要りません。

まさか、理事会は、子供らが宿題しやすい様に変えようとしてるか？
それなら、冗談ダローーっていいたい。
あのスペースは、ロビーですよ。

某マンションは、飲食禁で、どれくらい厳しいかと言うと哺乳瓶授乳すら禁止です。
床に座ること禁止です。
３０分以上の利用は、管理人に申請制です。
そこまでしてでも、マンションの雰囲気と財政を大事にしているのです



キャッチボールする？そんなのがいるなら、ストライダー乗り、スケボー出てきそう。
ロビーはあそぶスペースじゃないダローー
違うダローー

スカイラウンジは、違反者に迷惑料を、払わせたらいい。

迷惑かけた者らに払わせたらいいんだ。

それを、積み立てて400万にしたらいいんだ

>>311 住民板ユーザーさん

理事会がしようとしているロビーの作り変えは、宿題しやすい様に ＋ゲームしやすい様に と、思うね。

業者と何度か打ち合わせを、ロビーでしました。どの時も利用者は、自分達だけか、あと1〜2組が居るほどで、静かに利用できていました。
が、ですが、ところが、何人かの方が書き込まれてる様に、小中学生のゲーム宿題団に遭遇しました。10人はいたかな
煩くて、落ち着いた話はし難いし 靴のまま椅子に乗る、消しゴムカスは、床にパッパッとはらう、テーブルに馬乗りになってる お菓子たべ、水筒飲み、ノート、テキスト床散らかし。
実情を目の当たりにしました。
これか！

注意したら小中学生らは、すぐに態度を変えて 座り直して片付けもした。
だから、目にしたらどんどん住民も注意するか、管理会社の方に連絡して対応してもらうのがいい。

マンション購入の検討で、見学したときに小中学生の居る時に遭遇したら、ここのロビーは、児童館か？ 落ち着かないマンションと思われる可能性はある
売りにくくなりますぞ〜

説明会ですか。
あの値上げ算出は、管理会社がはじいたものなんですか？
それなら、住民目線かどうか疑問。
詳しい第三者に、お金がいるだろうけど見積もってほしいと、思う。

管理会社のいい様にされてるマンションを、見て来たからなぁ

>>316 マンション住民さん

発注の誤解は、スカイラウンジ工事 ロビーのソファーなどのことを、いってるのかな？

これは、やります、買います体裁で、話を進めてるのですよね。
そうとりましたけどね。
だって総会で承認されたのではなかったかな？
ってことは、管理費値上げしてまで、スカイラウンジ工事、ロビーソファの買い替えするって理解したから、それで、値上げ反対だよねー

説明会は、出られるなら出て疑問解決に向けたい。
欠席でも、意思表示はします。

住民説明会開催は、総会でくわしくして欲しかったなと、

住民として当たり前ですから、かならずそうします。

>>316 マンション住民さん
そうなんですか？
それなら、ラウンジ修理、ソファセット購入やめて、修繕積立金に、まわしてよ。
って思うけど。

平米の少ないとこは、値上げ額たいしたことないし賛成だろうし
平米の大きいところは、お金があるだろうし、値上げなんて気にしてないかもしれないから賛成だろうし
というわけで中間平米の世帯が数も多いし、出費増えるのに敏感で、賛成票額集まらない理由かもな。
多分、売りやすい平米だから、売却を考えてる世帯が、多いと思う。
積立金などが値上げしたら売りにくいからな、
反対に繋がるわな

皆さん、頭いいから 色々展望があるから。

一年ほど前 レンタルスペース〔トランクルーム〕作るか作らないかの内容で、値段設定は？
広さは？の、アンケートあったけど、
なんで、今回はスカイラウンジの工事、ソファセットの購入について、アンケート無いのだろう。
やっぱり、何かあるの？って思ってしまう人も出てくるの当然でしょ。
思いたくないけど、そういわれてもしかたないよ

椅子や、看板買ったりとか金額少ない物はいいけど、こんなに金額が多かったり、工事を伴うものなんだから、
と、思うんですけども

なんかへんだね

今度9月の再説明及び決議で重要な部分がさらっと通知されています。

現時点では修繕積立費の値上げは「重要決議事項」的なものになっていて、全体の3/4の議決権の回収がないと決議できないものが、今回、「普通決議事項」に変更しようということが盛り込まれています。

前回の総会では、全体の3/4の議決権の回収が出来なかったから、お流れになったけど、こういうお金に関することが普通決議事項になったらもう後は自由自在ってことですよ。

うちは今回は「反対」で提出します。

もともと全戸の3/4という特別決議は管理組合のありようそのものを
変えるための規約の変更に限って必須であるべきものです。

管理費や積立金などの単価は、標準管理規約においては通常決議の決議事項
なわけですが、原始規約の売主のつくりこみが甘いなどで、これが規約の一部
なのかどうか判然としない形でどこからも引用されていない各戸徴収表などが
規約集などに残っている場合があります。授権規定がどこにもないわけですが
みようによってはその変更が特別決議であるかのようになってしまっていると
別条文では通常決議となっているものと規約内に齟齬ができてしまいます。

例えば消費税率が変わっただけでも、支出は自動連動して増えるのに対して
管理費や、将来いずれにしても必ずあげていくしかない積立金の改定が特別決議
であるという主張を招くのは、組合の安定性を損なうものだと考えられます。

規約にバグがあるわけですから、徴収表などは単なる初期設定に過ぎないという
ことをきちんと明確化して、規約内部に存在してしまっている（ようにみえる）
矛盾は取り除いておくというのは、単なるバグ取りですから、本来積立金の改定
などの議決レベルが異なるものと混ぜて議決すべきではありません。

筋論からして、今回の提案はまともだと思います。

324さま
今回のをバグとライトな感じで言い切るのは、そういう意見もあるのかと素直に尊重します。

私の見解は生活に直結する月額で必ず払わなければお金に関する、修繕積立費や管理費に関するのもはやはり住民の大多数が関わらなければならない特別議案であるべきだと思います。

これは個人間の価値観で異なるものです。

しかしながら、普通議案になったら今までのやり方で行くと議決を放置するかたも多いので、普通議案は議案をあげたらほぼ通ります。

それは危惧しなければならないものではないかと思ってます。

これは難しい問題ですね。
永住の住家と考えてる人と、長く住むつもりはない人と大きく考えは異なります。
落としどころは難しいので、今回はまずは普通議案して変更しやすくするという思惑が全面にたってる感じがしてなりません。

区分所有法には過半数決議でない場合を定めた12のケースが出てきてこれは強行規定ですから全部3/4でやらなければなりません。それ以外で勝手に加重するには何か明確な理由が必要です。
74人の賛成より26人の反対の方をより重いととるためには、否決される74人が納得できるだけの理由が必要です。少なくとも料金の単価改定にはそれだけの重みはないと思います。足りなければ改定するしかないわけですから。

無論規約で加重する自由は認められていますが、該当する規定は元々うちの規約中にないと思います。
法律の規定を反映して標準管理規約においても、積立金や管理費などすべての単価の改定は通常の過半数決議であることが明記されていて、それに準拠したマンションの規約にも同条項があります。

元々まずこれが特別決議に当たると取られかねない【元々明示的に規約の一部と取れる文面ではないので特別決議であることが不要だったが私の考えです】
形に原始規約ができていたのであれば、やはりバグだからまず修正しろとしか私には思えません。

間違いはただした上で、いずれが多いか少ないかを過半数決議で確認するべきだと考えているだけで、私自身は積立金の改定に賛成とも反対とも申し上げてはおりません。

>>324 マンション住民さん
難しげに纏めましたなあ。
こんなこと並べられたら、煙に巻かれて、納得させられるようで、頑なに反対する人も出てきそう。
住民の中には「なぜ、値上げなのか？マンション購入のときには、当面の資金の健全性を説明されて買ったのだけど」 くらいの認識の方もいるはず。

説明会にこんなこと連発されるのかと思ったら出る気無くすってば。

先般の総会では「積立金値上げ」が通過しなかったのでしょう。
それなら、それで良いのではないのかな。
説明会まで開いて 賛成を増やそうとして行くのは 気持ちいもんじゃないよ。
理事会の押し切りを感じる。
また、来年に議題として提出する対応でいいと思うんだけど。
今年は今年として、いいと思うけどね。

賛成 とか 反対 とか 同じこと二回も聞かれたくない。

元々の計画は売主が戸数や建築面積からざつと作ったものに過ぎなくて、下手すると設計の初期段階の図面から拾ってますから、特にタワーで重要になってくる設備系は殆どが特注品になってきめすから、きちんと現物を最後の竣工図書から拾いながらこのポンプはいくらとか積算する必要があります。

私は他にもマンションを複数もっていたり、もっていた経験がありますが、管理組合主導になって見直すと漏れ落ちの発見などで総額は上がるのが普通かなとは思います。この場合更新計画には理事会が責任があっても、チョンボで積算し忘れていた原計画には理事会の責任はなくて単に売主が雑なものをよこしていたというだけですよね。

また、一定の年数で値上げを繰り返していく漸増案は元々の積立金計画にもあるわけで、何もしないまんまだとそれをすっ飛ばしていることになります。さて、中古で欲しいという人が来て、本来値上げすべきだった時期に何もしないで破綻しそうな積立計画のまんま放置されていたらどう判断するでしょう？

この辺りはきちんと説明するとかなりの時間がかかるわけで説明会を開くのが当然かなとは思います。

by324
＞「少なくとも料金の単価改定にはそれだけの重みはないと思います。」
って書いてあるけど、料金の改定は俺にとっては重要な問題だけど。

by324の文章は途中で読む気が無くなります。
痛々しい。
簡潔に書いてね。

332>
別に法例のことをとやかく言っている訳じゃないけどねｗｗ
自己主張が激しい人だね。

ややこしく話をしてる住人いるな。
疲れる説明会になりそう。
ところで、主張してる内容は、あってるのかい。
もっともらしいこと書いてるだけとかに思える。
自分の意見を自分が納得する確認のために書き込んでるみたいです。
疲れた。

324 めんどくせ

あってるかあってないかでいったら、
あってますよ

332読んでたら、お腹いっぱい
もういいです。

個人が個別議案に賛成か反対かは完全に自由ですからマンション外の人も見られるような匿名掲示板に意見を書くようなものでもないと思うんですよね。
その結果としてどちらが多数かは総会で確認すればよいだけのことで、個人の価値観の関与する問題で議論には馴染みません。
その一方で、少数派になるかもしれない自分の意見の重みを増すためだけの目的で、規約には通常決議であることがすでに明記されているのだからその明確化に過ぎない議案に他の人にまで反対を進める書き込みに対しては、328で引用されている判例紹介は是非読んでいただきたいかなで書き込みました。
私の書き込みは純粋に法律的な指摘のみです。くだんの判決の既判力範囲は全く今回の場合と同じだとしか詳しく読んでみると思えなかったので。

もちろん積立金徴収の問題は重要ですが、マンションの意思決定のシステムを変に歪めないことはもっと大事かなと考えたものです。

その書き込みを不愉快に思われる方がいるのであればその方には失礼しましたが、現在まさに総会に向けて組合が集票作業中であることから、「法的には誤った」意見をみることによって、結果に影響が出るのもいやだなと思って書き込みました。

まっ、とりあえず、お金に関することがホイホイ変更出来てしまう仕組みは納得いかんので、特別議案のままがいいや。

書き方について不愉快に思われる方がいると自分で認識しながら、更に同じ内容をゴリ押ししてくる324の書き込みはまともなやり方なのでしょうか？
レベルの低い住民に対して、分かってねぇなぁと自己満足に浸ってそう。

判例ではこうだからそれとは違う意見は誤った考え方というリードの仕方は間違ってますよ。

判例絶対主義の輩には頭でっかちでろくなもんがいないというのが通例です。

>>341 住民板ユーザーさん7さんに、賛同

14年前の 神戸地裁の判決 ですね。

これ、確定判決かどうかも不明で、他の地裁の判断はどうかさえ不明。
時代も変化してるし、こんな昔の引っ張り出されてもね。
最高裁永田基準みたいに 絶対基準みたいに出されても首をかしげる。

専門性のあるような言葉の連打で自己陶酔位してるように思えてなりません。

他の住民もこのサイト見るのですから なんてこと言いつつ、こんな理屈っぽい長い書き込みみたら、どう思うかな？

指摘してる人の慇懃無礼な書き方もどうかなとは思うが、見てるとケチをつけてる人は、なぜ賛成の人に対して、反対の人を3倍重く扱われなければならないのかの根拠までは示してないんだよね。自分の気に入らない議案の可決を阻止するためでは弱い。

前回も賛否でいったら賛成の方が多かったよね。賛成してる人から見ると、なんで反対した人や来なかった人が3票分扱いなの？となるから特別決議なのはどうかなとは思う。規約にそもそも通常決議だとも書いてあるわけだし。

特別決議のまんま残すと、総会の参加者が将来3/4を切ったらもう何も変えられない。いまでもこれよりずっと多いとは言えないし。理事会なんとかしろ！と言っても、総会に参加しない人はどうしようもないわけで今回落とすとかなりやばいよね。

そもそも、わかんない。
規則に普通決議 で、今回なぜ 特別決議なの、
いまごろ、こんなこと聞いてる おバカです。

教えてくれるかかい？

今は修繕積立金の改定は
「特別決議事項」
だけど、住民の3/4の賛成票なんてなかなか集まらないから
「普通決議事項」
の対象にしようというのが今回のことかと思っています。

間違ってます？

ANSER、ありがとうございます。
そういうことなのか

間違ってます？って聞かれても、それすらわからないおバカです。
でも、3/4が、集まらないから、普通決議にしようは、理由としておかしいとは思うけれど

では、ついでにもう１つ教えてください。

このマンションは、おおむね450軒らしいです。投票持ち分に違いがあるらしいですが、
その票は、マンション全体で何票あるのですか？

3/4とは、450軒が分母なんですか？
持ち分票の数が分母なんですか？

４８条 次の各号に掲げる事項については、総会の決議を経なければならない。　
三、管理費等及び使用料の額お呼びに賦課徴収方法　

対応する標準管理規約のままなので、管理費等には上のほうの定義で積立金も含む。
４７条非該当であれば通常決議ですね。

特別決議の場合の分母は、全戸です。総会の来なかった人も含めて
3/4 を議決権数と、議決権をもっている人の人数でダブルにクリアしないと
いけません。

こういうのは短期売却を想定してる人と長いこと住むのを目的としてる人では意見が纏まらないよねぇ。

そもそもの考え方が違うし。

修繕積立て費がガンガン高くなるタワマンを永住と考えてる人ってどのくらいいるんだろう。
単純に興味あります。