ル・サンク小石川後楽園（5）

このマンション計画の車路の不備は前々からずっと争われているんだよね。修正すればよさそうなものなのに修正しないのはどうしてなんだろうね。特段危険なわけでもないと主張しても通らないよ。真っ当なデベロッパーならここまで強行しないと思うな。

周辺住民の長文で余計にこの辺りの地雷臭が濃くなるな
ちょっと怖いわ

言っとくけど、1人の周辺住民さんが断続的に書き込んでるのバレてますからね。
初心者マーク付いてますよ。

そこにNIPPOがやって来たからこの事態になった。

清水建設はこのマンション計画は危ういと思ってNIPPOから逃げた

神鋼もNIPPOから離れたいだろうな。

>>2500 匿名さん
あまり情緒的な発言は如何なものかと思いますよ。
裁判官は建て得とかそういうのは評価しません。設計に問題なければ駆け込みであろうと認める判決が出るだけのことです。駆け込み建築自体は法的には認められた行為です。
今回は単に法的に問題がある設計と判断したから東京都裁定を支持しただけですし、それを駆け込み建築物件でやっちゃったから再設計が通らずに大問題に発展したに過ぎません。

斜路の問題は勾配のキツさの問題でしたよね。それは直したんでしょう？
避難経路の不備として難癖付けたのは周辺住民。審査会・裁判所は言われてみればその通りかな？
別に言われなければそのままでも良いけどな？
位の感じでしょ？

法的に問題がある設計のマンションなのですね。皆さんがその点は否定してないみたいですね。

>>2508 マンション検討中さん
勾配のキツさを直したのなら、手摺りも付けないといけないということでしょうね、歩行者が通るための斜路なので。

>>2499
> 避難経路の不備とは言っても特段危険なわけではなく、

いえ、危険だと思いますよ。有事の際に、体が弱いと避難できないということですから。

> プロ住民運動家が重箱の隅をつついて 争点としたという構図でしょう。

これはそうですね。裁決も判決も、「後出しじゃんけん」になっていて、全く感心しませんね。

高齢者を支えているとわかります。傾斜の勾配より高低差がきついですし手すりがあるかどうかできつさが変わります。設計した建築士に利用する者への優しさがあればミスはしなかったでしょう。

>>2511 周辺住民さんの書込みのとおり危険があるとすると、高裁に上訴してもNIPPOの主張は通らないと思いますが。
この掲示板の議論では、このマンションが違法建築だというのは共通した見解のようです。

この掲示板の書込み見るだけで周辺住民が如何に異常なのかが良くわかるな。
まじでこの辺りに引越すのは辞めたほうが良い。

皆様おっしゃる通り、竣工後であれば斜路に手摺でも付けるだけで済み、なんて事はない改修で
済むところを、滑り込みタッチアウトという事で、建築確認が取り消されると言う、この上ない
理不尽な裁決が下されという事です。
もはや最高裁判断を待つしかない、外野が何と言っても何の意味もありませんね。

デベ擁護の書込みも、建築基準法に適合していないと言ってますね。それなら、民間の確認検査機関が審査ミスしたことを批判するべきでないのかな。違うの？
東京都建築審査会の裁決や東京地方裁判所の判決は真っ当な判断をしてますよ。

真っ当な判断か否か？最高裁まで行かないと分からないのでは？

>>2515さんの主張に無理がありますよ。法令に違反している建築物であっても建築確認取り消しはこの上ない理不尽な裁決だという主張がね、裁判では通らないでしょう。

斜路に手すりを付けた設計図を裁判所に提出したらよかったのでは？

現在上告中だから「推定合法」？現段階で「違法」＝NIPPO悪と決めつけてはいけませんね。

それは違うのですよ。
建築審査会の裁決の効果で、現時点で、ルサンク小石川は違法建築であるとして扱われるのです。
訴訟で争われていても建築審査会の裁決は有効で、ユーイックによる建築確認は処分時に遡及して失効しています。
建築審査会の裁決は非常に重たいです。

検査機関が「推定合法」で甘く審査した結果がこれでは？
通す前提での審査をするなら検査機関の意味なし

現時点で違法建築だと言うのは当たり前。
でなければ裁判中は入居OKになってしまう。
裁判中は「推定合法」として審理され、最高裁で確定するまでは「違法」と決めつけることはできない。

推定無罪は被告人の利益にという事。
本事件の被告は都東京都だから「推定違法」じゃない？

建築審査会が裁決した行為が推定合法として扱われるのです。つまりマンションは違法建築と扱われることになります。

裁判所が建築審査会の裁決を維持した場合に、ユーイックへの損害賠償の時効の起算は裁判所の判決の時点でなく、2015年11月の建築審査会の裁決の時点になると思われます。

そう都建築審査会が「推定合法」として審理し、違法とした。
地裁は「推定違法」として審理し、違法とした。
一貫して違法建築だが、それは最高裁まで行かないと確定しないという事。

若葉マークの近隣住民さんが上から目線でいろいろ書き込むから反発されるだけ。

それにしても都建築審査会は被告デベの利益より、近隣住民の利益を優先して違法とした。
と言う感じだね。いったい利益とはなんぞや？

デベが住むわけでないからです。設計者や施工者も住みません。

>>2527 建築審査会ではデベロッパーは参加人だね。被告ではない。
デベロッパーは参加人として建築計画が適法であることを立証する機会が与えられていたのに、立証ができなかった。

避難路に不備があると争われている状況で、不備はないという立証がされなかったら、建築審査会は建築確認を取り消すことになるのではないかな。

不正確なレスが多いから突っ込みどころ満載で、通りがかりさん・匿名さん大忙しですね。
マナーとしてはコテハン守りましょうね。
もはや通りがかりの域を超え、近隣住民広報部の趣ですが、何がそこまでさせるのか？

購入者方の夢を壊し、NIPPOらの損害は良いとして、地域に廃墟を残してしまったことへの
後ろめたさでしょうか？　なにしろ最高裁判断が出るまでは如何ともし難い・・。

デベはともかく設計者と施工者が安全側に建てるように手配すればよかっただけの話だと思いますが、違いますか。建築の専門家が避難の安全を追及されて弁明できないような設計で建ててはいけないと思います。

結果論としてはね。それも近隣住民が重箱の隅を突いたから。
実際そんなに危険なのか？と言う話ですよ。
一旦は合法として建ったわけですし、購入者の中で納得というか理解できている人いるんですかね。

結局アレですかね。絶対高さ制限の抜け駆けで高い建物を建てたのが許せない。
確かに最高裁も違法と判断すれば、現在の建物を２２ｍ以下の高さに減築するか
解体の上２２ｍ以下の建物を建てるしかないわけで、これが近隣住民の望みそのものだと。

これは他人の迷惑顧みない、壮大な絶対高さ制限の守らせ方ですね。

このブログの評論が問題の原因対して一番的を得た事を書いていると思う。
榊 淳司オフィシャルサイト : すべては「消費者軽視」体質に起因する

DJあかいさんのページでも絶賛しているようですし、
マンション評論におけるジャーナリズム – DJあかいのマンション総研

掘り返すほど周辺住民のアタマいかれ具合が明確になりますね

>>2534 マンコミュファンさん

以前にテレビ東京「アンサー」で取り上げられてましたね
http://web.archive.org/web/20180705064608im_/livedoor.blogimg.jp/mansi...

>>2533 マンション検討中さん
近隣住民とひとまとめにするのは違うと思いますよ。ここに限らずマンション建築反対運動って近隣でも場所によってかなり温度差があり一枚岩じゃないですので。
内心この結果に眉をひそめてる人もいますよ。もちろん面と向かってわざわざ言う人は居ませんけどね。
無人の建物がそびえ立つ異常な状態なわけで、結論が出て建て直されるまで近隣でも受け止めに温度差が出るのはやむを得ないことと思います。

異常な状態を作ったのは建てた業者ではないかな。NIPPOだけでなく安藤ハザマにも危ない計画を進めてると分からないものなのかな。
>>2533さんが重箱の隅だと言う避難路の不備は、東京都は重箱の隅でなく建築物の安全にかかわる肝と考えたのだと思うけどね。

うわー。
こんなのが近くにいるエリアとか絶対引っ越したくないわ。
賢い人はここを避けるようになるからほっといても衰退してくでしょう。

清水建設は感度が鋭くて建てずに撤退したのかもしれないですね

>>2538 匿名さん
異常な状態を作ったのは反対してる方ですよ。
でも、それは制限施行前に取り消されないようにあえて狙って戦略的にやってる事。無人の建物が残ることなんて分かった上で
この方針を取った。だから別に後悔もしてないでしょう。

ただご近所付き合いで反対してただけの近隣の方の思いはまた別でしょうね。だからこそ、近隣の、と一まとめにするのは適切ではないと思います。


また東京都は重箱の隅とも肝とも考えてません。提示された問題について適法かどうかだけが判定基準です。

ここじゃないですが、エゴの例。

真砂坂を上ったところにセキスイの14階建て賃貸マンションが立ちましたが、周囲で結構な反対運動をしていました。ところが反対しているあるお宅の壁にいま「バウス本郷三丁目」（10階建て）のチラシが置いてあるんですね。

近くなら反対、遠くならむしろ応援って、なんだかなーです。

べつに応援している訳ではなく業者が勝手に張り付けたんじゃないの？
設置場所の所有者に確認してから投稿して下さい。

>>2542 周辺住民さん
あるあるですね。
でもそのお宅が本気で反対してたとは限りませんよ。
本音はどっちでも良くても反対のご近所さんに「うちはあまり影響ないからどっちでも良いです」とはなかなか言えないですよね。
反対しても自分が損する訳じゃないから、とりあえず形だけ参加する。よくあることです。

>>2541 匿名さん
少なくとも日建ハウジングとユーイックの担当者には危ないという認識があったのではないでしょうか。変更確認の際に十分な修正ができてないと懸念していたように思いますよ。
建築審査会の口頭審査の議事録を読むと審査会会長から変更確認申請についての尋問に、会社に戻らないとわかりませんという答弁がされているのがあるのですけど、最も熟知している担当者の答弁として変だと思いませんか？

質問に答えられないのは
・打合せしてない内容の質問だった
・分からないと答えることになっていた
どちらでしょうね？

>> 2543
反対のビラが貼られていた場所に、バウスのチラシがありました。事実は事実。



と書いたら過剰反応するんでしょうね。

真砂坂のセキスイ反対のビラとバウスの販売チラシの件ですが、14階建てに反対している、10階建てなら反対しない、ということと思いますが。一貫しているのではないでしょうか？

どんなに正当性を主張しても一度付いたイメージはなかなか払拭出来ないものなんですよね。

貴方の思い込みが強いからでは？
職責のある建築の専門家が適切に計画を修正するべきで、危ないまま建てるのは間違っているでしょうね。