広告を掲載
匿名さん
[更新日時] 2024-04-13 12:12:39
物件概要 |
所在地 |
東京都文京区小石川二丁目3番1(地番) |
交通 |
東京メトロ南北線 「後楽園」駅 徒歩2分 (8番出口) 東京メトロ丸ノ内線 「後楽園」駅 徒歩4分 (4a出口) 都営三田線 「春日」駅 徒歩3分 (A4出口) 都営大江戸線 「春日」駅 徒歩3分 (A4出口)
|
種別 |
新築マンション |
総戸数 |
107戸 |
そのほかの情報 |
構造、建物階数:地上8階 地下2階建(実質、地上9階 地下1階建相当) 敷地の権利形態:所有権の共有 完成時期:2015年12月下旬予定 入居可能時期:2016年02月中旬予定 |
会社情報 |
売主・販売代理 |
[売主]株式会社NIPPO [売主]神鋼不動産株式会社 [販売代理]三菱地所レジデンス株式会社 [販売代理]野村不動産アーバンネット株式会社
|
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
| |
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
|
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
ル・サンク小石川後楽園口コミ掲示板・評判
-
2401
匿名さん
でもやるしかないですよね。
その方向ならば区も協力的だと聞きましたし。
-
2402
匿名さん
区が事業者に協力するのですね。
詳しく教えてください。
これまでもル・サンク小石川については随分と区が協力してきた様なのでさらにどのように協力するのか関心あります。
そういえばル・サンク小石川の建築確認を出した検査機関の役員たちは区役所の退職者でしたね。
-
2403
匿名さん
そもそも区民に協力するのが区の役割ですからね。
土地の有効活用は区民の願いです。
-
2404
通りがかりさん
それは違うな
区は極力かかわらないようにすると思う
-
2405
匿名さん
-
2406
匿名さん
-
2407
匿名さん
-
2408
マンション検討中さん
絶対高さ制限施行前の駆け込み建設したわけですが、誰でも絶対に駆け込みしますね。
緩和措置があって1回目の建て替えは、そのままの高さや同等の規模が認められるのです。
一旦駆け込みで建てたら百数十年はそのままでOK!なのであればやりたくもなります。
ちょっとうろ覚えなのでどなたか訂正してください。
-
2409
匿名さん
2010年頃に絶対高さ制限の素案が策定されて、素案の通りの高さ22メートルの制限が施行されてます。パブリックコメント手続きが予定より増えて4回募集したために、施行が約2年遅れました。
「誰でも駆け込みする」は施行前に区が建築予定のある建築主に指導していて、他のデベロッパーは従いました。つまりル・サンク小石川だけが駆け込み着工をしています。他のデベロッパーのように区の指導に従っていれば、今回の事件は起きてませんでした。そういった事情もあるため、区がNIPPOを助けはしないと思われます。
-
2410
匿名さん
-
-
2411
マンション検討中さん
ここはNIPPOが幹事会社ですね。神鋼不動産の主導で進めていれば結果が違っていたのでしょうね。
-
2412
匿名さん
-
2413
匿名さん
NIPPOと神鋼不動産は本当に避難経路に不備があることの疑義を持ってなかったのだろうか。それほどまでユーイックを信じていたとは思えないのだが…
-
2414
口コミ知りたいさん
静かな住宅街かつ後楽園駅徒歩5分ぐらいでしょ。
立地最高だよ。
パークホームズなら良かったのに。
-
2415
匿名さん
-
2416
マンション検討中さん
区の(行政)指導を過大評価している方がいるようですが、合法の場合は何の権限もありません。
ルサンクの場合は、住民からの高さ22m以下にしてほしいと言う要望をニッポに告げただけです。
開発許可を巡る訴訟で区は住民が敵であり、敵の敵は味方ということで?区はニッポに早く建て
て欲しいと思っていたのです。
南面道路を自費で拡張してくれるは、低層棟を止めて提供公園を作ってくれるはで、区はニッポ
感謝と言ったところじゃなかったでしょうか。
なので区は開発許可は必要ないと延々と答弁したり、通行許可も住民の指摘は無視して簡単に許可を
出したりしていましたね。
-
2417
匿名さん
>>2416 マンション検討中さん
区の計画調整課(当時)は絶対高さ制限の間際に建築予定だった全ての建築主に絶対高さ制限の範囲内で建設するように指導をしています。文書による指導で、他のデベロッパーは守っているのです。ですから、駆け込みが当然という状況ではなかったです。
それから、DJあかいさんのブログには、建築に関する法令についての記述に誤りがあります。ル・サンク小石川について区が所管しているのは都市計画法だけで建築基準法に関する権限はありません。ですから、区が避難設備等の適否の判断を示すことはあり得ません。都の審査会にダメと言われたものは、区もダメとのスタンスになります。
-
2418
匿名さん
-
2419
周辺住民さん
>>2416 さんが通行許可のことを書いていますがね。過去に不許可になった工事車両もあるのですよ。確りと調べてから書きましょうね。
-
2420
匿名さん
>>2418 匿名さん
NIPPOと神鋼不動産が避難路の不備を軽く見ていたのだと思いますね。変更確認で車路のスロープの勾配を変えたということは、都の建築審査会で避難路が争点になっている自覚はあったのでしょう。
それなら、きちんとした車庫用の階段を増設しているのがよかったはずですし、そのようにしなかった設計者にも重大な責任があるのではないでしょうか。
-
2421
匿名さん
この辺の人達ちょっと京都の人みたいですよね。
たいして重要なものがある訳でもない土地なのに見栄だけはいっちょ前って感じ。
-
2422
匿名さん
判決を読んで分かったのだが、NIPPOは建築審査会の審査請求事件で参加人として意見を述べてたのね。適法な建築計画だというなら、建築審査会の段階で立証すればよかったと思うのだが、違うの?
建築確認が取り消させてから裁判で争うのは難しいと思うよ。
-
2423
通りがかりさん
DJあかいのスムログのルサンクの記事は読み物として読んだらいいんじゃない?
かなり事業者寄りだし事実関係の誤りもあるようだから信頼性が低いものとして読めばいいのかと。
-
2424
匿名さん
-
2425
マンション検討中さん
-
-
2426
匿名さん
ここの土地自体斜面にあって接道も悪い、本来なら戸建団地でも建てるのが良かったのかもしれない
-
2427
マンション検討中さん
そうなんですよね。同感です。
小石川二丁目のルサンクのブロック自体が河合塾の交差点から入る大きな旗竿地なので、大規模な開発には向いていないです。戸建て団地くらいが適切だったのでしょうね。
-
2428
マンション掲示板さん
指定確認検査機関による建築確認について考えさせられる問題です。
真っ当な建築士なら建築基準法の解釈について特定行政庁と十分に打合せをするはずです。ル・サンク小石川の建築士はそれを怠ったのでしょう。
-
2429
匿名さん
どんなに頑張っても周りは周辺住民がやばいとしか思ってないですよ
-
2430
匿名さん
それなら尚更危うい設計にはできないと思うがねえ。周辺住民を軽視していた?
-
2431
マンション検討中さん
他のデベロッパーが絶対高さ制限施行の間際に駆け込み着工しなかったのも同じ理由によるのでしょう。
-
2432
匿名さん
最高裁まで行くとすると、あと3、4年位でしょうか?
-
2433
通りがかりさん
その間に設計者日建ハウジングシステムと指定確認検査機関都市居住評価センターへの損害賠償請求の時効が来てしまうのではないかな。
-
2434
マンション検討中さん
痛んでしまいますね種々の設備が、エスカレーターとか。
-
2435
マンション検討中さん
建築確認を取ってから駆け込み着工しないで、高さ制限に従ったマンションってどこですか?
そもそもそんな例はあったのですかね。
-
-
2436
匿名さん
>>2429 匿名さん
この周辺には住みたくないわな。なにかと難癖つけられそう。
-
2437
匿名さん
>>2435 マンション検討中さん
他のデベロッパーは発効予定の高さ制限を超すような建築確認を取らないようにしたようですよ。
いずれにしても駆け込み着工はルサンク小石川だけという状況みたいです。
-
2438
匿名さん
このマンションは新築なのに既存不適格な物件として販売してましたねえ。中古物件で既存不適格なら見かけますがね。
-
2439
通りがかりさん
>>2435 マンション検討中さん
絶対高さ制限を超える建築確認を取っていても、駆け込み着工をしなかったデベはいましたよ。
例えば、文京区関口の積水のマンションです。
-
2440
マンション検討中さん
なるほど、グランドメゾン目白新坂の話ですか?
あそこは一団地認定で取った建築確認を捨て、低層棟の計画も捨てて新たに現計画と
したようですから区の指導に従って計画変更したのとは違うと思いますよ。
-
2441
通りがかりさん
目白坂の元の計画は高さが絶対高さ制限の素案を超えてました。設計のやり直しの一因のようです。
-
2442
通りがかりさん
既存不適格を宣伝して販売していたのがル・サンク小石川だけというのも正しいのではないでしょうか。ちなみに最初の市川猿之助の折込広告には既存不適格である旨の表示が欠落していたようです。
-
2443
マンション掲示板さん
積水はリスクを回避することを選択したのに対して、NIPPOはリスクを承知で建設に着手して、販売もした。どちらの方針が賢明だったのかという話ですよ。
-
2444
匿名さん
-
2445
匿名さん
周辺住民が必死すぎて引くわ。
引越し後のトラブル避けたいならこの辺りはマジでやめた方が良い。
-
-
2446
匿名さん
東京センチュリーもル・サンク小石川を引き継ぎたくないでしょうね。
-
2447
匿名さん
>>2438
こことは状況や背景は異なると思うけど、
中央区の容積緩和が廃止になれば、既存不適格大量発生だね。
売り出し中の新築マンション一杯ある。
-
2448
マンション掲示板さん
そうですね。
状況が違うのは、ここは、NIPPOが建築確認を申請した時点で、絶対高さ制限の素案とスケジュールが提示されていて、工事が完了する頃に既存不適格になると明らかにされていたことですね。
-
2449
匿名さん
建築審査会に審査請求をされ、リスクがあって、そのリスクが顕在化した。NIPPOには十分に分かっていたはずですがね。違うのかな?
-
2450
マンション検討中さん
NIPPOは計画当初から1階減の譲歩をした後は現在の高さのままで通した。
そもそも駆け込みだリスクだとは思っていない。
ここまで遅れたのは全て住民のせいだ、行政も頼りにならないし誰がこれ以上譲歩するか!
と言う感じかな。
その点積水は無理筋の一団地認定を住民側のH置弁護士にぐりぐりやられていやになったのか、別敷地として
現在の計画を建て、絶対高さ制限施行後(定かではないが)に建築確認を取った訳で全然状況が違う。
あと既存不適格と言っても1回目の建て替えでは現在の高さが許容されるから、本来の既存不適格物権扱いは
建て替え後ということになる。だから購入者も納得して完売したんだろう。
ご近所マンション
同じエリアの物件(大規模順)
新着物件