part.5です。引き続きよろしくお願いします。
前スレ：https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/585058/
[スムログ 関連記事]
マン点流！裏ワザ（口コミを可視化する）
https://www.sumu-log.com/archives/2473
[スレ作成日時]2015-12-13 20:04:13
たかがバス
の話ではないんだが。
>>6600 住民板ユーザーさん2さん
もし、理事会の関係者の方なら、そういう上から目線で黙って理事会に従えというのは、やっぱりというか、残念です。
何に忠実といえば、住民の総意を可能な限りではなく、私利私欲なのでは、と疑ってしまいます。
>>6575 匿名さん
理事会が従うべきルールは当マンションの管理規約であり、区分所有法です。そのため、この2つに違反していなければ正しいやり方となります。
あなたの理想とする理事会運営を語るのはご自由ですが、〝あなたの〝理想と違うから正しくないと言っても拠り所がないので理事会を責めることは難しいですよ。
仮に意見書で対応が変わっても単発の対応で終わります。
永続的に〝あなたの〝理想とする理事会にしたければ、理事になって理事会運営を縛る管理規約改正の議案を作成し、理事会の過半数の賛成を得て、総会にかけて議決権の4分の3の賛成を得ることです。
なおハンドルネームは気にした事がないので、選択すらしてません。
>>6603 住民板ユーザーさん7さん
何を根拠に理事になれと連呼するのですか？
理事になったら改善できると思う根拠は何ですか？
あなたが理事だから？
あなたが理事で推進しているから同じようにできるという考えですか？
2年任期の理事が1年で半分も辞めている理由は何だと思いますか？
理事の方には、早期にジムにウェイトマシーンの導入とスタディースペースの増設(ブックサロンのレイアウト変更？)をして欲しい！
夕方のスバの時間を早めて欲しいです。
3時又は4時にしてほしいです。
>>6605 通りすがりさん
>>6605 通りすがりさん
根拠はコメントの通りです。分からない部分があれば具体的に聞いてください。
理事会経験者ならわかると思いますが、理事会運営はマンション毎にその期毎にやり方は変わります。じゃあ何で縛るかと言えば管理規約なんです。
マンション住民の総意として理事会運営を縛りたければ、管理規約を変えるしかありません。管理規約を変えるには総会決議が必要で、議案として提出出来るのは現実的には理事だけです。
なので理事会を変えたいと思う熱い気持ちがあるなら、理事になる事をオススメしてるんです。
2年任期の理事が半数入れ替わったのは第1期だからで、管理規約に規程されている通りの入れ替えです。
スタディスペース増設してほしいです。
ミーティングルームもブックサロン的な雰囲気に内装を変え、真ん中にミーティング用の大きいテーブルをおき壁側にブースとかあると便利そう。予約が入ってない時はスタディスペースとして解放してもらえると有難いですよね。
>>6609：住民板ユーザーさん7
どうしても管理規約ベースで話をしたいようなので合わせると、管理規約の目的に「区分所有者の共同の利益の増進」とありますね。この根本理念に反する運営がされてる疑いがあるんですよ。
「区分所有者の多数の利益」や「理事の利益」が目的はありません。総会での議決(多数決)は決定の最終プロセスで、有る意味儀式的な側面もある。重要なのはアンケート等の総会議案に至るまでの検討プロセスです。
バスの件で初めて書き込むものです。
総会に出たときに、決裁の方法に違和感を感じました。
私は仕事がシフト制の派遣のため週2日は23時台のバスを利用しています。
少し遅くなった日には24時台になりますので、交通費の出ない派遣社員にとっては無くなるのは困ります。
以前のアンケートでは、遅番の日に通勤で利用できる昼間のバスもあるといいなと思って、昼間もバスを運行してほしいと書きました。
もちろん深夜もありで、増便を希望してのことです。
そんな中、事前アンケートもなく、深夜バスの廃止について、「ここで反対にすると東銀座経由や黎明公園から右折などのルート変更など今現在のテスト走行のスケジュールも全部白紙に戻ってしまう」と当日突然言われて、深夜バスをつづけて欲しくてもその意見を聞き入れてくれないような採決になっていたのが不思議です。
項目別になぜ分けてくれなかったのでしょうか？
理事の方々には、改めて深夜便の必要性について議論していただきたいです。
深夜便を利用しているのは遊んで帰る人だけではないのです。これから冬になりますので深夜にコミュニティサイクルで帰宅は厳しいのです。
東大入試の数学は、最後に正解だけ書いても10点満点でたった2点程度、
正解まで到達できず途中経過しか書いていなくとも7点以上の可能性があります。
似ていますね。
やっぱりアンケートなりヒアリングなり、事前の調査と検討は必要ですね。
>>6613さんのような事情は聞いてみないと分かりませんもんね。このようなケースがあれば、あるいは他にも同様のケースがあれば、少なくとも何かしらの配慮が必要であるという点は、多数の同意が得られたのではないでしょうか。
そういう事情の有無も確かめず、多数の論理で強行するようなやり方は、たとえルール上間違っていないとしても、自治組織としてあるべき運用とは言えないのではないでしょうか。
>>6612 匿名さん
「区分所有者の共同の利益」と「区分所有者の多数の利益」は限りなく等しいと思うが。
1人でも反対がいれば止めろっていうの？
じゃあ何人が反対するとダメなの？
それらを定義してるのが規約でしょ。
あなたは俺の思う通りじゃない！法律変えろ！っていってるだけ。
それこそ正規のプロセス踏んでやってくださいよ。
あなたは例えアンケートやっても結果が思い通りにならないとアンケートのやり方が悪いとか文句いうよ。
結局は結果が自分の利益に合致してるか相反してるかの判断基準しかない。
私が気にしていたのも、6613さんのような毎日使っている方の意見です。
終電につながるバスがあることが、このマンションの購入の決め手だったのに、こんなに短期間で理事の方々の判断主導で廃止が決められるプロセスが疑問です。
変更した後に改めて再検討するなんて、毎日使う人からしたら、毎日の生活に影響することを簡単に片付けるのは勘弁してほしい。事前にもう少し慎重に検討して、住民のコンセンサスを得るべきでは？
6609さんの言う通り、現実的に議案を提出することができるのは、理事だけで、余程のことがなければ、そのまま可決されるのですから。
>>6610 住民板ユーザーさん7さん
二期の議事録にあった施策はどれも魅力的なものばかりでした。
全ては無理かもしれませんが是非実現頂きたいですね。
私はオーナーズカードのIC化が一番かなぁ。
スパとかジムとか直接行ければ最高です。
[ご本人様からの依頼により、削除しました。管理担当]
[他の利用者様に対する嘲笑、煽り発言のため、削除しました。管理担当]
[NO.6621と本レスは削除されたレスへの返信のため削除しました。管理担当]
バスについては、
1.毎日使う勤め人、共稼ぎ世帯
と
2.たまに使うリタイア層、専業主婦
の利害が相反
理事会に積極的に参加する余裕のある2.が優先されたということでは。
総会の質疑応答で、バスを使っていない世帯の不公平を解消するとありました。
それをいったら2.の層はスパやライブラリーは使っているのでは？
1.の層の多くは時間に余裕がなく、スパ、ライブラリーは使わないので、廃止を主張すべきでしょうか？
廃止、賛成ですよ。
共用施設関係、何も要りません。
バスも廃止してください。
実際の住民で深夜バス廃止のプロセス等に異を唱えている人はほとんどいないと思う。(決議結果からも)
不満がある人がこういった匿名掲示板に書き込んでいるだけだろう。
実際に不満に思っている人は1000世帯の内の10世帯もないんじゃないかな？
ほとんどの人はあまり関心がないか、反対ではないからこういった場所には書き込まない。
そして、不満に思っている人のうち5人でもここに書き込めば、反対意見が多くて意見が割れてるような印象が産まれる。
確かに東銀座へのルート変更の時と、深夜便廃止のプロセスは違いがあり、違和感はあるけどバス会社との契約の兼ね合い等もあると思うのでしょうがないことなのだと納得した。
何より、理事会に参加もしていない自分が匿名でこんなとこで不満を言ったって何も変わらない事は分かるし、名前を公表して(人によっては)休日返上で活動している理事の方に失礼だと思う。
>>6626 マンション住民さん
同感です。
今回学びがあるとしたら、既にあるものを廃止する場合は慎重に事前説明や意見調整を試みる方が良いのかもしれません。
ダメな人には何やってもダメだとは思いますが、少しでも納得感を持ってくれる人が多いに越した事はないので。
私も理事会の方々に偉そうに言える立場ではないですが。
>>6626 マンション住民さん
総会の議事録や事前質問の内容をみると、反対が10世帯というのは過小評価では。
私も議事録をよく読んで、違和感をもったので、どちらも反対の意を表明していません。
確かに理事の方も尽力されているのは理解します。
あなたも違和感があったとおり、ルート変更、昼便の追加、夕方の減便、深夜の廃止を、きちんと分けて検討すべきだった。
深夜便廃止というより、物事の進め方への違和感です。
新しい住民ポータルサイトの案内出てましたね。
楽しみです。
掲示板もあるようなので、ここより建設的なやりとりができたら良いのですが。
ログインは必要そうだけど、匿名なのかな？
>>6627 住民板ユーザーさん5さん
最後にしますが、事前説明や意見調整をするのは当たり前かと。
総会で決議案を出して多数決で決まり、で問題ないと考えているなら、住民の亀裂は避けられない。
>>6630 住民さん
あたりまえではないかと。
全ての案件にそれやってたらキリないし、進まないので総会多数決で必要十分だとおもいます。
ただ、廃止系は念入りにやった方が良いという意見です。
なんか都合良すぎますね。
バス自体廃止でいいのに今後廃止は慎重に？
喧嘩両成敗で廃止です。理事がずるい。
>>6631 住民板ユーザーさん5さん
最後にするといいながらすみません。
全ての議案をトコトンまで意見調整をと言うつもりはありません。
マンション購入決定の重要な条件であるバスのスケジュール変更について、それ単独ではアンケートなどが全く行われなかった。
キリがないというレベルの話では無かったと思います。
>>6612 匿名さん
区分所有者の共同の利益の増進は、普通に読めば区分所有者の最大公約数の利益の増進で、総会で9割以上の賛成が入れば目的は果たせてると考えます。
あなたのおっしゃる理事の利益がどこから来るのかは分からないですが、理事は色んな意見がある中で住民の最大公約数を取るのが正しい姿だと考えます。繰り返しになりますが、住民の9割が賛成なら最大公約数だと言うには十分な結果かと。
自称派遣社員の方が詳細に書いてくれていますよね。
賛成せざるを得ない状況にしたのではありませんか？
私は無効だと思います。
で、ユーザー2=ユーザー7ですか？
なんでややこしく毎度数字を変えるのですか？
真相は知りませんが、なぜ理事会が深夜バスの廃止を事前アンケートによるニーズ調査もなく他の案件と混ぜて議案に含んだのかを考えてみた。
(1)利用実績等からアンケートするまでもなく深夜バスのニーズが全く無いと分かっていた。
(2)要望書等で昼間バスを増やしたいニーズがあり、それを実現するためにはコスト増となったが、管理費の財政事情からそれは出来ないと判断。利用実績等から昼間バスの増便ニーズより深夜バスの利用ニーズが高いと判断した。
(3)バス会社等から深夜バスを継続する場合の増額の要望が来た。管理費の財政事情からそれは出来ないと判断。利用実績等から深夜バスの廃止を決定した。
(4)バス会社等から深夜バスの廃止の要望が来た。区分所有者の利便性が低下するため簡単には同意できないが、「何かしらの理由」で理事がバス会社側に味方し廃止の方向で話しを進めた。
全て推測での可能性を挙げただけなので、理事会が正しいと主張する人も反論あるなら検討過程の仮説の対案を挙げて下さいね。
議案を挙げるまでのプロセスを問題視しているので、議案を挙げた後の結果論で語らないでね。
>>6641 匿名さん
あなたの意味のない仮説に、対案挙げて何の意味があるんですか？
そんなに今回のプロセスが気になるなら理事会に問い合わせればいいじゃないですか。。
理由などないと思いますね。
思いつき、感覚。
バス会社は何も要望していないでしょう。要望していれば真っ先にそれを盾にしています。
良心的に理由をいくつか考える必要はありません。逆に、本来なかった言い訳のヒントを与えてしまいます。
単に、物事の進め方を知らないのだと思います。
総会の質疑応答や事前質問の理事会回答からは
バスを使う世帯が少ないのに、管理への負担が多い
昼間を増やして朝晩使わない世帯も使えるようにして、不公平感を解消
と、理事会が判断したようです。
バス会社からの要請はあまり関係ない感じ
たまにしか使わない人たちが、一時間一本程度で、どの程度恩恵を受けるのかは不明ですが、やって見てから判断するとのこと。
共用施設の一部を使う使わないで不公平といって、バスだけを問題にするのはどうなんでしょうか？
やってみて判断というのが間違っています。
通勤利用者がそんなゴタゴタに付き合ってはいられません。
いつどうなるかわからないような不確かなものは見切ります。
それをわかっているのかしら？？？
わかっているなら確信犯ね。
勝手に理事の進め方を妄想して決めつけて、ここで論じて何か意味ありますか？
外部の人も見に来る掲示板なので見苦しいので止めましょう。
これ以上は来月にオープンする新コミュニティサイトかパス付の掲示板でやってください。
