大阪ひびきの街　ザ・サンクタスタワー PART８

>>1296
そうですよね。理事会が動いてくれる判断するまで一通でも多い要望書が集まったほうがより早く動いてくれるのではないでしょうか。
要望が多いほうが優先順位は上がるのが通常ですよね。

>>1300
理事会がしっかりして、物事を決定しないと、いつまでも書き込みがココに垂れ流されるようになり、住民が恥ずかしい思いします。

だから何であなた達は書き込みをタレ流すのよ。
今後一切、理事会や管理会社への不満、住民間トラブル、その他問題点があったとしてもこのような掲示板に書き込む事をやめましょうよ。
恥ずかしい思いをするならやめましょうよ。

問題があるならこんな所に書き込まない。
理事会に直接意見する。
部外者の目に触れない。
誰も恥ずかしい思いをしない。

誰でもできる簡単な事じゃない。
しなくても良い事(ネット上への書き込み)をワザワザする人がいるのなら、それはもう悪意で間違いないと思うわ。

>>1302
ここに書き込む理由は
要望書に書いてもリターンが無いからじゃないかな？
なら、その事も要望書に書けばいいのだが、理事以外の意見も聞きたい。

民泊の危険性を知らない住民に、民泊の危険を理解させ理事会に提出する要望書・意見書の数を増やす目的。

自分の意見に賛同者と反対者の確認。

自分は動かないが状況提供して他人任せ。

自分では判断出来ない事の意見収集。

暇つぶし

>>1302
お気持ちはわかりますし、その通りと思います。
一方的な書き込み・わけわからない書き込みは打ち消さないと、このマンションを知らない人が見た場合に書き込みをそのまま信じちゃいますからね。

そうツンツンせずに、花見でもして気を落ち着かせようじゃないか。
会費３０００円也

先ほどニュースでやっていましたが、民泊の条件として
６泊７日以上かつパスポートの提出が必要との事

花見興味あります。もう２階でやっていた受け付けは、見受けないですが、締め切ったのでしょうかね。

1307様
締め切りましたが、廣井堂で最終集金受付してます。
まだ行けるかどうか聞いてみて下さい。

廣井堂のレポート
http://sweetsreporterchihiro.com/22249

いよいよ合法民泊が始まりました。
大阪市は民泊条例可決済みで、開始は今年１０月以降。

>>1306
６泊７日以上と身分確認が条件となっていますが、誰がそれを確認しますか。
対象部屋の玄関に監視カメラでもつけない限り、６泊未満であることの証明は難しい。
合法民泊の名のもと、１泊や２泊の違法民泊が横行するでしょう。

近隣の同意も条件となっていますが、マンションの場合は具体的に誰の同意が必要になるのでしょうか？
金銭で両隣の了解を得て、それだけで合法民泊になる可能性もあります。

内閣府の国家戦略特区ワーキンググループが、
民泊をするのに マンション管理規約の変更は必要ないとの判断をしました。
http://min-paku.biz/news/minpaku-mansion-regulation.html
民泊をウィークリーマンションや短期賃貸借と同等に扱うことで、規約変更という高いハードルをなくし、より民泊を容易にしました。
民泊禁止の規約追加をしなければ、民泊を排除できないと国の方針が決まったということです。

マンション管理組合理事長勉強会の話を聞いてみたいです。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20160201-00105120-suumoj-life

今年１月２５日に、内閣府の国家戦略特区ワーキンググループが、
「専ら住宅として使用する」という管理規約では特区民泊を排除できず、民泊禁止にしたければ規約追加しなければいけないと、
正式に通達を出して周知徹底するよう発表している。

この１月の政府公式発表を、大京アステージは把握してなかったのか。

「規約 国家戦略特区ワーキンググループ」でググったら、政府の公式発表がたくさん出てくる。
やっぱり規約追加しないと！

>>1309
まだ始まってませんよ。
日数は簡単にクリア出来てしまうのであまり考えても仕方無い。
そして短期の宿泊は民泊ではないから何の制約も受けずに宿泊させる事が出来ると解釈出来てしまう様でも困ります。
その辺は民泊とはどういうものかの熟知と文言の検討ですね、。


>近隣の同意も条件となっていますが、マンションの場合は具体的に誰の同意が必要になるのでしょうか？
規約に盛り込む内容としては、区分所有者全員の同意を盛り込めばよい。

リンク先の内容
>特区民泊は一般的な管理規約（「専ら住宅として使用」条項）に抵触する」との趣旨の報道が一部でなされているが、政府がこうした内容の通達を出した事実はない。
管理規約に抵触するは言っていない。(抵触しないとも言っていない。）

>従来は１ヶ月未満の借家契約（民泊）は旅館業法の規制対象下にあったが、特区においては一定の要件を満たす民泊（特区民泊）は旅館業法の適用除外となった。
一定要件を満たせば旅館業法の適用除外です。

>旅館業法の適用除外により特区内では合法的に民泊事業ができるようになったが、各分譲マンションの住民らが管理規約を改正し、民泊を禁止することはできる。東京有明のマンションでは実際に改正している事例もある。
管理規約を改正して民泊を禁止する事は自由ですよ。

>特区民泊は、近隣住民への周知や苦情相談窓口の設置、ゴミ出し・騒音などに係る利用者への徹底など、一定の基準を満たした事業者に対して自治体が個別に認定を行う制度で、事業者認定を取り消すこともできる。そもそも住民の平穏な生活を守ることに配慮して作られた制度であり、管理規約改正を検討する際にはこの制度の内容を踏まえて検討することを推奨する。
事業者（大京）は自治体が認定を行えますよ。管理規約を改正する時はこの制度を知っている必要がありますよ。

>旅館と不動産契約との線引きは従来制度だと「１ヶ月以上なのかどうか」という点がポイントになるが、特区の場合はそもそも特例を設けて7日～10日以上の不動産契約については旅館ではなく（旅館業法の適用除外とする）不動産の賃貸契約とする、という整理をしたためだと説明した。

さらに同氏は、「専ら住宅として使用」という点を突き詰めると、現状一般的に行われている分譲マンションにおける法人登記や事務所兼用もだめになるという議論につながるとして、あくまで政府としては特区民泊は「専ら住宅として使用」という一般的な規約に抵触せず、民泊を禁止したい場合は管理規約の改正による対応が望ましいとの見解を持っていることを明らかにした。

と言う事で、禁止するなら管理規約の変更が必要だと言っています。

ぶり大根の規約は一定条件（血縁者以外の人数超過・金銭有）の場合は理事会の承認を得て下さいよと言うものです。
そのまま使うのはひびきの街には相応しくないでしょう。

>>1310

>この１月の政府公式発表を、大京アステージは把握してなかったのか。

いやいや管理監督責任者の理事会がしっかり指示しないから駄目なんでしょ。
理事会しっかりしましょう。

>>1312
相変わらずあなたは理事会を責めて、管理会社をかばってばかり。

素人集団の理事会を、経験と専門知識でサポートするのが管理会社の仕事。

もっと良いサポートをしてくれる管理会社に変えませんか？

実に有意義で素晴らしい意見、資料なのに、なぜ理事会や管理会社ではなくここに鬼の首を取ったかのような言い方で書き込むのか本当に理解ができません。
この意見あげたら理事会でも管理会社でも検討せざるを得ないでしょう。
他人を攻撃的に責めたり蔑むような言い方をしなければあなたの知識や見識はもっと評価されるべきだと思います。

もう悪口をやめろ！
いったい誰が得するんだ！

>>1313
勘違いも甚だしい。発注主と請負の関係は変わりませんよ。
どこの管理会社でも一緒です。
サポートしてほしければ、人間関係を作った上で、そのように管理会社に指示をすればよいだけでしょ。それが出来ないのでしょうかね？マネージメント力が必要なんですよ。
なんか、またまた管理会社とけんかしているよう見見える理事さん？がわいてきた？

>>1314
要望書を出して１住民の意見として流されるより、住民全員の問題として情報共有すべきと考え投稿しました。
複数の住民から同様の要望書が出れば検討されるだろうと意見がありましたが、情報共有がなければ、いつまでたっても複数の住民から要望書が出ることはなく、重大な被害が出るまで放置されます。
私達は、問題に対処しようにも、知識も経験も不足しています。
よって、情報共有をすることにより、複数の住民が各々の意見を持ちより客観的な議論をすることは高い意義があると思います。
感情的な悪口や罵り合いは、本意ではありません。
このサイトは、本来、住民同士の情報共有のためのものでしょう。

>>1314

私はたまにこのサイトを見て他の住民の方々の考えなどを拝見して楽しんでました。
ところが、いつしか、一方的な管理会社叩きが始まり、ずっと書き込みを見ておりましたら、管理会社と関係が崩れた理事さんでないの？と思える方が掲示板をいいことに、理事会で知りえた？と思える情報を元に、一方的に管理会社悪論を展開し、閲覧者にすりこんでいた。最終的にはいろんな方が、管理会社を変えろ！発言がいっぱい出る始末。あまりにも目に余ったので、管理会社は理事会の単なる発注先で、管理監督責任は理事会にある事などの情報の書き込みをしつつ、理事ではないのかな？と思う方を探していました。
おっしゃる通り、この掲示板は恥ずかしい書き込みがあり、大変不本意ですが、それをきれいにしようと思うと、問題発言があった際に、大きな話になる前に、打ち消す書き込みをするしか今は手がないと思います。
何か他に手があれば・・・

>>1318
そういう理事の書き込みはないよ。
私は理事ではないと宣言した人が嘘をついて無いかぎりはね。

どちらかと言うと理事が理事ではないと嘘を言っているよりも、
一住民が想像して書き込んでいるに過ぎないと感じます。

しかし、一住民にしたって理事に丸投げしてないか心配ですよ。
要望：民泊を禁止する規約を制定してください。
これだけでは実現する可能性が非常に低い。

なぜ禁止にしたいのか？
そして規約に盛り込みたい条文の要望はないのか？
条文は理事で考えてね。では理事の負担を増やしすぎでしょ。
何か案を提案して、それを理事で検討しそのまま使うか改良して使うか決めるぐらいでないと
大阪市での特区指定日に間に合わないと思います。

特区指定日になると大京が認可を取得し営業しだすかもしれません。

売りに出している部屋や賃貸に出している部屋が書いてや借りてがつくまで空室にしておくのは
企業として損失なのですこしでも損失を埋めたい事でしょう。

>>1319
うーん。
理事会で知ったんじゃないの？一般住人が知らなさそうな書き込みが見受けられたので、私はそう見て警戒しています。

民泊についての警戒感、賛成します。民泊は嫌ですよね。
一般住人の理事会への丸投げですが、そこについては、理事会は住人の選任を受けたのと、理事会という役目を受けられたので、通常は理事会でもんで、議決・解決しないといけないと思います。
キャパの話ですが、もし理事会自らがキャパオーバーというならば、諮問機関設置など含めて、理事会が運営しやすいように決めていけばよいのでは？と思います。
おっしゃることも間違いではないと思います。ただ、私はこうでないかなと思う次第です。

スレ終盤に来て、
一住民の本音が出て来ただけのように思います。

投稿くださる住民の気付きにより、学習でき
少しでも多くの住民への情報共有により意識が高まります。

何の知識も無く、輪番理事を受けるより、
事前の予習と心構えが有るのと無いのとでは、
スタートラインから理事会への意気込みが違うのでは無いでしょうかね？

>>1319
民泊禁止は難しい内容だから、素人が規約の文章を考えても、法律で理論武装したプロの民泊業者には勝てませんよ。

以前の投稿にあったけど、私達が作成した文章では裁判には耐えられない。
こういった専門知識が必要な内容こそ、管理会社のサポートが必要で、提案してもらわないと。

大京が、民泊禁止に協力するならそれでいいし、
大京が、民泊禁止のサポートをしないなら、サポートしてくれる他の管理会社に相談した方が早いし正確。

大手マンションデベで民泊参入しているのは大京だけ。
他の管理会社は、もう民泊禁止の規約を持ってますよ。
餅は餅屋でしょう。

理事でないと知らなさそうな書き込みが結構あったのでね。一方的な書き込みも山の様にあったし、そう思っても仕方ないのではないでしょうか。
個人的には、警戒してますよ。ココでも、リアルでも。

>>1319
指摘されている通り、大阪市の特区指定日までに決める必要がありますね。
今のところ、10月以降らしいけど。

民泊は市の許可だけでできるようですね。
しかも、管理組合の許可も管理規約の変更も必要ない。
簡単に合法的に民泊できちゃうなー

>>1322
その管理会社が民泊を推進するグループ会社ですからあまり期待できないと思ってます。

>>1323
無いですよ。
あなたも古くから見てられるならわかるとおもいますが、そういうのに気づきませんでしたよね？

理事の書き込みがあると言っている人もそのコメント番号をピックアップ出来ないようです。
気持ちが高ぶっている時に見たコメントは理事の書き込みと錯覚して覚えていても
冷静になって読み返すと一住民の書き込みとわかるからでしょう。

では早く管理会社を変更しましょう

>>1325
必至ですね。
貴方はそう思い、私はそう思うだけなので、あなたに攻撃される覚えはないんですがね。こういう意見があるのはご都合でも悪いんですかねー
あーおなかいっぱい(笑)

＞＞１３２５大京と当マンションの管理会社と別法人ですよ。それと、他でも書いてましたが、理事会がしっかりしていれば、管理会社が勝手に民泊推進できるはずないでしょ。
あまり、普通に生活している人たちを不安に煽らないほうが良くない？もしかして貴方、他の管理会社の方ですか？もしそうなら営業したいなら掲示板で遊ばずに理事会にアクセスしてくださいな。

>>1327
こんな匿名掲示板に書いていることを鵜呑みにするのは危険だよ。
ちょっと過去ログを見ればわかることなのにそれをしていないからそう言われるのですよ。
過去ログを見た上での判断ならそれでいいよ。
真実なんてわかりゃしないんだから。

>>1329

そう思うならそれでえーやん、わざわざ攻撃は必要ないやん。
ご自身はそう見えるだけ、他人は違うように見えるだけ、見る人が違えば千差万別の感じ方があるだけ。普通の事です。ただ私は書き込みに違和感を感じて、警戒しているだけ。

管理会社なんて、親会社に紐づいているだけの会社ですから、親会社がやろうとしてわざわざ日経にリークしてニュースにしたような事は、子会社は否定もできないでしょ。
売主と管理会社の社長名で、このマンションでは民泊を推進しないという誓約書を押印して出してもらえばいいでしょう。それだけでいいですよ。

理事会が民泊推進反対して認めない限り、ただの外注が民泊推進なんてできないでしょう。
ただ、物事には１００％なんて無いので、理事会には、民泊禁止の条項追加を早々に考えていただきたい。

得体のしれない外国人観光客を泊まらす。
空き巣やり放題だよねｗ

多くの法律事務所が、民泊事業者向けセミナーを開始しています。
民泊事業者はがっちり顧問弁護士をつけるようなので、こちらも管理会社の専門知識に頼らざるを得ません。
もちろん、民泊排除に理解のある管理会社ですが。

法律事務所の民泊セミナーによると、
「近隣住民への周知徹底」が民泊事業者認定の条件となっていますが、これは、
マンションの全部屋にポスティングするだけで良いそうです。

ポスティングしただけで周知徹底したと認められ、即日に認可申請できる。
管理組合の許可は必要ありません。
その後、マンション住民の半数以上から反対の意見があれば、認可が取り消される。

でも、総会の成立さえ危いほど参加率の悪いこのマンションで、
半数以上の住民が、わざわざ民泊事業者へ「民泊しないで」と返事をするでしょうか。
民泊事業者への反応が全住民の半数以下であれば、近隣住民が民泊事業に同意したことになります。

「民泊始めます」とポスティングが届いてから騒いでも遅いです。

だから、内閣府の国家戦略特区ワーキンググループが、民泊禁止にしたければあらかじめ規約変更をしておくよう通達を出しています。
多くの管理会社も、そのために規約追加を提案しています。

このようなことを全て知っているのに理事会にアドバイスしない大京アステージよりも、
適切なサポートをしてくれる管理会社に変え、民泊禁止のマンションであることを主張しましょう。

>>1334
理事会が動かなきゃ無意味でしょうーに(笑)
貴方が一人でやんの？それとも、あなたはどこかの管理業者ですか？
こんなとこで不安をあおらずに、どうぞ理事会に進言してください。

>>1334


業者くせぇ
匂うねぇ


何も知らない者に対し不安を煽って、他力本願営業ってか？

>>1325
この方の必死感が逆に怪しく思います。
この方がとうの本人では？
理事会でしか知り得ない情報は今まででもたくさんありましたよ。
読んでる方ならわかるはずです。

管理会社を変えたい考えがあるのは判りますが、ここで情報操作してもただの悪口にしかなりませんよ。
理事になって理事会で変更を希望されるべきです。

>>1337
貴方文章みてますか？私が理事と思われるような書き込みについて指摘したものですよ。
指摘番号、間違ってません？
管理会社を変えたいなんて一言も私は書いてません。
管理会社を管理監督しているのは理事会ですよと進言しているのですがね。

>>1337
失礼しました。番号見間違ってました。
１３２５を１３３５と見間違いました。
本当に失礼いたしました。ごめんなさい。

>>1337
当人かどうかは不確かですが、全く同じ印象をいだいております。
これからも警戒しつつ掲示板を見ていこうと思います。
それと、理事会の情報もこれからは進んで聞いていこうと思い始めました。

うーん、うーん…⁾(¦ꃩ[▓▓]…ついて行けるかなぁ…

前の公園の桜見てきました！
もう七分咲きぐらいですかねー、目の前で花見が日常にあるなんて、
ココに居を構えて良かったなぁっとしみじみ思いました。
見るのもいいですが、桜の香りも良いものですね。

>>1341

ま、それは人それぞれで（＾＾ｖ

>>1314
限界があるだろー…⁾(¦ꃩ[▓▓]ムーリムーリ

ごめん、>>1314じゃなく>>1343

頑張ってなぁー。

民泊事業者が法的な武装をしてきた時に、この規約変更の提案すらできない管理会社では不安ではあります。
管理戸数は日本一かもしれませんが、他のいわゆる財閥系の会社が提案しているなかで、何も提案できない質の管理会社を採用し続ける意味は無いと思われます。

担当者と会社が本質的に変われば別ですが、親会社が推進しているのに、子会社が反対なんてしたら、役員は首切られますから、黙ることしかできないのではないでしょうか。
民泊は大京として勧めていく事業でしょう。

>>1346
同意です。
規約変更の提案ができないというより、する気がないように感じます。
民泊被害への不安と大京アステージへの不信感が拭えません。

>>1346　1347
だから、管理会社はただの外注。管理監督責任は理事会。
理事会が認めないものを、管理会社が勝手に推進はできんでしょーに。
そういったご意見は、理事会に進言して、しっかり対策を打っていただくしかないでしょ。
それともあなた、業者ですか？
違うなら、理事会に進言なさってください。
まだ記載なされば、どう見ても業者か、例の管理会社叩きの延長に見えてしまいます。
とにかく、民泊対策を管理会社と理事会が頑張られたおかげで、今は民泊を聞かなくなりましたので、掲示板で民泊民泊と呪文のように垂れ流されるのは、住人として迷惑です。

>>1349
おいおい・・・あんたこそ大丈夫か！？
こんな掲示板で、なにを垂れ流ししてますか？
ココで書き込んでも何にもならないでしょーに・・・
本当の住民はしょうもないことをここに書き込まれるので、恥ずかしい思いして、迷惑してるんじゃないの？貴方こそ外部の方？業者の方？そう見えますよ。
管理監督者の理事会を無視して、ただの外注の管理会社が『ココのマンションは民泊を推進します』なんてこと勝手にできるわけないんじゃないの？私はそう思うんだけんどね・・・そんなの住民も黙ってないと思うけんどね。。
ただの外注の管理会社を叩くんじゃなくて、住民に選任された理事会にしっかり、条文を追加するなり、対応策を速やかに協議、決定してもらえば良いんじゃねーの！
理事会しっかりしてください。民泊禁止についての理事会の方向性を住民にアナウンスして示さないから、こんな他力本願営業みたいな書き込みがいつまでも続くんだよ。

>>1337
>理事会でしか知り得ない情報
だから無いって言ってるだろ。
どのコメントのどんな情報だよ。

逆に理事の方が理事でしか知り得ない情報と言うのはわからないもんなんだよ。
それは不可能証明側だよ。

>>1334
1309の方は同意が必要と書いていますが、
同意は間違いで周知だけで良いのですか？

>>1335
所有者の結託は理事会の承認は必要無いですよ。

>>1336
どこをどう読んだらそう考えられるのか不思議だ。
1334はアンチ業者でしょ。

>>1349
>世間がこれだけ民泊って騒いでて、
その割には民泊ってどういうものか浸透していないんだよねぇ。
言葉ばかり先走りして何が違法なのかが理解出来てないよ。
このまえの総理の説明で少し規約に入れる条件の方向性が見えた気がしました。

>>1351
私は１３３７ではないけど。
そうじゃないの？と見える箇所は普通に見れば結構あったよ。
過去ログ番号調査は面倒なので、番号探しの旅は他人にさせないで、ご興味があればご自身ですればいいのでは。

>>1353
「理事にしかわからない」と指摘できるということは、貴方も理事会に出席していたということですよ、大京アステージさん。
他にも、貴方が大京アステージ関係者である証拠が多くあります。

就業時間中にもサイトに張り付いて、大京アステージ批判の投稿にはすぐ反論する。
貴方が住民批判の投稿をしている間も、管理費から貴方に給料が発生しています。
これは重大な配信行為であり、業務委託契約の信義則違反です。
大京アステージ関係者の投稿である可能性が高いので、投稿者の情報開示を受け、大京アステージに責任追及すべき問題です。

皆さん、理事の決定方法が、決まるそうですが、どうなるのでしょうか？
管理組合に問題が、あるのかは、次の理事をどうするかによって解りますよね。

1.輪番・立候補どちらが、良いのか
　輪番については、立候補により「管理会社側の人が、理事に３人ほど入られたら」流れが出来るので賛成です。
　でも、やる気がある人が、排除されるので、拒否権があれば良いかと思います。

2.拒否権
　１期目の理事さんで、病気を理由に断られた方がいます。
　総会で、出席不可でお断りしたにもかかわらず、管理会社が補佐すると無理やり理事になり出席していないようです。
　うちは、大きなマンションなので、20～30人断られても誰かが、やってくれますよね。

　管理組合としては、戦力不足となりメリットが無く、管理会社にとってメリットがある方法をとるならば問題です。
　理事会の方に管理会社側の人が、入って流れを作っている恐れがあります。

もし、そうなっていたら誰が流れを作ったのか聞きたいですね。
総会で質問したいと思います。

>>1354
>「理事にしかわからない」と指摘できるということは、貴方も理事会に出席していたということですよ
>他にも、貴方が大京アステージ関係者である証拠が多くあります。

私は、断定したことは記載してませんよ。
『理事でないと知りえないのでは？』『一般住民では知りえないのでは？』という風に、当然100％見抜くなんて不可能なので、断定はしていません。

文章を勝手に曲げてまで、すり替え論は、マナー違反ですよ。
ま、私は、ただの住人なので、情報開示を求めても管理会社ではないので悪しからず。
しかし、私を管理会社の人間と断定なさったので、証拠をどうぞ記載ください。

>>1353
半年以上前から張り付いて理事であろうと言う書き込みを監視してきましたが、決定づけるものは無かったですよ。
それらを理事の書き込みと思い込んでいる人は、技術的な知識不足か公表されていることを知らないだけだと言っているのです。

日時なんて掲示板見ればわかる事ですし、業者の作業方法なんて理事と業者が話し合って聞いているのは当然ですが、
同業種の人やその知識を持ち合わせていたら方法なんて数種類しかありません。その内からこのマンションに適合する方法でやると書き込んでいるだけじゃん。
いくつかその予測で書き込んでいるため結果間違っていたと言う書き込みが何点かありました。
それが理事でない証拠とも言えますが、その人が理事では無かったと言うことに過ぎず理事が書き込んだかどうかはわかりません。
８月の１～２回の書き込みの後、
理事が書き込んでいないと言うのは不可能証明で
理事が書き込んだ可能証明側が証明できない以上書き込んでいないと信ずるのが正しいと思います。

>>1354
>就業時間中にもサイトに張り付いて、大京アステージ批判の投稿にはすぐ反論する。
>貴方が住民批判の投稿をしている間も、管理費から貴方に給料が発生しています。
>これは重大な配信行為であり、業務委託契約の信義則違反です。
大きく見て背信行為にはならないでしょう。
委託業務を怠ってまでしていたら問題ですが、
ネットサーフィンでこの掲示板（当マンションに関係するサイト）を閲覧するのは
業務範囲内だと考えられます。
書き込み内容が当マンションに対して不利益になるような書き込み（当マンションでは民泊を歓迎しますと言った嘘の書き込みなど）
誹謗中傷などを書き込んだ場合は
>投稿者の情報開示を受け、大京アステージに責任追及すべき問題です。
大京アステージに拘わらずです。

それとこのスレでも管理業者に期待している人は多く居る様でネットで情報収集を禁止する事は難しいと思いますよ。
理事会で決定する事も可能ですが、禁止することによって不利益の方が大きいと思います。

だったら、中国版民泊サイトや韓国版民泊サイトを監視して、 ひびきの登録がないか確認したらいいのに。

業務時間中に、サイトに住民のふりして住民批判と大京擁護の投稿してるから問題だって言われてるんでしょ。

地震情報です。

2016年4月1日11時39分
震源地 三重県南東沖 ( 33.4 N , 136.4 E )
震源の深さ 約 10 km
地震の規模 マグニチュード 6.1

http://www.jma.go.jp/jp/quake/

大京アステージにいろいろ期待してたけどダメだったから批判されてるんでしょ。
コンシェルジュや掃除の人、警備の人に文句はないけど、民泊禁止の対応できないなら、大京アステージじゃない方がいい。

海上警報です。

http://www.jma.go.jp/jp/seawarn/

>>1356
>私は、断定したことは記載してませんよ。
『理事でないと知りえないのでは？』『一般住民では知りえないのでは？』という風に、当然100％見抜くなんて不可能なので、断定はしていません。

そんな、もしかしたらって程度の不確かな考えで「管理会社ともめてる理事が」って繰り返し主張してたの？
そんな主張、毎日毎日、もう100件近く投稿してるでしょ。
いい加減な人。
迷惑です。

肯定してる人は、共有施設の共有財産の意味が分かってないんでしょうね。
きっと民泊しようとしてるんですよ。
事件があってからでは遅いです。共有施設の消費速度が速くなるのは納得がいきません。

それと、小さい子供を持つ親が(しかも3人の小さい子供)スタディールームに子供をわざわざ入れて、人に見られなければ、その中で子供を遊ばす親の神経が分かりません。何も考えてないよね。情けないわ。きっとマンション住民じゃないんでしょうが、ルールを知らない人が多く利用するのもどうかと思います。

民泊で出入り自由だと犯罪や空き巣が怖い。
何のためのオートロックなの？意味なさすぎなんですけど。

>>1365
そう、オートロックも4重セキュリティも、住民以外が鍵もって入れるなら意味ないですよね。
怖いですよね。
この恐怖を批判する人の気持ちがわからないわ。

>>1364
ばれなきゃOKって根性は最低ですね。
スタディルームの使用細則にはなんてかいているのでしょうか？
勉強部屋なので勉強する為の部屋ですが、他の勉強している人の迷惑にならない様な使用方法をしなければなりません。
その為にはサイレントゾーンと言う意味を含んでいると思います。
以前スタディルームに家庭教師を呼んで勉強している小学生が居たそうですが、
退場させられた様です。
そういう時はキッズルームやラウンジを利用すると良いでしょう。
キッズルームやラウンジは勉強する為の部屋じゃないと言う人も居るでしょうが、
スタディルームの様に厳格な使用方法が定められている訳でも無いとおもいます。

Airbnbをまとめている業者がありましたよ。
複数のAirbnbをしているオーナーから鍵を預かり、顧客への鍵の受け渡しと使用後の部屋の清掃を行います。
当然その業者も入れ替わり入ってくる事になります。

そーいえば、地震大したことなかったですね。やはり最新のマンションでした。

今のところ見えた被害は共有財産の消費の速さですが、もうすでに犯罪が起きようとしているかもしれません。
エアービーがどうにかなると本当に良いマンションです。

理事会が早々に民泊対策を実施することを希望します。
いつまでもどうなるのか？わからない状況はマンション住民の健康に良くないです。

大阪市内は震度３だったようですね、震度１～２未満に感じましたが、このマンションの制振は結構利いてるのかな。

地震時は豊中に居てましたが、殆ど揺れませんでしたよ。　
地震速報が鳴って２０秒ぐらいで３０～６０秒間ぐらい揺れましたが、
警戒して柱に手を突いたからわかったものの地震速報が無く気にせず歩いていたら気づかなかったかも。
ひびきはダンパーなので初期揺れは変わらなくとも、揺れている時間がかなり短いと思います。

一階に居たので、全く解らずでした。
改めて、防災グッズを確認してみました。

折り畳み椅子
5年保存水×3
5年保存非常食(白米)×3
使い捨てカイロ
ウェットティッシュ
折り畳み式ポリタンク10ℓ用
レスキューシート
ダイナモマルチラジオライト
救急セット
緊急呼子笛
滑り止め軍手

後、生活用品を見直してみましたが…、建物の中が一番安全ですが
万が一、建物の中で火災が起きて、外へ避難する時のグッズですね。

後、生活用品、何を足せば、便利かな？

上から数えて５階以内の高層階ですが、これって地震？勘違い？って感じで拍子抜けしました。返って安心しました。
近くの友達のビルは長周期振動で気持ち悪いって言ってたので、デュアル構造は住民にとってはとても良いのかもしれません。
ますます良いマンションだと思いましたね。

家庭教師をスタディルームでするという発想ですか。家が狭いのか煩いのか、どっちにしても勉強に向いてる家ではなさそうですね。
スタディルームは細則上原則飲食も禁止です。
個人的には飲食なら・・・って思いますけど、１つ認めるとコーヒーとか飲む人も出てくるので匂いの観点から不可にしていた方が良いのでしょう。

先日、外部みたいな人達が飲食しながら、小声で話してたので、警備員に連絡すると、すぐに対応して下さいました。

あえてスタディルームで目立つことをしなくても、勉強しないなら、ラウンジにいた方がばれないのに。

住民の利用者さん達はルールを守って気持ちの良い通常の使い方をなされてるので利用者としてはとても有難いし、静かで良い施設だと思います。

>>1374
スタディルームですから、勉強部屋。勉強するための部屋。
なら家庭教師も勉強しているから良いと思っても不思議じゃありません。
名前から判断すればね。
その後ラウンジでしているのを見かけましたが、ラウンジなら別に話し声がしても文句も出ないし
飲食も可能ですしかまわないでしょう。

スタディルームでの飲食は
飲食には音がついてまわります。
音を立てないのが食事のマナー？
くちゃくちゃやごくごくの音は勉強に集中してシーンとしている中では気になってしまうものなので
飲食も禁止してしかるべきものです。
しかし、目の前に自販機があるんですよねぇ。
廊下の狭いところで立ち飲みしろと言う事でしょうか。

>>1375
規約みたらスタディルームは１読書２自習３書類作成４パソコン等OA機器の使用
の為だけと書いてあるじゃん。
家庭教師は自習にあたらないので禁止。

>>1352
以前、「近隣の同意が必要」との投稿がありましたが、条例等を確認したところ、同意は必要ないようです。

国家戦略特別区域施工法には、認可や7～10日等の条件付きで、民泊には旅館業法ではなく借地借家法を適用することは記載がありますが、近隣住民のことは記載がありません。

大田区の民泊条例には「あらかじめ事業計画の内容について、近隣住民に周知しなくてはならない」とあり、
大田区の民泊条例の規約には、「近隣住民」の定義と、周知は書面で行うことといった程度、
大田区の民泊条例のガイドラインに、「適切に周知、説明し、近隣住民の理解を得るよう努める」と努力目標として記載されています。

よって、大田区の民泊について、多くの法律事務所では
「マンション全部屋にポスティングするだけで良い」という解釈のようです。
ただし、住民の半数以上から反対の意見があれば認可が取り消される可能性がある、という程度。

大阪府の民泊条例には、近隣住民に関する記載は一切なく、今後規約で定めるのかも知れません。
大阪市の民泊条例では、「事前に、近隣住民に対し、（中略）適切に説明しなくてはならない」とあり、説明のみ求められています。
大阪市の民泊条例では近隣説明を義務付けていますが、同意は必須にしないようです。

つまり、合法的に民泊を始められたら、排除はかなり難しいでしょう。
政府は、民泊されるのが嫌ならマンション管理規約を変えておいてと、責任をマンション管理組合に投げています。

早くマンション管理規約を変えましょう。

民泊における旅館業法と借地借家法の適用について、国家戦略特区ワーキンググループの議事録を読んでいると、１ヶ月未満の短期賃貸借の扱いの難しさを感じました。
民泊禁止にするためには、賃貸借の契約期間を１ヶ月以上とする必要があると思います。
投資目的の方には制約になりますが、民泊でなければ通常は２年契約でしょうから１ヶ月以上とするとこに実害はないように思うのですが。
皆さんはどうお考えですか？

>>1378
民泊だけっを禁止するのは不可能と思ってます。
ですが、総理の説明の専ら住居と民泊の関係性が
６泊７日以上継続して使用するから専ら住居として使用していると判断しているのか
総務省の見解と違い、機械や動物・植物が主として使わないで人間が主として使用するから
専ら住居として使用していると言っているのかわかればその辺から緒が見つかりそうです。

誤情報かもしれませんが労働基準局での判断の住居がどうとか言っている人がいましたね。

>>1322
こんな規約が成立してしまっても困りますからね。
>１．宿泊・滞在者の数が、部屋(キッチン・トイレ・風呂を除く）の数の者（所有者・所有者の親族・賃借者・賃借者の親族（以下縁故者）を除く）を超えてはいけない。
１LDKなら２名まで２LDKなら３名まで３LDKなら４名までって事だね。
前のマンションでは休日とかにクラブの友達とか泊に来る事がよくあったけど２LDKの部屋で４人をお泊まり会に呼んだら規約違反になるわけだね。

>２．不特定の者（縁故者が常時かつ明確に住所氏名及び職業をを把握していない者をいう。縁故者を除く）の宿泊の禁止
飲み屋で意気投合したりして家で飲もうかって誘うのも駄目なんだな。住所を知らない同僚とか、友人であっても人に言えないような職業の人は駄目。
逆言うと、Airbnb経由で住所氏名職業を明確に把握していれば泊めても良いと言うザルな訳だが。

>３．複数の者から対価を徴収することを予定しているものは禁止。
一番謎である。なぜ一人の者からの対価の支払いはOKなのだろうか？
正月におじいちゃんおばあちゃんが泊まりに来ておじいちゃんからお年玉、おばあちゃんからお年玉、これは禁止されている。何故に縁故者を含んだんだろう？
そして前払いで宿泊させるAirbnbは合法と成っている。
理解に苦しむよ。

>４．前各号のためにする改造・改装
宿泊出来る人数を増やすために部屋数を増やしてはいけませんよ。って事なんでしょう。

>５．ただーし理事会の決議で承認されればオッケー
>理事会の承認が無ければ中止するよう請求します。
理事会の承認さえあればAirbnbは合法となる訳だ。
Airbnbで無くとも１．２．３．に該当する場合は理事会の承認が必要で
少なくとも理事会が開催されるまで申請しても泊める事は出来ない。

>６．理事長が随時任意に口頭もしくは書面で事実確認を行う。
住民からすれば何もなくとも突然インターホンが鳴って、「シェアハウスしてませんか？」と来る訳だ。
もしくは書面の提出を求められる。非常に迷惑に思う人もいるだろう。

>７．証拠が挙がれば室内検査を認めてくださいね。
証拠がどこまで確定的なものとしているものなのかは判断出来ないが
証拠があれば理事長は宅内検査が出来る様になるわけだ。

民泊がどうというよりも、ここのマンションはプライベート空間が非常に多いです。
ラウンジも居住者の共有の財産だし、細かいことをいえば、空調とかも維持するのに経費がかかるので、居住者の共有の財産です。

更に、子供関係の部屋もあります。
部外者が頻繁に入ってくると、最悪の場合誘拐とかも考えられます。誘拐でなくても変質者だとしたら、子供の今後の人生にかかわる事があるかもしれません。

こういった事を考慮して、単発の部外者が出入りするのは非常にリスクがあると考えています。

やはり４重ロックという事の意味を深く考えないといけないと思うのですが、残念ながら、役員や管理会社は何も考えていないようですね。

>>1380
大京の管理会社では、タワーマンションは無理です。
昔のらいおんタワーは、軒並み解約されているはずなので、ノウハウもないでしょうね。

>>1381
知人のライオンズマンションも大京の管理会社から変更したそうです。

ひびきはオリックス本社近くのフラッグシップのマンションだし、オリックス劇場のすぐ横だし、
ひびきに大京以外の管理会社が入るのはオリックスの恥と、変更する際にはかなり抵抗されそうな気もします。

大京が、民泊排除とか住民の求める管理をしてくれれば問題ないけど。

>>1379
>誤情報かもしれませんが労働基準局での判断の住居がどうとか言っている人がいましたね。

それは、住居＝住民登録の場所 という投稿に対し、その錯誤を証明するための説明文の一部だと思います。
また、労働基準局の判断ではなく、「住居」に対する裁判所の判断です。

>>1379
>総理の説明の専ら住居と民泊の関係性が
６泊７日以上継続して使用するから専ら住居として使用していると判断しているのか
総務省の見解と違い、機械や動物・植物が主として使わないで人間が主として使用するから 専ら住居として使用していると言っているのかわかればその辺から緒が見つかりそうです。

総理は識者の議論による結論を指示された通り話しているだけなので、 議論の推移を正確に知りたければ、国家戦略特区ワーキンググループの議事録を読んだ方がいいと思います。

2016年1月25日 国家戦略特区ワーキンググループ座長名の「管理規約と特区民泊について」に、以下の通り簡潔にまとめてあります。
（抜粋）
２．従来は、一月未満の借家契約（民泊）は、旅館業法の規制対象（旅館等としての許可を受けない限り禁止）と扱われていたが、特区では、一定の要件を満たす民泊（特区民泊）は旅館業法の適用除外になった。

つまり、一定条件を満たせば、認可を受けた民泊は「旅館業法の宿泊」ではなく「借地借家法の借家（居住）」と認められ、よってマンション管理規約の「専ら住宅として使用」に反しないと、政府が公式見解を出したということです。
でも、ウィークリーマンション等の短期賃貸借が横行している現在、政府が民泊事業者を後押しするために特例を作っただけのような感も否めません。

昨年12月、国交大臣が民泊にはマンション管理規約の変更が必要と発言し、他にも従来の縦割りの感覚で各省庁が発言をしたこともありましたが、
横割りの内閣府の国家戦略特区ワーキンググループが、それら発言を必死で訂正しているという混乱状況です。
しかし、大筋としては、内閣府発表の通りの方針で進むようです。

上記の議論では、近隣住民への配慮に重点を置いているようですが、
現実的には「近隣住民に迷惑がかかること前提で、でも配慮はしたから民泊を受け入れて欲しい」と強硬姿勢とも読めます。

いずれにしても、マンション管理規約を変える以外に、民泊禁止にする方法はないようです。

>>1379
ブリリアマーレ有明の規約を引用されているようですね。
ブリリアマーレ有明で規約変更を検討した際には、民泊よりシャアハウスが問題となっていたので、現在の民泊議論とは若干焦点にズレがあるようです。
しかし、先見的な対応と民泊排除にも有効な規約として参考にはなると思います。

また、ブリリアマーレ有明の規約を理解するには、
各条項について、何を懸念し、どう対応しようとしているかを理解する必要があります。

このマンションでの民泊禁止の規約追加については、理事会で大枠の概念を共有し、
詳細な文言については、各管理会社に提案を受け、その説明を受けながらこちらの希望と擦り合わせて行けばいいと思います。
プロの管理会社が作成した文言には、素人が読んだだけではわからない法的効果が色々と盛り込んであるでしょう。

１階廊下で犬のしょんべんのにおいがしたよ。

>>1385
>素人が読んだだけではわからない法的効果
それは住民は望んでないと思いますよ。
少なくとも私は望んでいません。

私が規約を作る目的は民泊をしてはいけないと言う事を理解出来る規約です。
規約を見ても専門家しか禁止されている事が判らなければ、
一般の人は当然の様に民泊をしても良いと思って始めてしまいます。

>民泊よりシャアハウスが問題
えぇ！？民泊とシェアハウスは違うのですか？確かにそう言われて良く考えれば
シェアハウスは数人が賃貸住宅の１室に住むイメージですね。
なんと言うかそれを禁止する感覚がなかったもので勝手に同じものだと思っていました。
基本的に私は差別は嫌いなんですよね。
マンションの部屋を複数の者が一室を購入して複数の者が住む場合は認めて
マンションの部屋を複数の者が一室を賃借して複数の者が住む場合は禁止するなんて
購入者か賃借者で差別している気がするのですが？
そのブリリアマーレ有明では複数の者が共同で一室を購入する事を禁止しているのかどうかは知りませんが、
民法からすると複数の者が一つの物を共同で購入することを禁止することは出来ないのではないでしょうか？

>>1384
詳しい説明ありがとうございます。
１ヶ月未満の部屋の貸し借りは旅館業法が適用されて、１ヶ月超えの部屋の貸し借りは借地借家法が適用されると言う事ですね。
そしてウィークリーマンションは旅館業法に適合していないと違法と言う事ですね。
今回特区として政府が決めた基準に適合する場合は６泊７日以上ならば旅館業法の適用は受けず借地借家法が適用される訳ですね。

そもそも旅館業法が適用する範囲は専ら住居としての部分で元から禁止されています。
そしてもともと借地借家法が適用される１ヶ月以上の部屋の貸し借りは禁止されておらず今後も禁止しないでしょう。
今回考えるべき部分は６泊７日以上で１月未満の部屋の貸し借りの部分と限定出来るわけです。
重複して良いので１ヶ月未満の賃借に関してどういうものを禁止するか明言できれば
民泊を排除した規約が可決される事でしょう。

恐らくこの法で緩和されている訳だから、借地借家法よりも旅館業法の方が厳しい設定になってるのでしょうね。

>>1388
同感です。
○１ヶ月未満の賃貸借を禁止
○１ヶ月未満の賃貸借を繰り返していると理事会で認定された部屋に立入検査
○立入検査を拒否した場合は、規約違反と見なす
といった感じでしょうか。

罰則を加えるなら、例えば
○上記の規約違反者が賃借人なら退去命令、所有者なら２回目で退去命令
とか。
他管理会社が提案している民泊禁止の規約を見てみたいですね。

シェアハウスは、１ヶ月以上の賃貸借なら問題ないように思うのですが。
騒音等の近隣配慮は、シェアハウスかどうかは関係ないと思うので。

>>1387
>素人が読んだだけではわからない法的効果
それは住民は望んでないと思いますよ。
少なくとも私は望んでいません。

文章の説明を受けて、わかりにくい箇所はわかりやすい表現にしてもらえば良いと思います。
問題が起きて裁判になっても負けないように、かつ住民にわかりやすい表現にしてください。

>>1387
>購入者か賃借者で差別している気がするのですが？

購入と賃貸借では適用される法律が違うので、区別されます。
所有や売却にはあまり制約ができませんが、賃貸借には制約ができます。
例えば、賃貸禁止のマンションもあります。

一方的な条文は効力が薄れると思うので、一方的にならずに且つ締め付けができるような条文が望ましいと思います。

>>1389
罰則を具体的に決めておくのも良いですね。
繰り返し違反する場合は○ヶ月以内に臨時総会を開き賃借舎は契約解除、所有者は２回目で競売へかける裁判訴訟を行う。
実際に裁判訴訟まで行かないと規約になんと書いていようがやりたい放題です。


>>1390
裁判は弁護士次第と良く言われます。
その理由は法律自体が解釈次第で斜め方向から見る事が出来る点にあると思います。
一般人でもわかりやすく明言できたら、捻くれた人手も対抗できないでしょう。


>>1391
私の言いたい事がうまく言葉で説明できないのですが、
罪を憎んで人を憎まずって言うのかな？
誰が行う事によって人を選別して良い悪いを決めるのではなくて、
その行為が良いのか悪いのかで決めるべきだと思います。
民泊に置き換えると所有者なら民泊ＯＫにして賃借者は民泊禁止とすると
何を求めて規約を成立させたのか目的がわかりません。
毎日の様に多数の外国人が出入りしてるが、「あれは所有者がやっているからいいんだよ。」では
特権階級を容認すると民泊は無くならないので規約を作る目的から外れていると思います。

>>1392
そうですね。それが難しいんですよね。
有明の様に結局は血縁者以外を宿泊させる場合や対価を取る場合は理事会へ申請し承認を受けて下さい。
と言う物でした。（理事会の決議で承認された場合と言うのは内容を見る限り災害時に対する処置の為の文言と違うと思いますよ。）
申請するにも次の理事会が３週間先だったり承認が降りるのがかなりの日数を要するので
随時理事会の臨時集会を開いているのか？断固友人など宿泊させない事を徹底しているのかわかりませんが、
一般的な住民を苦しめているのは間違いありません。

と言う物の、ひびきに１年住んで泊まりに来た人は義母ただ一人なので有明の規約でも問題無かった訳ですが、
この先無いと言う保証はないですからね、民泊をしていない人の知人を宿泊させるのに理事会の承認とかはやめてもらいたい。

>>1393
>裁判は弁護士次第と良く言われます。
その理由は法律自体が解釈次第で斜め方向から見る事が出来る点にあると思います。

それはないです。
法律の解釈が人次第で大きく変わるなら、国が成り立ちません。
弁護士の力量によって相違が出るのは微々たるもので、この程度の民事訴訟であれば根底から覆るほどの差にはなりません。
一般人の国語力は様々ですが、より多くの人が理解できる表現にできればいいですね。

>>1393
感情的な部分では理解できるのですが、やはり、賃借権と所有権は同等にはできないでしょう。
所有者だから許されるということではなく、
所有者も厳しく罰されるべきですが、１度の民泊で所有権を没収するのは規約に記載しても裁判で負けると思います。

賃貸借であれば、契約違反で、即解除＆明け渡しが可能です。
所有者が行った民泊にも実現可能で、抑止効果のある罰則が欲しいですね。

既に民泊禁止とポスト投函され、多分理事会たよりなどなも記載はあるとおもうが、
再度民泊禁止と規約に入れることもあっていいと思います。
既に今の規約で間に合っている認識ですが、

規約追加することにより、再度住民への広報も兼ねることができると考えます。

ホームページ何のためにお金かけてまで作るんだろう？ランニングコストもかかるだろうに。

>>1397
民泊禁止とマンション管理規約に入れないと民泊禁止にできないと、政府の公式発表がありましたよ。

>>1395
黒のものは黒、白のものは白と判決が下るのが理想ですが、
さすがに黒を白に出来る様な敏腕弁護士と言うのはドラマ内だけのものですかね？
弁護士も誰がやってもそう変わらず国選弁護士で十分だと言いたいのですね？
それはさて置き、今回の場合は法律では合法で規約でのみ禁止にする規約を制定するのですから、
作った規約が曖昧ですと、逃げ口が沢山でます。その逃げ口が無いような規約にしないといけないですね。

>>1396
>１度の民泊で所有権を没収するのは規約に記載しても裁判で負けると思います。
え～と、どういう理由で負けるのでしょう？
管理組合に１度管理規約違反が発覚したくらいいいじゃないか。それくらい大目に見ろよ。
被告に１度の発覚は許してやるので何度か証拠を捕まれるまではやってもいいよ。
てな判決ですか？
賃貸借の契約の解除まではいかなくとも、民泊の継続を禁止する判決は出ると思うのですが、
裁判では規約に民泊の禁止が書かれているにもかかわらず、民泊の継続を認めると言うのですか？

裁判が契約解除で申請されたものは契約解除か何も無しかの２択しかなく、民泊の継続に禁止の判決出来ないのでしょうか？
民泊の継続の停止をさせたい場合は民泊の継続の停止で裁判申請しなくてはならないのですか？