THE TOYOSU TOWER Part3

廊下でベビーカーをすごい目で睨み付けて行く方がたまにおられます。怖いです。
できるだけ邪魔にならないようにしますのでなんとかエレベーターは快く乗せていただきたいです。

皆さん、共用部分の利用方法について何かを語るときは、最低限、規約集を読んでからにして下さい。
大抵のことは、書いてあります。
「常識」を持ち出すのは、最後の最後ですよ。
以前もどなたか書いておられましたが、「常識」は人それぞれ異なり、そういった各人の「常識」を調整するのが規約なのですから。

また、何が「常識」かを議論するときは、できるだけ他のマンションでの実例を紹介するべきだと思います。実例を知らずに単に「自分はこう思う」では、他人を説得できません。

ちなみに、私が以前住んでいた港区内のマンションでは、廊下で自転車を転がすことは禁止されていました（専有部分である居室内の保管自体は禁止できませんがね）。色々トラブルとなったため、最終的に理事会で決定しました。総会ではありませんので、法律的に有効かどうかは分かりませんが、管理会社の担当者からは、それでＯＫと言われたようです。

８８９さん、エレベータ内の張り紙の内容を曲解していますよ。
「乗り入れ」という言葉の意味が分かりますか？
押して歩くことは、「乗り入れ」ではないですよ。乗ってないんですから。
自分の都合のいいように解釈しないで下さい。

また、その張り紙は、管理会社の独自の判断で掲示されたものであり、管理組合の第１回総会前の便宜的なものに過ぎませんから、その点もわきまえて下さいね。

８８９さんへ

廊下に唾をはく行為と自転車を持ち込むことは、全然レベルが違うと思います。

「自転車を持ち込むな」と要求することは、私に言わせると、「香水をつけて歩くな」、「買物袋からネギの先っぽを出して歩くな」、「汗くさい人は朝シャワーを浴びずに戸外に出るな」、なんていう要求と同じレベルに思えてなりません。

外廊下、というのはそういうことだと思います。

自転車を転がされたくないんだった、お隣の内廊下物件に引っ越したらどうですか。

８９５です。連続投稿で失礼します。
見解の対立は、ルールとマナーのは違いなんでしょうね。
自転車の持ち込みは、私は、ルールではなく、マナーの問題だと思っています。他人に配慮して、共有財産を汚さないように配慮して持ち込むべき、というのが自転車のマナーだと思います。強い香水をつけて人に迷惑をかけないことも同じくマナーです。
しかし、マナー違反は、則ルール違反ではありません。
マナーの問題を指摘するのは自由ですが、則ルール違反だと指弾して「禁止だ」と叫ぶ人達には賛同できません。

私の意見は、
自転車やベビーカー、子供用自転車を共用部である廊下に放置するという明確なルール違反をする人がいるため、

マナー問題で済ますこともできていた持ち込み問題にも制限を設けなければいけないのではないかと思います。

ルール違反をする人がいなくなることが先に解決すべきだと思います。

少なくとも、エレベーターや共用部に自転車等を持ち込む人は、きちんと家の中に保管するのを見届けるまでは、
容疑者扱いされても仕方ないのが、このマンション内に放置する人がいるという現状から言える事実認識です。

ここに書き込まれている自転車擁護の皆さんは
「きちんと自宅の室内に保管されている方しかいない」
と思いますが、

現状、廊下に放置しっぱなしの人がいる以上は、
自転車をひいて廊下を通行するのを見かけたら、

「この人、廊下に放置する気じゃないだろうな？」
と思います。

私も、いつも廊下に放置されている自転車を引いている“犯人”を見かけたら、
注意するか、関わってる時間がない時には「腫れ物に触るような目で」見てしまうかもしれません。
「廊下に私物放置犯」の方も、ルール違反をしている自覚があるから、こそこそと態度が悪く見えたかも知れません。または、なにも悪びれなかったのかも？
睨むことの善しあしは別として、睨まれることに十分理解ができます。
上記の場合、睨まれた人は放置犯と言う加害者なのですから。

もちろん、廊下に放置されているのを見たことがないような自転車を引いている人と通りすがったら
何も言わないし、もちろん変な目でも見ないし、普通に挨拶するでしょう。
その人は、廊下を通しても、放置するような人ではないことが分かりますから。

幸いにも私の階には放置している人はいないようです。

２台以上は処分か他で借りるじゃだめですか？
外廊下うんぬんの前に１世帯で借りれる台数も事前にわかってましたよね？
お隣へというなら、逆に郊外の戸建てにでもどーぞと言いたいです。
単純に廊下転がすの美観が悪いと思います。

自転車が床が汚れるから移動禁止なら、ベビーカーやカートも車椅子も台車も禁止。
宅配業者が台車を使えるのはエントランスの外までで、そこからは手持ち。もちろん、家電業者、家具業者も同様。
雨の日はフロアマットをエントランス外に出して靴の汚れを落としてからマンションに入ることなど、
そこまで徹底するならわかるが、自分は自転車乗らないから、他人が引いて出し入れすることは禁止しろ、
なんて自分勝手な常識は聞いたことがありません。

使えば汚れるし、汚れを掃除するために管理会社雇っているんだから良いじゃないですか。
持ち込み反対の人は、根本的に何が困るのですか？

自転車の轍が特別に汚いわけではありません。
共有部に置きっぱなしと持ち込み禁止も別問題。
ここは、ヒステリックなモンスターの＊＊か？

3台目以降は、これから抽選でしょ？
処分て考え方は、ないと思うよ。

抽選にもれたかたは、自室に保管となるでしょう。
そうすると、当然自転車を貨物、ペット用エレベータで運ぶことになりますね。

901さんに一票。
その内、靴で歩くのも汚くなると言われそうですね。

共用玄関から、靴脱いで歩かなければ…。

>>901匿名さん

＞共有部に置きっぱなしと持ち込み禁止も別問題。
別問題である道理の通った説明をお願いします。

私は、ルール違反者がいなくなるまでの一時的な処置として有効であると思います。

ルールを守っている自転車持ち込みの皆さんのすべきことは、
ルールを守らない人の所に行って、１人の違反者のために、皆がいかに迷惑をしているかを
説明すれば良いだけです。

ルールが守られるならば、私は、持ち込みは許容範囲かと思います。

私は自転車を駐輪場に置いていますので、持ち込み禁止でもいっこうにかまいませんが
ルール違反については、自転車等持ち込み者同士で解決できないなら禁止もいたしかたないでしょう。

美観の問題がきちんとルール化されていれば従う「義務」があります。
ベランダの手すりに布団をかけてはならないとか、ベランダの手すりの高さ以上の位置に洗濯物を干してはならないとか、そういうルールは美観の問題がルール化されたものであり、従わなければなりません。

廊下の私物放置禁止のルールも、美観・安全の両面から明文化されたルールです。

しかし、共用廊下で自転車を転がしてはならない、ということはルール化されていないと思います。
ルール化されていない以上、いくら「美観が悪い」と言っても禁止できません。

～しないで下さい、という要請が、ルールに基づくもの、つまり当該行為の中止を要求する「権利」に基づくものであるのか、単に「お願い」の類のものであるのか、よく頭を整理してから議論しないと、議論がかみ合わない。

９０４さん、自転車廊下放置の人の問題を、放置をしていない人を含めた自転車持込者の内部問題に矮小化することは、全く理屈が通らないよ。
あなたの言っていることは、ルール違反に対するペナルティを違反をしていない人に対しても課す、ということだよ。一種の連座制、とても怖い発想ですよ。

また、自転車を持ち込む人は放置者と疑われてもやむなし、なんて言う人も、悪意はないんだろうから批判はしませんが、もう少し考えてから発言して欲しいなあ。
コミュニティ内で何か問題が起きたとき、「○○さんは、身内に犯罪者がいるから、犯人である疑いが濃厚」と言っているに等しいような気がします。

>>904さん

共有部に私物を置くことは規約で禁じられている
持ち込みは規約で禁止されていない。
道理ではなく、事実です。

どなたかが、書いてありましたが、自転車の持込を禁止したいなら、
総会で細則の修正、追加などを諮るべきです。それがルールです。

自分は駐輪場があるから、家族が少ないからと無関係を決め込むのは勝手ですが、
共有部の放置の問題とすり替えてはいけません。
また、責任を同じ自転車もっている住人同士の問題と片付けてはいけません。
ベビーカーを放置している家庭は、同じくお子さんがいる家庭だけの責任でしょうか？

住民共通の問題ですし、他の人の利便性を思いやるのも人として大事です。
ルールに則った解決方法がすべての住民の理解を得られます。

自転車を室内に持ち込む人は、自転車廊下放置の人物と疑われてもやむなし。
ダンボール箱を持ち込む人は、ダンボール箱放置の人物と疑われてやむなし。
杖をついている老人は、杖を玄関前に放置している人物と疑われてやむなし。
犬を飼っている人は、草むらに落ちていた犬の糞を放置した人物と疑われてやむなし。

みーんな、禁止されたくなければ、それぞれ内部で話し合い、改善しなさい。
改善できなきゃ、禁止だぞ。

９０４さんの言うところを貫徹すると、こうなりますよ。

だから、今後のルールづくりとして、そうしては？
と言っているだけです。総会の議題にしてはいかがでしょう。

連座制とは全く違いますし、容疑者と言うものの性質も、親族が云々と言うこととは全く異なります。

犯人の特徴が額に大きいほくろのあるパンチパーマの人という手配書が出たら、
顔が似ているというだけで、無関係な人も、容疑者ではなかろうかと疑われてしまうのは何ともいたしかたないのです。

廊下に自転車等を放置する犯人の大きな特徴である、
「エレベーターや廊下への自転車の持ち込み」
と言う行為は、ルールを守って、室内に持ち込んでいる人にも当てはまっている以上
疑われるのは、残念ながら仕方ないことです。

住民Ｅさん、あなたの言っていることは一見理屈が通っているようにも見えるが、やはりおかしい。
自転車を室内に持ち込む人の数、割ることの、廊下放置者の数、の計算結果が、限りなく１に近いということであれば、分からないではないが、おそらく、後者は前者の何十分のの１程度ではないかな（想像です）。

自転車を持ち込んだからといって放置者と疑われるのは、全くもって心外です。
正当な理由なく他人を疑う人の感覚が理解できません。
８００戸もあればいろんな人がいるでしょうが、あなたがごくごく少数の例外であることを祈るしかありません。

910さん

申し訳ありませんが、1-100ある中では、1に近いと思っています。
自転車等を持ち込んでいる人の中で、ベビーカーについては半分くらいの人は
室内に入れていると思います。証拠はありませんが、多分。

しかし、通常の使用において、よほど自転車に愛着のある人でない限り、
室内に自転車を持ち込む人はいません。
違いますか？