ユニハイム豊中桃山台（仮称）桃山台・蒼穹の丘プロジェクトってどうですか？

「ユニハイム千里桃山台」じゃなくなったんだ。
裁判は終わったの？

↑道義的には何の問題もないと思いますよ。
むしろ、法令上、隣接地に高層建物を建設可能であるとわかりながら、境界ギリギリまでバルコニーを張り出させた既存建物の設計に問題があるのではないでしょうか。
そのような設計で建物を建てておいて、隣接地の所有者に、眺望が悪くなるから高層建物を建てるなという方がメチャクチャだと思います。
ユニハイム桃山台は、活断層の真上の危険な建築物だそうですが、そうなると、この写真に写っている隣の既存建物の立地も、活断層直近の相当危険な場所ということですが、どのような対策が取られてるんでしょうか？

↑NO.5 問題のすり替えはみっともないですよ。

　１　至近距離に建てるのは避けた方がよろしい。北側へ１０ｍほど下がるか、階数を低層にすれば解決できます。解決できるこ　　　とは後から建てる方が考える事ではないでしょうか。
　２　既存建物に問題ありという事と道義的な問題とは関係のないことではないでしょうか。むしろ既存建物に対しての配慮が無　　　いことの方が問題であり、道義的にもおかしいのではないでしょうか。
　３　建物が断層直上に乗ってることと、断層線から外れてることとは、全く異なります。上町断層帯の断層上の建物は建物が２　　　～３ｍの段差によって折れることが、指摘されています。建築学会でも指摘されてることを堂々と無視しているのですよ。

＞５
「眺望が悪くなるから建てるな」と隣のマンションから言われたことはないでしょ！
「建てるな」と言ってる周辺住民は「眺望」じゃなく「安全性」を問題にしてるんでしょ。
だから眺望については「道義的」って話なんじゃないの。
端から見ていても「あれはあんまりだよな」とみんな思っていますよ。
バルコニー同士あんなに向かい合わせだと住む人もお互いに嫌でしょ。
既存の建物に配慮して新しい建物を設計してれば、どちらにとっても住みやすい環境になったんじゃないの。
３０年以上前の隣の建物に何やかや文句つけて今の問題点をはぐらかそうとする方がよっぽどメチャクチャだ。

5ですが
問題をすり替えたつもりはありませんよ
道義的に問題があるのではという問いに対して、既存建物が境界近くまで張り出して建築しておいて、隣地の所有者に道義的配慮を強要するのは筋違いなので、道義的問題はないと言っただけのことです。
私は、このマンションとは何の関係もないただの通りすがりですが、隣接する土地の所有者という対等な立場なのに、新築側が既存建物に一方的に配慮し、法令で必要とされる以上のセットバックや高さ制限という所有権に対する重大な制約を受け入れるべきという理屈が全く理解できません。
また、断層の問題については、ユニハイムが安全だというつもりは全くなく、4の写真に写っている既存建物が、ユニハイムにとても近いので、この建物の安全性がどのように担保されているのか気になっただけです。
1メートルでも断層から外れていれば安全ということはないでしょうから

↑
既存建物が境界近くまで張り出して建築しておいて、隣地の所有者に道義的配慮を強要するのは筋違いなので、道義的問題はないと言っただけのことです。→→ 解決できることは後から建てる方が考える事ではないでしょうか。元は山ですよ。

新築側が既存建物に一方的に配慮し、法令で必要とされる以上のセットバックや高さ制限という所有権に対する重大な制約を受け入れるべきという理屈が全く理解できません。→→解決できることは後から建てる方が考える事ではないでしょうか。元は山ですよ。

当たり前ですが、先に建てる方が解決できることではありません。

1メートルでも断層から外れていれば安全ということはないでしょうから 。→→震度にもよりますが建物が断層直上に乗ってることと、断層線から外れてることとは、全く異なります。上町断層帯の断層上の建物は建物が２～３ｍの段差によって折れることも、もっとわかり易く言えば、揺れが少なくとも、段差が出ますよ。

5です
きりがないので最後の書き込みにします。
↑少なくともセットバック、高さ制限に関しては法令違反はないわけですから、新築側にそれ以上の配慮を求める根拠はないと思います。
土地所有者にとっては、セットバックや高さ制限は、土地所有権に対する重大な制約ですから。
また、断層については、専門家ではないので、高校の地学レベルの知識しかありませんが、必ず垂直に、あたかも階段ができるかのような段差しか生じないとは思えません。
斜めにズレたり、周りの地盤まで持ち上がったりということもあるのではないでしょうか。

だから、法令違反だとは誰も一言も言ってないでしょ。
「道義的に」お互いが快適に住み続けられるように配慮するのが常識的な対応では、
と言ったまでです。そんなに噛み付かれるようなことでしょうかね。
一戸建ての隣同士でも、普通、隣接する面の窓の位置などは後で建てる方がかぶらないように配慮するよね。
後から建てる方は、一から自由に設計できるわけだから、なんなりと工夫すれば
新しい建物の人も快適に暮らせただろうに。
ま、おたくの理屈でいくと、南側の長谷工の巨大プロジェクトで
２、３年後には「蒼穹の丘」の南面から「蒼穹」が見えなくなっても何の問題もないってことね。
断層のはなしは私はしりませんが、これが上町台地と同じように東側が盛り上がった丘ならば
隣の建物は丘のてっぺんだが、この建物は盛り上がる急斜面上にあることになると思うが。。。素人考えで。
９番さんの言ってるのはそういうことだよね？

5番の方は別に噛み付いてませんよ。
4番の方の、「道義的にどうなんだろ」という問いかけに、問題ないと意見を言ったら、逆に問題のすり替えとか言われて噛みつかれたんじゃないですか。
11番さんは、戸建て住宅の窓の位置の問題と、セットバックや高さ制限の問題を同じもののようにおっしゃってますが、全然違う問題だと思いますよ。
セットバックや高さ制限は、その土地の資産価値に直結しますよ。

5です
最後と言いつつふたたび投稿して申し訳ありません。
11番の方の、長谷工プロジェクトのくだりは、まさにそのとおりだと思います。
私は、何もこの物件の肩を持ちたいわけではないのです。
だから、マンションの購入に当たっては、そのようなプロジェクトの有無にかかわらず、隣接地に法令の範囲内で最大限の建物が建つものと考え、その上で購入するか否かを検討するものだと思っています。
なので、この物件の購入を検討される方も、隣接地に法令の範囲内で最大限の建物が建つと考えて購入を決めるべきだと思います。

これだけ話題の物件だから、どのような戦略で売るんでしょう。思い切った価格、安心感を得るような適切な情報発信…。どうするんだろう。

販売価格楽しみだな。
訳ありやから北摂最安は間違いないでしょ。

となりのマンションも耐震工事してないみたいだから大丈夫なんじゃないでしょうか。
自分が隣のマンションの住民だったら、反対運動よりも自分とこの耐震工事を優先しますから。
断層からちょっとでも外れてたら隆起や沈降の直接的ひがいはないってのは都合よすぎて信じられませんね。

重要事項説明で活断層のことをちゃんと説明するのかな？
ジオブライトヒルズに住んでる人は、販売の時にきちんと説明があって、
「断層にかかっている場所は建物は避けて駐車場にして、
建物も免震構造になってる」ということで納得の上で買ったと言ってたけど。

建物が建って１年経つと中古（新古）扱いになるんですか？
それとも販売が始まって１年？
南側の高層は去年の９月頃には出来てたし、
春頃には他の建物もぜんぶ完成してたよね。
新古物件で値段が下がれば飛びつく人もいるかな？