港区港南　WORLD CITY TOWERS　10

理事会議事録がアップされています。プールについてまたまたまたトンデモロジックが展開されています。いやー面白い。

理事会の議事録拝見しました。

署名って300名と300世帯どっちなんでしょうね。

最初は「約300名の署名」だったのが、いつの間にか「組合員300世帯は無視できない」になっています。
本当に300/2000世帯なのであれば、全体の15%は無視できないという話も頷けますが
これがWCT住民300名となるとファミリー世帯を4人で計算して75/2000世帯、全体の4%弱です。
さらに邪推するとWCT住民以外から署名を集めていないとも限りません。

私は年齢緩和には反対の立場ですが、もし本当に全体の15%が年齢緩和を望んでいるのであれば
総会にて残り85%の住民の判断を仰ぐことに違和感はありません。
ただし上記の通り署名の数字が作られたものであったり、意図的に誤解させるようなものであるならば
総会の議案とする価値は無いと思います。

300が世帯なのか住民数なのか住民以外も含む人数なのか、確かめるすべはないでしょうか。

３００世帯というのは、署名用紙でもそう記載されているので
３００世帯なんだと思います。
署名が集まったというのも、マアあれだけ大々的に活動しているのですから
いろいろうるさく言われるのも面倒だと思って署名した人を合わせれば
きっとそのくらいの人数にはなるのでしょう。

現在、最も問題なのは、
ほとんどの住民は、その提案の是非になど全く興味はなく、
総会に提案されれば、盲目的に賛成する、あるいは
委任状を提出して理事長（もちろん、賛成となります）一任とするという、
これまでの総会の現状にあります。

つまり、どのような形だろうが、
総会の議案とすることを理事会が決定してしまえば、もう絶対にアウトなのです。
１００％の確率で可決されてしまうのです。
このことは、今までも一つの例外もありません。
おそらく、今後も絶対にありえないでしょう。
（この構造は、ほとんどの会社の株主総会と同様だと思います）

今すべきことは、
とにかく総会に提案されないよう、
全力を尽くすしかありません。
とりあえずは、反対派の意見を全く聞いていないのに
総会に賛成の議案を提案するなど論外である、
というような論法を
できるだけ理事会に届けることでしょうか。

理事長ほか賛成の理事以外の、
良識ある理事の皆様には期待していたのですが、
やはり輪番制の方々では、モチベーションの差はどうしようもなく、
結局賛成派に押し切られる形になってしまったようですね。

残念の一言です。

もちろん、まだ勝負がついたわけではありませんから、
最後まで（＝総会の議案が理事会で決議されるまで）は
とにかく全力を尽くします。

また、どのような形かよくわかりませんが、
「アンケートを実施する」と議事録には記載していますので、
反対の皆様は、とにかく理事会がこの件を議案にしないように、
以前のアンケートでも反対意見が圧倒的に多かったことや、
プール委員会でも反対意見が多く解散に至ったことなどを
アンケートにしっかりと記載して、
理事会（主に、良識ある輪番制の理事の方々）に
反対派の意見が届くようにしましょう！

署名活動をしていると言っても、賛成派に都合の良い情報を与えて、ミスリードしているわけですから、こういうアンケートで状況打開を図るのであれば、これこそ、元委員長の常套句である、「違法なアンケートなので、無効だ」と一刀両断すれば良いかと思いますが。

>>913
以下が、引継ぎ文書のプール案件に関する全文ママです。
：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：
「第5期から第6期へ　理事長・副理事長引継ぎ」　2011年7月3日
　7歳未満の子供がアクアサイトプールで泳ぐことに対してアンケートを実施しましたが、有効回答数の8割程度の反対がありましたため、現状ルールの維持としています。主な反対理由は、衛生面、安全面、騒音面などで、子供がマナーを守れない、親も注意しないということです。この経緯は質問者である●●弁護士にはきっちり説明して納得していただいています。したがって、このルールは緩和しないでください。このルールを緩和すると住民の意思（アンケート）を無視した勝手な行動として、猛反発にあいます。ルール緩和の動きがあると、多くの住民から理事長解任の要望が出ると思います。そうなると理事会が正常に機能しません。
　また、本件を事前にお約束できないならば、●●●●●の理事長就任手続きをストップして選び直しをしなければなりません。
　質問者の●●弁護士は、第6期理事に立候補した●●さんの親族（第一親等）であり、自称代理として定期総会時に出席しましたが、同居していないため、そもそも規約上の代理条件を満たしていません。医師して忙しい●●さんが、今後一度も理事会に出席せずに、何度も●●弁護士が出席することを考えているならば、それは完全な「代理出席制度を悪用した裏口入学」の企てであり、理事会に出席することを断固拒否しなければなりません。仮にそのような事態になった場合には、立候補した●●さんに即刻辞任を要求し、次の輪番理事に就任をお願いすることになります。これは第5期理事会でも協議済みの事項であり、管理会社とも考え方を同一にしております。

>>919

アップありがとうございました。
全文保存しました。
ちなみに引継ぎ文書は防災センターで閲覧できますか？


次回の理事会は５月１３日（日曜日）午後７時からです。
プールの年齢制限緩和に反対の住民の方は、議案をストップさせる最後のチャンスですので、
傍聴を希望して理事会に出席しましょう。

私は元なんちゃってプール委員です
最終日のみ参加させていただきました

なんだか小学校の学級会のような委員会でした
委員長はさすがに弁護士様で、交渉上手って感じました
たとえば、完全に黒い被疑者を無罪にするっていう事を行う為には
これぐらいの事が出来なければダメなんだ！
とドラマを見ているように感じました
また、対応されている別の弁護士先生との交渉が崇高でビジネスにも使えるって感じました
解散動議が発せられて、素直に応じたのは次の手立てを考えていたものと思われます

理事会の議事録を確認しましたが
最初は300名と記載されており、後半では300世帯となっています
恐らく悪気はないと思いますが、明らかに矛盾があります
理事会で承認しないと、総会に起案できない旨が議事録に記載されていたので
何とかここで止めないとまずいですよって言うメッセージを感じ取りまた

総会の議案にあげるとまずいので皆様ご意見箱に投書しましょう

>>921
「交渉上手」に見えましたか？
あまりに身勝手で一方的な、不規則発言ばかりするので、
前回に引き続き、議事運営の立場から引きずり下ろされた、
というのが正確だと思います。

>>921
＜他の弁護士さんとの交渉が崇高＞→確かにそうかもしれません(笑)。

プール委員である他の弁護士さんが、
委員長の言い分に対して、理路整然とした反論を書面にて行ったのですが、
それについて委員長は、委員会で説明を求められるたびに、
「その話は後でやります」と言い逃れ、結局、一切触れさせませんでした。
ところが、防災センターで誰もが閲覧可能なファイルには、
反論した弁護士さんの書面を25％の縮小コピーにした上で、(殆ど読む気にならない大きさ)
自らの正当性を主張する回答を書面にて滔々と述べられていました。
恐らく、プール委員の殆どの方は、この事実を知りません。
本当に、陰に隠れて、コソコソと動かれるお方です。

そういう意味で、「崇高＝狡猾」だと思います。

元・プール委員長を批判しようと思えばいくらでもできるのですが、
今はそれどころではないです。

仮にも、また、いくらミスリードがあったとしても、
３００世帯という、反対意見を持つ者としては看過できないほどの
署名が集まってしまい、
理事会が（実質的には、理事長が、なのでしょうが）
その事実をもとに、総会に無理やり（理事会提案か個人としての提案かはさておき）
その議案を提案し、
２０００世帯のうち大半を占める、全く無関心の世帯を味方につけて
自らの目的を実現すべく邁進しています。

もちろん、元・プール委員長と、現在署名を集めている人たちは
つながりも強いのでしょうが、
現実として、そのつながり（ないし関連）が証明できない以上、
「一住民（の集団）が奮起して一生懸命署名を集めた」という姿しか、
理事会の一般の理事、ひいては一般の住民の目には
写らないのです。

このままでは、賛成派の思う壺です。
そして、一度緩んだルールは、もう二度と引き締めることはできません。
年に２回しか水を交換しないプールに、
いつなんどき失禁するかわからない子供を入れようとすること自体、
きわめて大きな問題といわなければなりません。

反対意見のある人たちは、
今こそ、その反対意見を理事会になるべく多く届けるべきです。
次回の理事会を傍聴するのでも、ご意見箱に投書するのでも
何でも構わないと思います。
理事の皆さんは、おそらく、今は賛成意見（署名）しか見ておらず、
反対意見のあることなど、完全に忘れてしまっている人がほとんどのはずです。

今は、元・プール委員長云々の話はひとまず置いておいて、
とにかく理事会の暴走を止めることを考えましょう。

先日の理事会議事録を拝見すると、300人の署名が集まったと記されていますね。
300人と300世帯では、大きな乖離があります。誤植ですかね？　これこそ、元委員長の常套句である「違法なアンケート」になりませんか。早速、理事会に申し入れて、回収ですね。

>もちろん、元・プール委員長と、現在署名を集めている人たちは つながりも強いのでしょうが、
>現実として、そのつながり（ないし関連）が証明できない以上、
>「一住民（の集団）が奮起して一生懸命署名を集めた」という姿しか、
>理事会の一般の理事、ひいては一般の住民の目には 写らないのです。

署名集めには、元・委員長らも一緒に行なっていましたのでつながっていることは明白です。
署名文にしてもこれまで元・委員長が主張していたことと全く同じです。
委員会が解散して、委員会と全く関係ない住民が始めたというのはありえないです。

年齢緩和で許しがたいのは、４歳以上はアクアサイトプールを使えというこということです。
キッズプールで滑り台で遊びたい年齢の子供らをアクアサイトプールへ追いやり、楽しみを奪う年齢緩和には断固反対です。
私も良く子供らとキッズプールを利用していましたが、危険な状況があるとは言いがたいと思います。
危険な状況が発生しているということであれば、それは親や付添者がしっかりと子供らを監視しなくてはなりません。

４歳以上の子供がいる我が家では、キッズプールが使えなくなるのならWCTのプールを使うことはなくなるでしょう。
他のご家庭でもアクアサイトプールしか利用できなければ、利用は減るでしょう。
これではプールの使用料収入の現象にもつながりかねません。

元・委員長が推進する年齢緩和は、４歳以上の子供らが安全に遊べるキッズプールを取り上げる酷い案といえます。

言葉足らずなアンケートです。嘘も含まれています。
・昨年のアンケート→否定的な意見というより、有効投票数のうち約8割が反対。
・プール委員会は意見がまとまらず解散→年齢緩和に対して、反対意見が圧倒的に多い。
・署名活動は連名の書式→今回のアンケートは1戸の記名欄が1名分。
等々、相変わらず行き当たりばったりの、身勝手な手法ですね。なぜ、こんなアンケートを理事会名で発信するのでしょうか？　理事会への不信が募ります。まず回収すべきだと思います。

アクアサイトプールの年齢緩和推進派が３００の要望書をまとめるなど頑張っています。
これは、事実です。

さて、年齢緩和反対の人は、ここでいろいろとご意見を述べていますけど、
ここで何を言っても無駄です。愚痴に過ぎません。
結局のところ、今のままでは、以下のように進むのは明らかで疑問の余地はありません。
これが、現実です。
１）総会では、年齢緩和推進派の意見が通り、承認される。
　（理由：管理組合の組合員は、相対的に、このマンションの管理に関心が無い）

では、年齢緩和反対の人は、どうすべきか？何かできるか？
a）年齢緩和反対の人が活動グループをつくること。
b）年齢緩和反対の要望書をつくり、署名を集めること。
これ以外に、方法はありませんでしょう。

>929さん

元プール委員の一名です。
９２９さんのおっしゃるのは概ねそのとおりなんですね。
ここでガタガタ言っていても愚痴にしかならない。

アンケートが誘導的だというのも
ある意味ではそうかもしれないですが
決定的な武器になるかというと
やや疑問です。

とにかく、積極的に行動しなくては、
待っている結果は「負け」です。

本当は、全世帯にビラでも配りたいところですが、
理事長のように勝手に配布する権限もありませんので
（それこそ、去年のアンケートで反対の票を入れた住民に
的をしぼって配布したいところですが）
現実的ではなく、困ったものです。

派閥をつくって、署名運動をして、というのも、
よほど強い意見をもった人たちがいれば良いのかもしれませんが、
プール委員会の様子を見るかぎりでは、
現状維持派、つまり保守派ということなので
どちらかというとおとなしい意見の人が
多いように見えました。

全世帯にビラを郵送するという手も一応ありますが、
２０００世帯×８０円＝１６００００円
という金額がかかりますね。
この金額をカンパして出そうという人が
集まるとも思えません。

まずは、なるべく多くの反対意見を
ご意見箱に入れることでしょうか。
とにかく、ここで意見を言っているヒマがあったら
その意見をご意見箱にも入れるべきです。
そうすることで、「愚痴」が「意見」になるのです。

前回のアンケートは反対派が作成した誘導的なアンケートで無効だ！というのが賛成派の主張だったはずだけど、きっと記憶ちがいだったんだな。

立場が変われば主張も変わるということです。

くだらね。
どっちもどっちだね。