【放射能】東京は今後、負け組になってしまうのか？！【計画停電】

安全厨＝金融ばか＝レポートばか


物事の本質が読めない。

中性子は？



枝野は出てると何日も前にハッキリ認めたが？

＞物事の本質が読めない

データも読めない人間が、なんで本質が読めるんだ？

ヤマ勘かｗ

ほう、じゃあ、水たまりと報道してるが、


その深さ知ってるのか？詭弁君。

＞＞360

＞It should also be noted that the Japanese guideline value is an order lower than 。＞the　internationally agreed Operational Intervention Levels (OIL's) for I-131 (3,000 ＞Bq/kg), Cs-134(1,000 Bq/kg) and Cs-137 (2,000 Bq/kg).

1/10ってOperational Intervention Levels が比較対象だろ
お前英語読めてんのか？

故意なら、お前の意見でおきる
こどもの甲状腺がんのせきにんとれや。

ロス作りまくった人間が逆張り商品もあるとかほざくなよ

だからレポートも読めないんだってｗ

＞>366

あの・・・ベクレルとシーベルトの違い分かってます？
ベクレルってのは、あくまで放射能の量の単位。
シーベルトは、生体への影響を加味して計算する単位。
人体への影響で重要なのは、シーベルトであってベクレルではない。

ベクレルが多く見えてもシーベルトは高くないということが、多々あるんだよ。
だから、ベクレルという絶対基準で値を議論しても、人体への影響という意味では無意味。
分かる？

＞＞372

国際的合意の10倍でも心配なら、自分がどこか行けばいいだけの話。

無理に他人に合意を強いる必要はなかろうｗ

なんで他人に合意を求める？

データも基準もあるんだから、リスク評価は自己判断ですればいいだけのこと。

＞ロス作りまくった人間が逆張り商品もあるとか

ロスばっかでは、生き残ってませんよｗ
日本企業じゃあるまいし、そんなに甘くはありません。

＞＞375

ベクレルの意味をきちんと踏まえて
書いているつもりだが・・

で、あなたのいう
日本の水道水でも水道水以外でも放射性ヨウ素の基準が
who基準より厳しいというほかの典拠はなに？

おい！？

皆の質問には答えず

マサカの逆切れかよ！？


もうそのままここから消えろ詭弁ばか

ロスばっかでは

ロスばっかでは

また詭弁

ロスバッカ

なんでヨウ素の話しかしない？ガキなのか？

そうだな。
餓鬼のせいでガキが甲状腺がんで10年後には
のた打ち回って死ぬんだよ。

東京終わったな・・

＞ベクレルの意味をきちんと踏まえて

でも貴兄の挙げてるのは、ベクレルのデータばかりだよね。
ベクレルのデータだけでは、係数が分かんないんだから、人体への影響は分からない。
大まかに「こんなにベクレルが大きいとダメだよね」という、異様に単純化した話になる。

こういう単純化がパニックのもと、風評被害の元。
ちなみに、IAEAのガイドラインでは、ヨウ素１３１は重大な放射線発生源ではないことになってるよ。
調べてみれば。

http://www.irsn.fr/FR/popup/Pages/irsn-meteo-france_19mars.aspx

詭弁データ厨へ。おフランス語は読めるのか？

水の買い占め、民度の低さはどこも変わらねェな。
統治もできない政府に正義はない。何の役にも立たない御用学者もしかり。
老害を駆逐して新しい秩序を作る必要があるな。

↑
384

bien sur. je le comprend. で、et alors? so what?って感じ。
このモデルの通りかもな、あくまでシミュレーションだが。
80％を原発に頼って、リビアに因縁つけてるフランスが、日本のことをとやかくは言えんだろ。
明日は我が身だよ。

ああ、おれは原発懐疑派だがね。
現状では、データや海外・国内報道、総合的に見てリスクは「まだ」高くないと評価してるだけ。
原発推進派でも何でもないから、勘違いしないように。

なぜ「まだ」高くないと認識する？

プルトニウムは通常のガイガーカウンターでは検出できないんだぞ？

政府、関係者はプルトニウムは無いはずだから測ってないと言っている

でも中性子は出ていると認めている、部分的な臨界をだ、それも３号機

民主の大塚がしょうもない朝生テレビで、唯一まともなことを言ってた

これから放射能と付き合っていく必要があるとな

プルトニウムと２４０００年付き添えまい