ル・サンク小石川後楽園（5）

独自の見解を縷々述べてますが、ルサンクの建築確認取消裁決が取り消されない限り、ルサンクは違法建築であり、「実は合法であった」の主張が誤りというのが常識です。

冤罪だと言うなら再審を請求してからにして下さい。以上です。

工事が中止になって6年以上経ったけれどね。減築するにせよ今ならば再販売して売れるのではないかな。

>5506 匿名さん
> ルサンクは実は合法であったと言うのが最近では常識

ですからNIPPOは再審でもやって、再販してくれると良いですね！
再販して欲しいと言う声が多ければNIPPOも考えるかも知れませんね？
何と言っても建て直すよりコストパフォーマンスは良いですから。

返す返すも反対派住民は実に非生産的な罪深い事をしでかしたものだと嘆息するばかりです。
駐車場に避難階段が存在しない、と言うのが建築確認取消理由ですが
何のことは無い、駐車場には避難階段が２つも存在していたのですからね。

ここ壊すのでしょ。合法な建築計画という主張と矛盾してるよね。

>合法な建築計画という主張
は現在の処NIPOOも公けにはしていないです
現在の裁判が開始された後になってNIPPOも
> ルサンクは実は合法であった
とようやく気付いたという感じらしいですね

まあNIPPOが解体・建て替えに傾いたのは、反対派住民に散々ケチをつけられて事故物件化している建物を一新して出直した方が採算が合うと判断したようですよ？

> ルサンクは実は合法であったと言うのが最近では常識
ですから再審の上、現在の建物で再販して欲しいと言う声は大きくなりつつあるようですね？

再審を請求するのはいつですか？いま求めないなら今後も求めないではないですか？「NIPPOが再審を求めない」＝「建築審査会の裁決を受け容れる」になりますので。

さて
> ルサンクは実は合法であったと言う新証拠が出て来た
すなわち
>既存の直通階段AおよびBは駐車場の避難階段とみなせる
>つまり駐車場には避難階段が2つも存在していた）

という事ですのでNIPOOには再審を請求して貰いこのままの規模で再販して貰いたいところです
ただ手続き上の順序としては現裁判が終わってからになるのでしょうね？

かりに再審の事由があるとしても今まで請求してないということですね？

NIPPOは再審を求めることはしないと推測します

神鋼不動産は日建ハウジングシステムへの賠償責任を問わないのですか？

18年間おつかれさまでした

マダマダ終焉は ほど遠く、誰もが 良かったね、と言う結果にもならないのでしょう、それより関係者の皆さんが生きているうちに結果が出るのでしょうか。

穏健な神鋼不動産と強硬なNIPPOというイメージでしたが…

この週末に現地に行きましたが、建築計画のお知らせ標識は古いままでしたね。

在りし日の標識です
https://blogimg.goo.ne.jp/user_image/01/99/5d5d30485302291da7fd78f9de4...

再販がないということはしばらくこのままなんだろうね。少子化でマンションの需要がなくなって、日本経済も先細りで、どんどんマンション相場が低下したら、たぶんここは未来永劫このままで塩漬けになるんだろうね。

私たちはいつまでここを見ることを強いられなければいけないのだろうか。悲しい。

>>5519 の標識に記載された安藤ハザマは、施主から建設費の支払いを受けて撤退したのだろうから、このマンション計画にかかわって儲けることができた者と言えるかも…

先日、堀坂の上を通りかかったら、工事関係者が出入りしていましたけど。何か工事をしているようですね？

神鋼不動産の方が調整能力があったのではないですかね？

まあいくら怨嗟の声を上げたところで、居住不能な工作物である巨大マンション風オブジェは今日も建ち続ける、おそらくあしたも、一年後も、ことによったら30年後も。

すでに18年経ってますしね

このスレタイのマンションの建物が存在することでずっと日照権を侵害され続けているご近所さんは辛いだろうな、反対運動してマンションとして販売できなくなったのはいいが、日陰になり続けなければいけないし、眺望も遮られたまま。取り壊しを求めることってできないのかな。

施主に変更があったそうですが。

標識が書き換ってましたよ。

↓は今年12月11日時点の標識です。

なんかこの辺で神鋼が手を引いたとか変なこと言ってる人がいるが、まだ書いてあるじゃん。開発事業工事が令和4年に完了するかどうかは微妙な気もするが、まだまだやる気まんまんだね。

>>5530 匿名さん
登記簿の確認をしていますか？
http://www.touki.or.jp/
文京区小石川2-3-1（地番）

神鋼は東京都を相手に107億円の損害賠償を求める国家賠償訴訟を起こしたりしませんでしたねえ。まだしも穏当なデベだったのでしょう。

ここに書き込んでいる人ガチで関係者なんだな。背筋が凍ったよ。

恐怖を与えてはだめだと思うんだよな。うん。

すでに過去形なんだね

イム測量設計って当初設計をしたところ？
だったら標識の変更が必要だよね？

>>5535 匿名さん
どうやら闘いは現在進行形らしい

>>5527 匿名さん
建築基準法違反のマンションで日影被害を受け続けている人がいるんだね。
たしかに現在進行形。

今日現地に行ったら、標識を眺めている人が多かったです。
事業者の欄が変更されていて、行政指導があったとか書かれてます。

>5538 匿名さん
ルサンクは建築基準法そのものの規定に違反しているんですか？
だと言うのであればそれはどのような規定部分ですか？

建築基準法令の規定に適合しないからル・サンク小石川は東京都建築審査会から建築確認取り消し裁決を受けたはずだけど。違うと言いたいのかな？

神鋼は建築審査会裁決が裁判で覆らなかったことで撤退する判断をしたのだろう。妥当な判断だと思うよ。

>5541 匿名さん
>建築基準法令の規定に適合しない
ですよねー？
建築基準関係規定である東京都建築安全条例32条6号違反ということですから
>5538で言っているような
>建築基準法違反
ではありませんよね？

反対派住民としては単なる条例違反と言うより、建築基準法違反の方が事が重大だとイメージ付けられるのでそう言いたいのかな？
他の皆様に誤解を与えないように、ここは正確にお願いいたしますよ

建築基準法令の規定に適合しない＝建築基準法に違反するだけどね。それもわかってないのだね。

神鋼、18年間おつかれさま。

行政指導に基づき、先行して標識の内容（建築主/開発事業者）を変更致しました。
ご近隣の皆様方へは、別途、書面にてご案内をさせて頂く予定です。

>5538 匿名さん
>5541 匿名さん
>5543 匿名さん
>建築基準法令の規定に適合しない＝建築基準法に違反する
過去スレでもそんな事言っていたようだが？

>東京都建築安全条例の規定に適合しない＝建築基準法に違反する
と言いたい訳？？

そうするとルサンクは東京都では建築基準法違反となるが
東京都以外日本全国津々浦々では建築基準法違反ではない
というおかしな事になってしまうが？

建築基準法施行令の規定に適合しない＝建築基準法に違反する
なら分かるけどね？

あとそもそもルサンクは実は合法だったと言うのはもはや常識となっているしね？

神鋼は敗北を認めて去ったようです。
http://meiho24.com/wp/2019/08/nippo-litigation/
には次のように述べられています。

東京都を相手どり国家賠償法に基づく約107億円の巨額賠償を求めた、東京地裁での損害賠償請求訴訟に・・・小石川2丁目マンション（ル・サンク小石川後楽園）の共同事業主「神鋼不動産」の名前がないのは・・・新たに親会社となった「東京センチュリー」が事実関係を精査し、離脱するという経営判断を下したのだと思います。

NIPPOもゴールドマンサックスの傘下になったのでコンプライアンスに厳しくなって来ているだろうね。

ENEOSとゴールドマン・サックスがNIPPOに公開買付けを実施
https://www.japancatalyst.com/nippo-mediareport.html

ゴールドマン・サックスがNIPPOの株を49.9%保有したそうです。

>>5549 評判気になるさん
GSは手強いぞ、しらないよ。

今後はいちいちゴールドマン・サックスにお伺いを立てることになるようです。

GSはこの土地を得るためにNIPPOを傘下に入れた疑惑

すごいのが建つぞーできるぞー

22メートルの絶対高さ制限の範囲になるだろうがね
絶対高さ制限の特例を使うには開発許可を取り直しすればいいのかもしれないが・・・

>>5553 マンション比較中さん
多分一回リセットじゃないかな。
ただ一つ懸念されるのが、損切りのために反社会勢力との関係があるようなフロント企業に廉価で転売されることかな。アウトローが乗り込んで来なければいいと真剣に神に祈っている。

ここを管理するためのコストもだいぶかかっていることだし、訴訟が終わったら管理も放棄してどっかに売っ払うのはGSならずとも誰でも思いつく合理的な判断

そういえば。。
猿之助さんの撤退は速かったですね。。。

歌舞伎の○○○さんが
広告塔を務めたマンションで・・・
と報道されても不思議はなかったですね。

世間より先に
上級国民の存在を感じた
エピソードでした。

同感です。
歌舞伎役者に向けた情報提供と購入者に向けた情報提供は違っていたということでしょうか。

芸能人を広告塔にする手法は
郊外大規模物件、つまり経済力と
不動産リテラシーのない若年層相手の場合に
よく使われ、億ションではあまり見かけませんが、
担当執行役員氏のアイデア？
単に(もしかして奥さんが)歌舞伎役者氏に
会いたかったのでしょうか。

ラジオのスポット広告流すところと目くそ鼻くそのような気がするけどねえ。

>ル・サンク小石川後楽園
>東京 文京区の史跡

Googleで検索すると「史跡」って出てきますよこの物件

巨大な石碑といえよう

史跡とは遺跡のうち歴史・学術上価値の高いものだそうで、石碑には墓石の意味もありますからこの建物はどちらに当たるのでしょうか、何れにしても近隣の方々はこのような形を希望なさっていたんでしょうか、建てた方も建てられた？方も予想も ましてや希望もしなかったものとなってしまいました、これからどうなるのでしょう・・・

長く保存して経験を語り継ぐべき史跡かもしれないね。

ここの敷地に石碑がありますよね。
タモリのTOKYO坂道美学入門に載っていますよ。

三浦梧楼の石碑ね

石碑は石碑を呼ぶ、ん？、それで石碑になったの？　それとも誰かが石碑にしたの？　もう何がどうなってんだか判りません、そしてどうなるんだかも判りません。

建築計画のお知らせの標識が書き換わったのですねえ

小学校の社会科見学にピッタリ

小学校の社会科見学でなんと説明するの？　誰がどうしたらこうなった、って？

>>5571 匿名さん

いやだ! って言っているのに。。。強引にすすめようとするから。。。

日本は事が良い結果だと俺が俺がと名乗り出るが悪い結果だと総て他人のセイ、被害、損害が在ってもダ～レモ責任を取らない、ここは未だ結果が出ない？から被害も損害も無い？　だから余計に誰も責任を取ることはない、イヤ未だ無い、と言うことか。

小学生の娘には嫌なことは嫌だと意思表示するように言ってます

【いやよいやよと　言われてやめる　そんなあなたが　もっといや】・ 【嫌よ嫌よも好きのうち】とは、「ダメ、嫌、やめて」など口では否定していてもそれは建前だと言う事を表す言葉のこと、って都都逸にあるけど現実は洒落じゃないからね。

町内会できいたけど、中国系の不動産会社がワンルーム建てようとしてるって本当？
得体の知れない人が入るワンルームならファミリー向けの方がマシなんですけど。

合法的なファミリータイプのルサンクの方が断然良かった！
と言うことですね？

ワンルームは嫌だ！
と近隣住民はまたもや反対派住民となるのでありました。

文京区の小学校の教室不足を心配する人もいるようだし、
ワンルームが丁度良さそうですね。

それにしても、ここの敷地いっぱいに２２ｍの高さのワンルームマンション
とは豪勢ですね？
一体何室になるのでしょうか？

文京区はもともと、大学生の需要がある地域だからね。中央大法学部も茗荷谷に移転してくるし。ただ、ワンルームが立つと街の雰囲気はガラリと変わる。よく言うと若返るが、悪く言うところうるさい。夜中に騒ぐ、飲み会帰りでゲロ吐く。
まあ、年寄りばかりの街よりはだいぶマシかな。

ワンルームマンションが建つというのは本当ですか。
デベは結局このプロジェクトを断念するということですかね。

今にして思えば、ルサンク小石川が実は適法な建築だったという「マンション検討中」さんの執拗な主張は何だったのでしょうか？と思います。

そう適法なファミリータイプ一応高級マンションが解体され
住宅街としては最悪なワンルームマンションが建つというのは？
反対派住民にとって実に皮肉な結果ですね

今にして思えば「反対派住民」のあの執拗な反対運動は一体何だったのでしょうか？！

ルサンクが実は適法、つまり東京都建築安全条例に適合していた
と言う事が分かってきたのがあまりに遅すぎたということですね

実は合法だということにNIPPOサイドがもっと早く気づいて居れば
最悪ワンルームマンション建設の噂が建つこともなかったのにねー

さて最悪ワンルームマンション建設に対抗して近隣住民は当然反対派住民
として活動を始めることになりますが、また東京都建築審査会に審査請求
をすることから始めるのでしょうかね？

マンション検討中さん、ご登場ですね。
もし、マンション検討中さんがデベに近い方でしたら、今の建物を2階分削ってマンションを早く完成させるようにデベに働きかけていただくのが、誰にとっても一番マシな解決策のように思います。
マンション検討中さんが適法な建築物だと主張したい気持は分からないでもないですが、今となっては「It's too late.」ですので、減築を前提にマンション完成を目指すのが現実的かと思います。

>>5576 通りがかりさん

町会に確かめてみましたがそのような話はないそうですが。。。というか、NIPPOは町会に説明しに来ないそうですが。

中国系デベというお話でしたら、わざわざ町会に悦明などしないんじゃないでしょうか？

それと
>今の建物を2階分削って

と言う風なことは先ず絶対ほぼあり得ないお話でしょうね？

本当に中国系資本の大学生向けマンションになるのなら、周辺の老害住民達に与えるストレスがMAXになりそうで最高ですね！w

大家業してますが、大学生向け賃貸でクレームが多いのは次のような内容。
①声の騒音（窓を開けて飲み会、飲み会帰りの大声など）
②音の騒音（大型バイクの空ぶかし、友達が迎えに来る車の音）
③深夜の違法駐車
④ゴミ出し　飲み会帰りに近隣の家の敷地や道路にゲロ
まあ、遠方の物件ですし、クレーム来ても基本は、注意しておきますと言って張り紙する程度、それ以上の対応求めてくるクレーマー住民もいるけど、「当事者間で解決してください」で終了してます。もうしわけないけど。

”解決”と言う言葉が在りますが何事も問題が在れば解決しようと努力します、今ここでの解決とはどういうことになれば解決した、という事になるのでしょうか？　そもそも当初から解決しようとしていたんでしょうか、途中から方向を見誤った？のでしょうか、このままズ～と何ら解決せず又新たな紛争が沸き起こるのでしょうか・・・とても心配です。

2015年に工事がマンション完成目前でストップしてから、ずっと膠着状態が続いていますね。
建築確認の取消しが確定しまって、当事者も関係者の方々も諦めモードで解決しようという意欲をなくしているのでしょうか。
何はともあれ、近隣住民の方々とデベとで今後について協議されてはいかがでしょうか。
そうでもしないと、事態が動きそうにないような気がします。

少し離れた処に数年前完成したインペリアルガーデンは当初事業者（住友不動産）が着工したにもかかわらず地元住民の要望に応じて施工を中止、白紙としました。その後十数年間隣接住民と協議を重ね要求をほぼ受け入れた形で再設計し完成させたものだそうです。聞けば聞くほど ここの事業者と全く異なる対応で 双方が熟慮検討すれば問題は解決できるという良い例でしょう。しかしルサンク小石川は過去はどうあろうと今の結果になってしまい後戻りはできません、墓石だ、史跡だ、などと言われて馬鹿にされるままにしないで、何とか多くの知恵を借りて解決できれば良いな、と思います。

大学生マンションって何？
対象者を制限するということか？
狭めるメリットがない

>5590 匿名さん
インペリアルガーデンが
>着工したにもかかわらず地元住民の要望に応じて施工を中止、白紙とした
のは残念ながら誤りですね？

強硬着工したはよいが、地元住民の反対に逢って工事が止まってしまったのです。
その訳はインペリアルガーデン周辺の道路幅が狭いので、大型工事車両が合法的には通行できないからなんです。
なので住友は地元住民に大型工事車両を通してもらうことをひたすらお願いするしかなかったのです。
なので住友は地元住民の要望をほぼ１００％受け入れた設計とした。
地元住民さん！これでなんとか工事をさせてください！ということですね。

ＮＩＰＰＯと住友とが対応が全く異なるのは、周辺道路が広いか狭いかの違いだけなんですね。

5592さん、近隣住民が反対しても合法的に着工したのは合法的に通行できるから着工したのであって違法に通行することで着工したのではないです、着工するまでの遺跡調査に際しても大型車両は合法的に運行し大型重機も搬入されました、大型車両の運行はいくら住民にお願いされても違法であれば通行はできません。

大型工事車両が自宅前を通ると振動騒音それに危険という被害を被るから反対したんで建物がどんな建物かは関係ないよ、計画建物回りの住民とは利害が異なる。

>5593 匿名さん
>合法的に通行できるから着工した
とはおっしゃる通りとも言えますが、実は着工時には合法な状態となっていた。
と言う方が正確です。

インペリアルガーデン近傍の林町住宅の建て替え工事に伴い、文京区が工事車両通行を合法とすべく車道幅を拡張する工事を行いました。
インペリアルガーデン建設もこの経路を使用することにより工事車両通行が合法となったと言うわけです。

>大型車両の運行はいくら住民にお願いされても違法であれば通行はできません。
これもおっしゃる通りと言えますが、「大型車両」の定義の問題があります。
車幅が２，５ｍを超えたり、総重量が２０ｔを超えるような大型車両ですと、おっしゃる通り違法であれば通行できません。
しかしこれ以下の例えば１０ｔのダンプなどですと、法律の規定が少々異なるので違法でも通行できます。
と言うか合法では通行できない狭小道路が多い文京区などでは、違法通行が常態化しており、それは社会通念上当然のことと捉えられていると言えます。

違法な工事車両通行の有名な実例としては、小日向のパークハウスがありますね。

インペリアルガーデンは一度目は通行許可を取って合法的に通行することで着工しましたが周辺住民が指摘する諸問題を企業が認め自主的に白紙としました。十数年後2度目の工事は周辺住居にも植物園の湧き水にも影響をしないよう計画を変更し工事車両の運行経路も変更して沿道住民には了承を得る努力を重ね着工にいたったのです。その際工事車両が通行する沿道の方々は建築する建物がいかような物であろうと関係は在りません、ただ自宅前を工事車両が通ることによる振動騒音そして危険が及ぶことに関心が在るので説明会時や個人的対応によって理解し了承していったのです。決して合法的に通行ができないという事は在りませんでした。

>5596 匿名さん
>インペリアルガーデンは一度目は通行許可を取って合法的に通行することで着工しましたが周辺住民が指摘する諸問題を企業が認め自主的に白紙としました。

これはあまりに不正確ですね？
マンション建設において、そのような美談が成り立った例を知りません。

そもそも「通行許可」と言うのが何を示しているのか、意味が分かりませんので、
先ずはその辺りの説明をしていただけますか？

もしかして一度目の「通行許可」とは、一方通行の逆走の通行許可の事ではありませんか？
それでしたら警察は簡単に許可します。
ルサンクの場合も一方通行の逆走の通行許可を取って初めて工事茶工ができることになったのはご存じの通りだと思います。

ところが当時反対派住民が言い出したのは、複数ある通行経路の車道幅が狭く、８ｔ～１０ｔ車に関しては「通行認定」されない！なので違法通行だ！だということでした。
これには住友も認可をする文京区もいかんともしがたい、と困り果てたわけですね。

>なので住友は地元住民の要望をほぼ１００％受け入れた設計とした。地元住民さん！これでなんとか工事をさせてください！ということですね。

>その際工事車両が通行する沿道の方々は建築する建物がいかような物であろうと関係は在りません、
とはおっしゃる通りです。ですので反対派住民の反対の声が大きかった経路は通行できず、声の小さい経路、つまり林町住宅建て替え工事と同じ通行経路にて工事が着工されたわけです。

>5594 匿名さん
おっしゃる通りです。
なので我が家の前は絶対に通行させない！
と言われた経路が２つほどありまして、そこは通行できませんでした。

なので穏健な住民の方が住む経路、これは林町小学校前の道路なんですが、無慈悲なことにここを一日１００台くらいの大型（中型？）ダンプやミキサー車が行きかう事となりました。

5597さん　>インペリアルガーデンは一度目は通行許可を取って合法的に通行することで着工しましたが周辺住民が指摘する諸問題を企業が認め自主的に白紙としました。
これは美談でもなんでもなく事実、関係者にお確かめください。
>なので住友は地元住民の要望をほぼ１００％受け入れた設計とした。地元住民さん！これでなんとか工事をさせてください！ということですね。
当初の計画を自主的に白紙にした後近隣住民と10年以上協議を重ね合意に至った新たな計画ですから企業が懇願してとのことではありません。
又通行経路は関係者が文京区・警察・他と協議し沿道住民の理解を得て定めたものですから”声の小さい経路”というような侮辱的言質は失礼ですし全く事実とはことなります。
　

>5599 匿名さん
常連（と申しますかヌシ）の匿名さんかと思い大変失礼いたしました。

それにしてもインペリアルガーデンについての認識をここまで覆されるお話は初めて目にいたしました。
デベ側つまり住友不にしてもこれほどまでのインペリアルガーデン礼賛のお話はされないのではないかとも思いました。

>一度目は通行許可を取って合法的に通行することで着工したが周辺住民が指摘する諸問題を企業が認め自主的に白紙とした。
>当初の計画を自主的に白紙にした後近隣住民と10年以上協議を重ね合意に至った。

これはあり得ないお話です。
あの住友がいやどこのデベもそうでしょうが、採算を度外視して自主的にこのような対応をするわけがないのです。
万一このようなマンション建設（反対運動）の事例があれば、それこそ全国津々浦々にまで知れ渡る超有名事例となり、住民運動の鏡・デベの鏡として持て囃される事例となるでありましょう。

このような結果となったのには必ず理由があります。
そしてその理由を突き詰めた近隣住民の半端ない戦いの成果と言えるのです。
デベが素晴らしい対応をして、10年も掛けて１００％の回答をしてくれた。
などと言う美談にしてしまっては、あくまで戦い抜いた近隣住民の方々に失礼です。

>通行経路は関係者が文京区・警察・他と協議し沿道住民の理解を得て定めたもの
と言うのも疑問です。

そもそも公道ですから工事をするにも、区や警察と協議する必要はありません。
区や警察は特定の工事の車両通行に関して規制や指導したりする権限を有していません。
ただインペリアルガーデンの通行経路は林町小学校前を通過しますから、当然スクールゾーン規制を受けます。
ですので警察にはスクールゾーン規制つまり車両通行禁止時間帯の通行許可を取たのです。しかし通常7:30～９：までの通行禁止に関しては、例え住民の要望がなくとも、デベが自主的に工事車両を通行させない対応をする例が多いです。
当該通行経路に関しては林町小学校の前面を通過するわけですから、まともなデベなら通行為許可を得てまで7:30～９：の時間帯に工事車両を走らせようとは思わないはずです。
またまともな警察であれば通学路の安全を考慮し、朝の通学時間帯に通行許可は下ろしません。

このようにインペリアルガーデンの工事車両通行経路は、通学路の安全や、小学校の安寧な環境など考慮しないで設定されたと言えるのです。
これがデベである住友不の実態です。そして近隣住民や沿道住民またPTAの方々などは声を大にして林町小学校を守ろうとはしてくれなかったのではないかと思っております。

なおスクールゾーン規制時間帯の通行許可については当初耳にした話ですので、時間帯について誤っているようでしたらお詫び申し上げます。

5600さん、ありえない話でも美談でもないしスクールゾーン規制は守っていたし、ことごとく事実と異なりますから、関係した方々か過去の記録等お探しになってお確かめください。以上とします。

>なおスクールゾーン規制時間帯の通行許可については当初耳にした話ですので、時間帯について誤っているようでしたらお詫び申し上げます。

とありますように、７：３０～９：のスクールゾーン規制は守っていたか否かは確認しておりません。しかしながら午後の１３：～１５：の規制は通行許可を取って工事車両を通行させたことは確かかと思います。
両方の時間帯の通行禁止規制を守っていたのでは工事遅延に陥りますので。

最も申し上げたかったのは、林町小学校前を往復する工事車両通行経路です。
（それと隣接している十中の通学路でもありますね。）
なんと最大延べ１００台超/日ですからね。
これは林町住宅建て替え工事でも同様だったと思います。工事車両通行経路は合法で複数設定できるのにも関わらずです。

林町小学校の通学路の安全また安寧な環境鵜を考慮するのであれば通行経路の分散などすべきと思います。

インペリアルガーデンの事例は著名な事例ですので、広く知られています。
ご不満かと思いますが、具体的に指摘していただければ勉強になります。

NIPPOではインペリアルガーデンのような解決ができなかった。
大手デベロッパーの住友不動産は近隣との調整を行なった。それだけのことです。