広告を掲載
匿名さん
[更新日時] 2024-04-13 12:12:39
物件概要 |
所在地 |
東京都文京区小石川二丁目3番1(地番) |
交通 |
東京メトロ南北線 「後楽園」駅 徒歩2分 (8番出口) 東京メトロ丸ノ内線 「後楽園」駅 徒歩4分 (4a出口) 都営三田線 「春日」駅 徒歩3分 (A4出口) 都営大江戸線 「春日」駅 徒歩3分 (A4出口)
|
種別 |
新築マンション |
総戸数 |
107戸 |
そのほかの情報 |
構造、建物階数:地上8階 地下2階建(実質、地上9階 地下1階建相当) 敷地の権利形態:所有権の共有 完成時期:2015年12月下旬予定 入居可能時期:2016年02月中旬予定 |
会社情報 |
売主・販売代理 |
[売主]株式会社NIPPO [売主]神鋼不動産株式会社 [販売代理]三菱地所レジデンス株式会社 [販売代理]野村不動産アーバンネット株式会社
|
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
| |
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
|
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
ル・サンク小石川後楽園口コミ掲示板・評判
-
5301
評判気になるさん
東京都の建築主事に建築確認が申請されていたなら、2005年の建築確認取り消し裁決も、2015年の建築確認取り消し裁決もなかったわけだね。建築確認の申請が通らないから。
-
5302
マンション検討中さん
今度は若葉マーク匿名さんに代わって
若葉マーク
>5301 評判気になるさん
ですか?お忙しい事で・・
さて
>東京都の建築主事に建築確認が申請されていたなら、2005年の建築確認取り消し裁決も、2015年の建築確認取り消し裁決もなかったわけだね
その通りですね!
清水建設としては駐車場の避難階段としては、直通階段Bの1階から2階部分を主に、直通階段Aの同部分をサブとしている、という事は建築主事が分かるか、疑問だったら東京都都市整備局市街地建築部に確認すれば分かりますから
少なくとも2015年の取り消し裁決はない
そして2005年としては都の建築主事は「6m道路が先だよ、後低層棟はダメだね?」とか言って修正させるからやはり反対派住民のつけ入る先が無い、審査請求も出しようがないですからね
-
5303
マンション検討中さん
>東京都の建築主事なら、設計者が地下の駐車場を避難階だと説明しても避難階と認めたりしない
って誰か仰ってましたけど、そんなことを認めるのは日本広しといえどもユーイックだけでしょうね?
-
5304
匿名さん
ユーイックだけがエラーする確認検査機関だとすると NIPPO がユーイックを建築確認の申請先に選ぶ理由は何だろう?
-
5305
マンション検討中さん
>5296 匿名さん
>建築審査会には建築主事も同席しているのだが。東京都建築審査会に限らず文京区建築審査会でも。知らなかったのかな?
ただし建築主事が行った建築確認に対する審査請求の合議からは退席することになる。
>東京都建築審査会がル・サンク小石川の建築確認を取り消す裁決を行ったのは会長の独断ではないし建築主事も同意見であったと考えるべき
あれーあれあれー?
河島サンって確か東京都の建築主事出身だったとか誰か仰っていませんでしたっけ?
その東京都建築安全条例を熟知していることを期待される、その東京都の審査会議長がですよ?
>・・・・本件建築物1は、その全体につき,施行令117条2項を含む施行令第5章第2節が適用され,都条例32条6号の適用に当たって,本件駐車場は住宅部分と別の建築物とみなされる。
>法施行令第117条第2項の規定は安全条例第32条第6号に適用されるものではないとする処分庁の見解は、妥当でないと言わざるを得ない。
なんて東京都建築安全条例の趣旨を全く理解していない、都条例と建築基準法をゴッチャにして整理して適用することができていない、そしてそもそも施行令117条2項については曖昧な判断なままでその適用範囲については大きな誤解がある、無智な主張を繰り広げたりしているわけですよ
これが
>東京都建築審査会がル・サンク小石川の建築確認を取り消す裁決を行ったのは会長の独断
と言う確固たるエビデンスなのですよ
そして
>建築主事も同意見であったと考えるべき
にいたっては何の意味も持たないのですよ
大先輩の意見に何も言わずに従ったと言うか、そもそも都の建築主事は独立した審査会の判断に対して物を申す立場にない
ただ都の建築主事が東京都建築安全条例の趣旨について熟知していれば、想像力が有れば、少しでも疑問に思えば、東京都都市整備局市街地建築部に確認するべきだったですね、前にも言いましたけどね?
そうすれば河島サンの世紀の誤審
(違法前提部分についてだけではなく、安全条例の趣旨を適切に適用することにより建物を救う事も含む)
も無かったのです
その誤審つまり前提部分の誤りを裁判で指摘されてしまったわけですから、審査会議長(河島サン)も、河島サンの独断を止めることができなかった東京都建築主事も形無しですよ?
正に恥を知れ!ですね?
-
5306
匿名さん
東京地裁も東京高裁も最高裁も東京都建築審査会の建築確認取り消し裁決は適法だと判断しているのだけどね。そのことがわかってないのかな。東京都建築審査会の会長に不満がある人らしいけど東京地裁や東京高裁の裁判官には不満はないということだろうか。
-
5307
マンション検討中さん
>5306 匿名さん(若葉マークではない)
しばらく音沙汰無かったですね?
>東京地裁も東京高裁も最高裁も東京都建築審査会の建築確認取り消し裁決は適法だと判断しているのだけどね。そのことがわかってないのかな
はいはい相変わらずの「分かってない」攻撃ですか?
「適法」なのは東京都建築安全条例32条6号違反とした裁決が「違法」ではない
ということだけ
裁判官が判断したのはそこだけです
河島サンが言うところの、其の前提条件は裁判で完全に否定されています
>東京都建築審査会の会長に不満がある人らしいけど
と言う言い方をいつも何時しておられますが
河島サンの主張は、このよう正しいとか言う風に言っていただかないと、ただ悔し紛れに嫌味な投稿をしていると捉えられるのがオチですよ?
施行令117条2項について、河島サンの主張はこのように正しい、とかのご指摘をお願いいたします
でないとこの人
>わかってないのかな?
人思われてしまいますよ?
-
5308
マンション検討中さん
>施行令117条2項について、河島サンの主張はこのように正しい、とかのご指摘をお願いいたします
でないとこの人
>わかってないのかな?
と思われてしまいますよ?
でした!
-
5309
マンション検討中さん
>5224 マンション比較中さん
河島会長に対する敵意を丸出しにして不平不満の書込みをしても支持されないですよ
>5240 匿名さん
独自の見解を >>5239 は縷々述べているけど、建築審査会への不満を述べているだけでその繰返しだね
>5256 匿名さん
建築審査会の会長に対して不満を述べるのは筋違い
そんなことも >>5245 は理解できないのだね
>5284 匿名さん
安全条例32条ただし書の認定を受けられていないのはわかっているよね。建築審査会に不満がある人なんだろうけど
>5287 評判気になるさん
建築審査会会長がル・サンク小石川の駐車場に東京都建築安全条例32条ただし書を適用しなかったと批判したのは筋違いな批判だね
>5296 若葉マーク匿名さん
知らなかったのかな?
東京都建築審査会がル・サンク小石川の建築確認を取り消す裁決を行ったのは会長の独断ではない
>5306 匿名さん
そのことがわかってないのかな。東京都建築審査会の会長に不満がある人らしいけど
カコスレをちょっと遡っただけでもこれだけありますね
審査会議長河島サンへの「不満」だとか言って非難ばかりしていますが
結局河島サンの主張の正当性などには全く言及していないのですね?
やはり安全条例と施行令117条2項の関係などが分かっていない人なんでしょうか?
-
5310
評判気になるさん
東京都建築審査会がル・サンク小石川の建築確認を取り消す判断をしたことを正当であると判決した裁判官には不満はないのですねえ。
-
-
5311
匿名さん
-
5312
マンション比較中さん
早期解決をして再販売するべきでしょう。神鋼不動産は東京都を相手に損害賠償を求める裁判を延々と続けることをしていないですね。
-
5313
匿名さん
なんかここのスレッド読んでいたらとても小手先の改造では対応可能なように思えない。一から建て直すとなると、かなりハードルは高くなるだろうな。
マンションがとてつもなく高騰し、かつよく売れる状況にならないと無理な気がする。
-
5314
匿名さん
NIPPOが独断専行で突っ走ったのだろうねえ。東京都を相手に裁判で107億円の損害賠償を求めるのは無謀では?
神鋼不動産の方がまともな判断をしてそう。
-
5315
匿名さん
-
5316
匿名さん
どのような目的があるのですか?
NIPPO単独で東京都を相手に裁判しているということは、その目的がNIPPO固有のもので、神鋼不動産は協力しないということですか?
-
5317
匿名さん
NIPPOが延々と東京都に損害賠償を求める裁判をしたいのに対し、神鋼不動産はそう考えていないようだね。これまでの周辺住民への対応にしてもNIPPOと神鋼不動産では姿勢が違っていたのかもしれないね。
-
5318
匿名さん
>>5317 匿名さん
それはあまりにも自分を中心に考えすぎな論評でしょう。
これは単なる推測ですが、訴える価値がないと思うかどうかの違いだけでしょう。
単なる利害を超えた恩讐のようなものを感じます、外野の事情を知らない立場からするとね。こんな都心の安くはない駅近の土地に廃墟みたいなビルがあって、有効に活用されていないってだけで異常事態ですよ。
-
5319
匿名さん
>>5318 匿名さんのいうところの「単なる利害を超えた恩讐のようなもの」で東京都を相手に損害賠償の裁判を続けているのがNIPPO。
そのような行動をしていないのが神鋼不動産。
企業姿勢としてどちらが適切なのかね?
-
5320
マンション比較中さん
神鋼不動産が敷地を譲渡していますね。登記簿を見ていて気づいたことですが…。
-
5321
マンション検討中さん
「こんな都心の安くはない駅近の土地に廃墟みたいなビルがあって、有効に活用されていないってだけで異常事態」
「登記簿を見ていて気づいた」
周辺住民の
「単なる利害を超えた恩讐のようなもの」
を感じますね?
これ以上反対派住民は何がしたいのでしょうか?
-
5322
匿名さん
登記簿を取るのは普通にすることでしょ。インターネットで取れるし。
>>5321 マンション検討中さんが登記簿を見てないのが驚き。
-
5323
マンション検討中さん
>>5321 マンション検討中さんが登記簿を見てないのが驚き
??そう言う方が驚き!
-
5324
匿名さん
-
5325
匿名さん
>>5323 マンション検討中さん
とりあえず世の中の人はこれからどうするのかを模索し始めて情報を収集しはじめているってことでは。ここでバーゲンセールないかな、と虎視眈々としている人もきっとでいることでしょう。
-
-
5326
匿名さん
これからどうなるのかの情報収集に登記簿くらい取りますよ
マンションを検討している人なら
-
5327
匿名さん
>>5326 匿名さん
いや、マンションを検討している客が登記簿まで取らないから。普通は不動産屋が客に提供するものでしょ。
しかしここが普通にマンションとして再販されることを期待する人って多いんだね。びっくりした。お寺の裏の道を歩いていると、タイルを貼っていない雨ざらしのコンクリ部分の劣化とかどうなのかな、ちょっと気になるけどね。
-
5328
匿名さん
持ち主の名誉のために言っておくけどぱっと見はエフロはなかった。しっかり施工された建物であると思う。
-
5329
匿名さん
ただし高低差の大きい斜面に建つマンションで設計者が避難階の判断を誤った。そのため法令で定める技術的基準を満たすことができない。係争中に販売したことは施主の判断の誤りで、竣工売りにするべき物件だった。
-
5330
匿名さん
斜面に建てるのなら駐車場出入口と駐車場の床とが同じ高さのところにすることができなかったのか。そうすれば駐車場が避難階になるので。
-
5331
匿名さん
負けると思っていなかったんじゃないかな。
ワクチンを打てばコロナはなくなる、みたいな話と一緒で。今更何を言っても始まらないし、建て替えには大変なコストがかかるからしばらく塩漬け決定なように思うけどね。10年か、あるいは20年か、私は悲観的な見方をしているよ。
-
5332
評判気になるさん
プロジェクトの中に負ける、危ないと判断した人がいたが、NIPPOに外されたのだろうと想像しますがね。
過去にも清水建設による設計で建築審査会で争われて負けていたのだから。
-
5333
匿名さん
>>5327 匿名さん
地下住戸は湿気で傷んでしまうのではないかな
-
5334
匿名さん
-
5335
匿名さん
清水建設が見限って撤退したのはそのまま進めると頓挫するとの判断があったからでは?
-
-
5336
匿名さん
「別に避難階段を設ける」みたいな素人でも思いつく変更がレイアウト上どうしてもできなかったのかしら…
-
5337
匿名さん
清水建設とNIPPOとでは法的リスクについての評価が違ったのでしょう。
-
5338
匿名さん
-
5339
匿名さん
>>5336 匿名さん
>「別に避難階段を設ける」
おそらく針の穴を通すような設計だから、そういう変更をすると何かもっと大事な部分が違法建築になっちゃうんだろうね。とはいえ、誰かさんの言うように余裕のある設計にしたら、多分誰も買えない値段になっちゃうんだろうね。まあ訴訟がどっちに転ぶにしても、しばらくは誰も手を出せないだろうな。東京ドームの再開発が完成する方が先な気がしてきた。
-
5340
口コミ知りたいさん
>>5339 匿名さん
NIPPOは2005年にも東京都建築審査会でこの物件が違法建築だと争われて建築確認取り消し裁決を受けたのですよねえ。
その状況で「針の穴を通すような設計」のマンションを建設するのはリスクが高すぎるのではないですかね?
-
5341
マンション検討中さん
>5339 匿名さん
>「別に避難階段を設ける」
>針の穴を通すような設計だから、そういう変更をすると何かもっと大事な部分が違法建築になっちゃう
針の孔を通すとか?ちょっと理解できないのですが?
別に避難階段を付けるとどんな部分が違法になっちゃうんでしょうか?
具体的にご解説お願いいたします
-
5342
マンション掲示板さん
ル・サンク中層階を突き抜けて
堀坂中腹に至る車路を避難路としていましたが、
スロープの斜度が、車いすでの避難に不適と
判定されたはずです。
車いすの通れない階段では解決になりませんし、
床を高くして斜度を緩やかにすると、
天井高や床重量の問題が
出て来たりするのでしょう。
-
5343
マンション掲示板さん
堀坂が駐車場の床と同じ高さになる位置に車路を設ければよかったのですね。
>>5330 匿名さんが指摘していることと同じになりますが。
-
5344
匿名さん
>>5343 マンション掲示板さん
お寺の裏の道とか?下手すると堀坂より道路幅が狭いのでかえって危ないでしょ。
-
5345
マンション検討中さん
>5342 マンション掲示板さん
>スロープの斜度が、車いすでの避難に不適と判定
>車いすの通れない階段では解決になりません
とか仰っていますが、何処から出て来たお話なのでしょうか?
東京都建築安全条例に定める避難階段と車椅子とは何の関連もないと思いますが?
そもそも建築基準法で定める避難階段も車椅子とは関連しないですよね?
-
-
5346
マンション検討中さん
>5343 マンション掲示板さん
>堀坂が駐車場の床と同じ高さになる位置に車路を設ければよかった
建物を一寸見て見れば分かると思いますが、無理でしょ?
そもそもそんな無理して駐車場を避難階扱いにして何の意味があるんですか?
普通に考えても避難階段を一つ省略できるだけ?
-
5347
口コミ知りたいさん
元々は清水建設の設計でしたね。清水建設は建築計画を大きく見直すべきという考えだったがNIPPOが拒んだので見限って撤退したのかと。
-
5348
マンション検討中さん
>5347 口コミ知りたいさん
>清水建設は建築計画を大きく見直すべき
何処をどのようにでしょうかね?
清水建設は自分の設計に自信を持っていたから、それはあり得ないかと?
住民の反対運動が凄く、工事が始められるメドが立たないからイヤになったんでしょうね?
特に工事車輛通行については相当厳しいと思っていたらしい
-
5349
匿名さん
清水建設は設計に自信がなかったから建築確認が下りていても工事に着手しなかったし、2005年6月に東京都建築審査会が建築確認を取り消すとすぐに撤退したと考えますがね。
-
5350
マンション検討中さん
清水建設は設計に自信が無かったと言う根拠がない
そもそも大規模駐車場に避難階段が不備である等と言う認識が無かった
工事車輛通行が封じられたため工事に着手できないと考えて撤退したんでしょ?
-
5351
匿名さん
自信があったら工事を始めていただろうし撤退もしなかったのではないかな??
清水建設の方がNIPPOより慎重であった証しと思うけどね。
-
5352
評判気になるさん
-
5353
マンション検討中さん
>5351 匿名さん
>清水建設の方がNIPPOより慎重であった証し
と言うのはある意味仰る通りですね?
清水建設はインペリアルガーデンの事例で学習していたのでしょうね?
つまりインペが10年スパンで建設できなかったのは近隣住民の反対運動が凄くて、大型工事車輛が通行できなかったから、という事ですよね?
当然ルサンクも反対運動が凄くて大型工事車輛が通行できない、10年スパンで工事着手できないことが予想されたから撤退した
と言うことでしょうね?
一方NIPPOはそんなことで撤退するわけにはいきませんからね?
-
5354
マンション検討中さん
それにしても自分の設計に自信が無かったから撤退した?
それってあまりにも無責任でとても許されることではないですよね?
そんなことをした結果、現在があるんだとしたら、もう清水建設はこの業界で総スカンですよね?
-
5355
評判気になるさん
清水建設が抱いていた設計上の懸念事項はNIPPOに伝わらなかったようですね
-
-
5356
マンション検討中さん
>5355 評判気になるさん
>清水建設が抱いていた設計上の懸念事項
と言うのは具体的にどのような事項ですか?
-
5357
匿名さん
>>5352 評判気になるさん
神鋼不動産だけでなくNIPPOも親会社に売られてしまうのですね...
-
5358
マンション検討中さん
さてこれだけ書かれると流石にNIPPO側も「直通階段A,Bが駐車場の避難階段とみなせる」
という事が理解できたようです。
少なくとも裁判中は理解できていなかったわけですが
いまだ係争中ということもあり事故物件という事で解体建て直しが採算上有利と言う風に判断しているようですね?
-
5359
マンション検討中さん
NIPPO側が実は合法だったと理解したという事は現在の裁判に影響があるんですかね?
-
5360
匿名さん
上場企業でなくなったここの地権者が、ここをどう扱うかが懸念されます。強面の反社会勢力が入り込まなければよいと思うのですが。みなさん、どう思います?
-
5361
匿名さん
神鋼不動産は神鋼の名称ではあるものの神戸製鋼から離れ子会社でなくなったことからここの撤退を前提にした行動をしているのでは?
東京都を相手に107億円の損害賠償を求めて裁判にしたのもNIPPOだけですし。
-
5362
マンション検討中さん
>5361 匿名さん
>東京都を相手に107億円の損害賠償を求めて裁判にしたのもNIPPOだけ
NIPPO側は「直通階段A,Bが駐車場の避難階段とみなせる」という事が理解できた
つまり実は合法だった
ということが大きく影響してくるのか?否か?
-
5363
匿名さん
>つまり実は合法だった
というのは >>5362 だけが主張している見解と思いますが。
いずれにせよ、NIPPOはル・サンク小石川後楽園が違法建築であることを前提として、「違法建築なのに建築確認が下りたのは行政に責任がある」といって東京都に賠償を求める裁判を起こしているのは確かです。そうでないと賠償訴訟として成り立たないですから。
-
5364
マンション検討中さん
>5363 匿名さん
>つまり実は合法だった
>というのは >>5362 だけが主張している見解
ではないですよ?
「NIPPOは直通階段A,Bが駐車場の避難階段とみなせる」
と言っています
つまり合法ということですよね?
さらにこれは裁判では主張しなかったとも言っています
なんならNIPPOに問いあわせて見たらいかがですか?
-
5365
匿名さん
>>5364 には納得いかないでしょうが諦めてください。
現在の NIPPO は、これまでに裁判所が示した事実認定にしたがい、違法建築のル・サンク小石川後楽園に建築確認が下りたのは東京都に責任があるとして賠償を求めています。そうしないと、東京都を相手に107億円の賠償を求める裁判にできないからです。
そのようなNIPPOの行動に神鋼不動産は同調しなかったことになります。
-
5366
匿名さん
本来は違法建築ではないけれど、後から違法建築にしてしまった瑕疵という形の主張も含まれていないのかな。
-
5367
マンション検討中さん
>5366 匿名さん
「本来は違法建築ではないけれど、後から違法建築にしてしまった瑕疵」
という事になれば面白い展開になると思いますが、NIPPO側が
「直通階段A,Bが駐車場の避難階段とみなせる」
つまり合法であった
と認識したのはつい最近の事らしいです。
ですので今後その主張を出して来たら裁判も面白くなるのになという事ですね?
-
5368
マンション検討中さん
>5365 匿名さん
>5364 には納得いかないでしょうが諦めてください
???あまりに意味不明です。具体的に仰ってくださいませ
さて時系列の問題なんですよ
NIPPO側が「直通階段A,Bが駐車場の避難階段とみなせる」
つまり合法であると認識した
しかし一連の裁判ではこの主張はしていない
長期裁判と判決、事故物件となったという事で、解体建て直しが採算上有利と言う風に判断している
らしい
この驚くべき事実が判明したのはここ1週間くらいのことなんです
NIPPO側が実は合法であった、と認識できたのもつい最近のことではないでしょうか?
だからこれから先はどうなるのかな?分からなくなって来ましたよ?という事では?
-
5369
マンコミュファンさん
ニッポが合法だと認識した?
なんで今更と思いますがだったら裁判に影響しないわけないでしょう
やはり冤罪ってこと?
-
5370
マンション比較中さん
-
5371
ご近所さん
違法建築のル・サンク小石川後楽園に建築確認
が下りたのは東京都に責任があるとして賠償を求めています
ところが原告が実は合法だったと気が付いたのだったら今度は
本来は違法建築ではないけれど、後から違法建築にしてしまった瑕疵
が東京都にあるとの主張になるのかな
どっちに転んでも被告は小池百合子
-
5372
匿名さん
>>5371 ご近所さん
後から違法建築にしてしまった…と思いこみたいのかもしれませんが、2019年8月に最高裁は東京都の判断は正しいとして確定しています。確定判決が覆ることはないのは中学の社会科でも習うことです。ル・サンク小石川後楽園は違法建築であり、これからの裁判で変わることはありません。
-
5373
匿名さん
どちらが裁判に勝つかどうかというのははっきり言って全く興味はない。
我々につきつけられている最大の問題は目の前の廃墟同然の工作物がいつまであるかってことだよ。
-
5374
匿名さん
堀坂を歩いていたら仮囲いの拭き掃除をしていたね。NIPPOの社員なのだろうけど。ほかにすることないのかな。
-
5375
マンション検討中さん
NIPPO側は
>長期裁判と判決、事故物件となったという事で、解体建て直しが採算上有利と言う風に判断している
らしい
そうすると反対派住民の願った通りのカタチになるわけですよね
高さ22m以下になるのだから
だからルサンクが「実は合法だった!」としても別に良いじゃありませんか?
現在の裁判が最高裁判決を前提にしているのは当然なので
完全なる新証拠が出てきて「やっぱり合法だったんだ?」ということになったとしても
反対派住民の頑張りはムダにはなりませんよ?
焦ることなく堂々としていればよろしいんじゃありませんか?
-
5376
マンション検討中さん
5371 ご近所さん
>原告が実は合法だったと気が付いた
これが重要ですよね
気付くのがこの裁判では「時すでに遅し」となるのかもしれませんが
どこかで「新証拠が出て来た!実は合法だった!」と言い出したら皆ひっくり返りますよ
それで今度は
本来は違法建築ではないけれど、後から違法建築にしてしまった瑕疵
として新たに裁判を起こしたりしたらと考えただけでもワクワクしますね?
-
5377
ご近所さん
中学生以下にしたいわけですかね。
完全なる新証拠が出てきたので
本来は違法建築ではないけれど、後から違法建築にしてしまった瑕疵
とかで新たに裁判を起こすという事もできますよね?
だったら被告は小池百合子
-
5378
マンション検討中さん
>5377 ご近所さん
>5372はいつも口が悪いのですよ
>中学の社会科でも習う
はないですよねー
さてNIPPO側は散々煮え湯を飲まされて来たわけで「合法であることに気付いた」
からには、近隣反対派住民は兎も角、建築確認を取り消した東京都建築審査会(議長河島サン)
は絶対に許サン!と思っているでしょうね?
河島サンは東京都建築主事出身(?)にもかかわらず、東京都建築安全条例32条6号には「建築基準法施行令117条2項が適用される」などというとんでもなく誤った解釈を前提に建築確認を取り消したのです。
そもそもこの施行令117条2項が適用されるのであれば「直通階段A,Bが駐車場の避難階とみなせる」こともないのです。
これは裁判をして初めて河島サンの誤りが指摘されたわけです。
ということで「実は合法」だったと確信できた暁には必ずや裁判に打って出るでしょうね??
-
5379
匿名さん
>>5377 ご近所さん
もし仮に新証拠のようなものがあったとしても、再審が認められないため最高裁で示された判断が覆らないですよ。新たに裁判を起こしても1回で結審して敗訴になるでしょう。それでも新たに裁判を起こしたいとおっしゃるなら止めませんのでぞんぶんにどうぞ。
-
5380
匿名さん
現在のNIPPOは最高裁で確定した判断を受入れ、そのうえで、違法建築のル・サンク小石川後楽園に建築確認が下りたのは行政に責任があるから、損害額107億円を東京都に賠償せよと言って裁判を起こしています。
NIPPOが東京都に賠償をさせるのは極めて難しいと思われますが、賠償が認められる場合として考えられるものがあるとすると、東京都がNIPPOに対してル・サンク小石川後楽園の設計は適法ですといった事前打合せの記録のようなものが存在している場合でしょう。
-
5381
マンション検討中さん
NIPPO側は
>長期裁判と判決、事故物件となったという事で、解体建て直しが採算上有利と言う風に判断している
らしい
そうすると反対派住民の願った通りのカタチになる
つまり高さ22m以下になる
だからルサンクが「実は合法だった!」としても別に良いじゃありませんか?
完全なる新証拠が出てきて「やっぱり合法だったんだ?」ということになったとしても
ルサンクがゾンビのように蘇るなんてことはない
反対派住民の頑張りはムダにはなりませんよ?
>焦ることなく堂々としていればよろしいんじゃありませんか?
-
5382
匿名さん
いま続いている損害賠償の裁判で NIPPO が2019年8月の最高裁の判断に基づいた主張をしていることを理解できていないのですね。新証拠云々を NIPPO は主張しませんし、そもそも新証拠云々の話も >>5381 だけが述べている妄想です。
-
5383
匿名さん
さらに言うと NIPPO が東京都相手に損害賠償を求める裁判を(神鋼不動産ぬきで)かなり無理して続けている。>>5381 が何も分かってないだけです。
-
5384
評判気になるさん
NIPPOが東京都を訴えている目的は? 損害賠償は名目で他の目的があったりするの?
-
5385
マンション検討中さん
時系列の問題なんですよ
NIPPO側が(最近になって)「直通階段A,Bが駐車場の避難階段とみなせる」
つまり合法であると認識した
しかし一連の裁判ではこの主張はしていない
とか言っているそうです
ですので無理筋とか言われている現在の裁判には特に興味はないのですが
NIPPOとしては気が済まないと言うのは分かります
東京都都市整備局の対応は正にマッチポンプ状態?
建築確認が上がってきてOK!のハンコを押した、そうしたら
あろうことか東京都建築審査会がその建築確認を取り消した
理由は建築基準法違反ならまだ分かるけど、なんと東京都建築安全条例違反!
だというわけですよ
そりゃ建築確認申請のダブルチェックなんかしていたら何のために民間委託しているのか分からなくなりますからね
ということで東京都は俺の責任ではないとか言って開き直っている
これらの全てが都庁内で事が行われているわけですよ
そりゃNIPPOでなくとも訴えたくもなるわな?
ルサンクの場合は過去に建築確認を取り消された前科がありますからね
都市整備局も目くら判オスだけじゃなくて少しは注意を払うべきですよ
そもそも前回取り消された建築確認にしても、都としては接道は図面しか見なくても良いとしても、低層棟でしたか?建物本体にヘンな小屋みたいのがくっ付いている
これはオカシイと一目見て分かりそうなものですよね?
そして反対派住民は駐車場の避難路(これは建築基準関係用語ではない)がどうたら言っていたわけですよ
だったら次に建築確認が上がってきたら、目くら判オス前にちょっと注意を払ってチェックすべきだったと思いますね
特に大規模駐車場の避難経路をね
それで駐車場に避難階段が無いけど?とかアドバイスしてあげれば現在の惨状はない
そうすると東京都は訴えられることも無かった訳ですよ
今回の裁判で東京都が少しは仕事をするようになればいいんじゃないですか?
-
5386
通りがかりさん
指定確認検査機関が建築確認を下ろすときに東京都には建築計画概要書しか来なくて詳しい図面は来ないのではないかと…都庁でどうやってチェックしろというのだろう?
-
5387
マンション検討中さん
>5382 匿名さん
>そもそも新証拠云々の話も >>5381 だけが述べている妄想です
いつもながらホントに口が悪い人ですね
でもね「妄想」はないでしょう、悔しいのは分かりますけどね?
この最新情報はね貴方方反対派住民系の人では絶対に得られないものなんですよ
残念でしたね?
「NIPPO側が「直通階段A,Bが駐車場の避難階段とみなせる」
つまり合法であると認識した
しかし一連の裁判ではこの主張はしていない
長期裁判と判決、事故物件となったという事で、解体建て直しが採算上有利と言う風に判断している」
らしい
-
5388
ご近所さん
>>5379 匿名さん
もし仮に新証拠のようなものがあったとしても、再審が認められないため最高裁で示された判断が覆らない
最高裁で建築確認の取り消しが確定した
ところが新証拠が出てきて実は合法だったことが分かった
「本来は違法建築ではないけれど、後から違法建築にしてしまった瑕疵」
とかで新たに裁判を起こすという事はできると思うけどな?
取消の取り消しを求めるわけではない、つまり再審ではないから
やっぱり被告は小池百合子
-
5389
匿名さん
都知事の判断で裁定を変えられるかもしれませんよ
多分ないとは思うけど
-
5390
匿名さん
>>5388 ご近所さんから新しい説ですか
後から違法建築にしてしまった・・・
と書込みをされてますが
東京都が後から違法建築にしてしまった・・・というご主張ですか?
いつ(何年頃で結構です)東京都がその行為を行いましたか?
2019年8月の最高裁の判断より後の行為ですか?
せっかく新しい説を書込みなさっても、この点が明らかにならないと裁判は起こせませんから教えてください。
-
5391
匿名さん
-
5392
マンコミュファンさん
新証拠が出てきてじゃあ冤罪だったんだ
でも最高裁で死刑が確定しているから死んでもらう
というのもねぇ
-
5393
匿名さん
-
5394
匿名さん
>>5392 >>5393
刑事事件と行政事件を混同した議論をしています。ル・サンク小石川事件では刑事事件の議論は関係ありません(刑事事件での再審が認められることを否定しません)。
行政事件は再審は1年までと厳格に規定されています。行政事件訴訟法の解説書でお調べください。
-
5395
マンコミュファンさん
そんな大げさな議論なんかしてないけど
新証拠が出てきてじゃあ冤罪だったんだ?
でも最高裁で確定しているから死刑(解体ね)
っていうのも可笑しいね
と誰しも思うんじゃないかな
-
5396
マンション比較中さん
>>5395 マンコミュファンさん
死刑と、工作物の解体とは
同じ土俵で議論できるものではありませんよ。
-
5397
ご近所さん
-
5398
ご近所さん
なんか問い詰められてるみたい
「本来は違法建築ではないけれど、後から違法建築にしてしまった瑕疵」
というのはどなたかの引用
新証拠が出てきて実は合法だったことが分かった。
本来は違法建築ではないけれど、違法建築として建築確認を取り消してしまった瑕疵?
新証拠が出てきたのはつい最近と言う話らしいが?
-
5399
匿名さん
>>5398 ご近所さん
「後から違法建築にしてしまった瑕疵」というのを
東京都がいつ行ったというのですかねえ。
そこが分からないようだと都知事の責任を問うことができないのですが。
-
5400
ご近所さん
相当ムキになってるね
新証拠が出てきて実は合法だったことが分かった。
本来は違法建築ではないけれど、違法建築として建築確認を取り消してしまった瑕疵?
新証拠が出てきたのはつい最近と言う話らしいが?
知った時からだから時効は後3年近くあるんじゃないの?
ご近所マンション
同じエリアの物件(大規模順)
新着物件