理事長の暴走に困っています

41さんのＭＳは理想的な感じ(監事)ですね？
役員をやる個人の資質と余裕時間に恵まれたのだと思います。
当方も監事であり、もっと組合や管理会社のチェックと改善を図りたいと思ってます。
現実は、理事長の補佐やほんらい担当役員がいる作業を担当＆仕切ってます。
監事は、チェックすべき対象があればこそなので、その対象である理事会がうまく機能していない間はやむを得ないと割り切りました。

41さんのＭＳの監事の役割は大変参考になります。
一つ疑問に思ったのですが、管理規約で、監事が理事会の業務執行に関する監査業務の定めがないにもかかわらず、監事がそこまでやるということに関して、組合員から規約違反の声は出ませんか？
長い間、問題なく行われているということですが、組合員、理事会から反発はありませんか？

理事会、組合員からの反発はありません。
きちんと管理規約を変更すべきなのですが、そのままになっています。
理事会、組合員にとってデメリットになることは何もなく、管理規約変更ならいつでもできると考えられているせいでしょう。
現在の理事会、監事の運用体制は、昔、当時の理事長の発案で試行運用で開始されて現在に至っています。

皆さんまったくもって正論なのですが、ウチの場合は各理事がそれぞれ働き盛りなので、
実際の理事業務はほとんど、というよりすべて理事長丸抱えなのが現実です。
この場合、理事長がスレ主さんのところのような性格だった場合、
他の理事は苦々しく思っていてもそれ以上のアクションは取れないってことになりますね。
幸いにして、ウチの場合は腰の低い理事長なので、助かっていますが・・・。

無報酬＆輪番制の理事会の場合、こうした時もあると割り切るしかないですかね・・・。

理事長だって働き盛りじゃないの？
なんで理事長に丸投げになるんだろう。

誰かがやらねばならないのだが、誰も動かないので、
仕方なく理事長が孤軍奮闘なのでは？
結果として理事長丸抱え。

理事長が頑張っていると見られているか
理事長が空回りしていると見られているか
何に対して頑張っているのかがキーポイントな気がします。

一部に話に出ているのですが、監事が意外と機能していないということなのですかね。
ただ、自分達は何もしないで言いたい放題という状態も、少なく無いような気もしま
すが。

理事会に管理規約違反がないかどうかチェックするというのはいいね。
最近、うちのＭＳで臨時総会があったんだけど、これがお粗末。
管理規約では、総会の2週間以上前に招集通知書を出す決めになっていたんだけど、実際に出した日から総会まで2週間なかった。
結局、組合員からの指摘で決議無効になって、総会やり直しになった。
理事会は管理規約もろくに読んでいないんだよ。

49さん
普通、そういう時は管理会社からアドバイスがあるはずなんですが、管理会社の担当者は何も言わなかったのでしょうか？

>>50さん
管理会社との契約にもよるのだと思いますよ。

＞４９さん

確かに通常の管理規約では、２週間前までに通知しなければならない
と規定されてるよね。
　でも、やはり但し書きがあって「５日間を下回らない範囲において
期間を短縮することができる」という規定も通常はあるよね。
　規約によっては「緊急時」「理事会の承認」が付帯条件っていうの
もあるけど、これもクリアーされていなかったのかな。
　５０さんが言うように、普通の管理会社だったらアドバイスして理事会
を助けるよ。だって、基本的なこと（通常は、別表「総会支援業務」）
だと思うから。この契約案件が規定されていない契約書はめずらしいかも。

スレ主さん、ここまでの皆さんの意見を読んでどう思われましたか？

うちのMSの区分所有者さん達は「知らない」「判らない」という言葉は
発しても「だから教えて」「調べてみましょうか」とは続けません。（痛１）
だからどんな議題でも「沈黙」が続きます。監事になる方は自分の職責を
ほとんど理解しておらず、「１番楽そうだから」という理由で就任されます。（痛２）
集合住宅を敢えてローンを組んで購入しながら、気分は一戸建て（？）って感じみたいです（痛３）
何を考えているんだろう？と思う毎日です。大規模修繕が不安・・・by区分所有者の妻

理事すら、やりたがらない人が多い中で、進んで理事長引き受けているようだから、その点は立派だね。
ただ、その後が、ちょっと強引かな？
うちのＭＳで、理事の中から理事長選出しようとした時、（自分も含めて）皆さんやりたがらないみたいで、その言い訳が、
「私は若いので、ご年配の方のほうがよろしいのでは・・・」、
「いや、若い方のほうが、・・・」、
「私は女性なので、男性の方のほうが・・・」、
「私は病気がちで、健康に自信がないなにので・・・」、
「妻が妊娠していているので・・・」
このような中で理事長を引き受けてもらった人に、批判がましい事いうのは、ちょっとね・・。

私のＭＳの理事長選任の際の話しですが、「私は社長をやっているので、そんな暇はない。」と言って理事長就任を断った人がいたそうです。

ウチのマンションの実話です。
この間総会があって、ある議案が出たんです。
この議案は紆余曲折があって、投書は理事長はこの案に反対でした。
結局、理事会の多数決で議案にすると決定したのですが・・・。

ところが総会準備の会合で、理事長が「自分は反対票に入れる」と言い出したんです。
ご存知の通り、「理事長に一任する」委任状は多数提出済み。

あせりましたね（笑）
準備会合で偶然その話が出て理事長のご意見を聞けたからよかったですが、そのまま
総会を迎えていたら「理事長自らクーデター」になるところでした（汗

>ところが総会準備の会合で、理事長が「自分は反対票に入れる」と言い出したんです。
>ご存知の通り、「理事長に一任する」委任状は多数提出済み。

議案にすることと理事長が反対することは関係ないのでは？
賛成でも反対でも総会で議決したという事実が重要だとおもうのですが
いかがでしょう。

理事会が提出した議案なら、理事全員（理事長含む）が自動的に賛成するのではないですか？　たとえはおおげさですが、政府での「閣内不一致」のようなことですから。反対したければ、まず理事を辞職すべきだと思いますが。
（ただしこの場合、委任状とのかねあいで、「理事会提出議案はかならず可決される」ということになると、総会が形骸化し、参加者が減ります）

一方、理事会提出議案ではなく一般組合員から出た議案であれば、理事は自由投票とすべきでしょう。

組合員の要請により、ある事項について総会決議としなければならなくなった場合、理事会の理事の個々人の意思とは関係なく、総会議案は理事会が作成して提案されます。（たとえばペット禁止ＭＳでペットを飼いたいとする組合員の意見が多くよせられて、管理規約の変更議案を総会にかけることにした場合、理事会の理事個々人がペット飼育に反対であっても議案は作成しなければなりません。）
総会での議案決議にあたって、理事は区分所有者の一人として、賛否いずれかに投票することになり、賛否が同数の場合は、議長（一般的に理事長）が賛否いずれかに投票し、決議します。

理事会が提出した議案に理事が賛成しなければならないというのは、組合員の議決権行使を阻害することになります。それは、問題かと思います。

>>61さん
理事を辞職すれば賛否自由なのですから、議決権行使阻害にはなりません。

「理事のままでも賛否自由」だと、理論的には、理事会提出議案に理事全員が反対ということもありうる！？

理事を辞職しないと議案に反対できないなんて、そんなばかな。

議長は、多数決の時に、賛成か反対かを議場に問いますが、その時に、自分が賛成か反対かの意思表示をしてもいいんですか？

＞６５さん

いいんじゃないの。

議案書を理解して理事長（議長）に委任した人どうなる？
　通常の議案書は理事会及び理事長の考え方（この件に賛成だ或いは反対
だのどちらか一方）が記載されているはずだし、だから委任者は議案書を
判断して理事長（議長）に委任するんだよね。だから議場でころころ議長
の賛否が変わったら困るのよ。
　もし議案に反対する役員や区分所有者がいれば、一生懸命、委任状を集めて
対抗すればいいんじゃないの。

＞６２さん

＞「理事のままでも賛否自由」だと、理論的には、理事会提出議案に理事全員
＞　が反対ということもありうる！？

　　通常は「理事全員が反対」であれば総会上程議案として取り上げないわな。
　　理事会もそんなに暇じゃないでしょ。

　　　理事会としては、何とかこの議案は総会で承認されたいという思いで資料
　　を集めたり、応酬話法を考えたり総会対策をして総会に望むんでないの？

＞６５さん

議長が多数決に加われるのは、賛否同数で分かれてしまい、いずれかに決めなければならないときに限定されるのでは？
だから、議長は最初から決議に加わることはできないと思うけど。
根拠？法的根拠はわからないけど、小学校の頃からクラス会ではそのようにやっていたから。

法的根拠はわからんが、以下が参考になるのではないかい？

http://www.h3.dion.ne.jp/~eduplan/upper/kanri/unei1.htm#title2

あわわ。色んな意見が出ていますね。

ちょっと説明不足だったかもしてませんので、補足です。

①総会の議長は理事長。
②議案は理事会で協議し、その多数決をもって議案としている。
③議案は「○○の内容を承認願います」というもので、前提として可決を前提としたもの。
④理事長の私見は議案では触れられていない（つまり、組合員から見れば理事長は賛成だという前提）

今回の総会の出欠票には、議案がたくさんあったこともあり、欠席＝委任のほか、議決権行使書の提出を求めています。
もちろんこの行使書も多数提出されました。
それ以外に、理事長に委任したのが２０票弱。

私達の判断では、委任＝賛成という解釈でした。

>>70
白紙委任ではないのです。
「理事長に委任する」旨を明記した欠席票です。

白紙委任ではなく、「理事長に委任する」旨を明記した欠席票ということであるならば、紹介サイト
の「白紙委任の受任者を議長とする考え」を参考にすれば、ええんでないの？

紹介サイトでは、白紙委任状だから解釈が複雑なようだけど、「理事長に委任する」旨を明記した
欠席票なら、解釈は簡潔でないの？

＞７４さん

　　マァそういう時は議案取り消しという事で、議場で承認もらった方がスッキリかも

＞７５さん

無茶苦茶ですわ。
ところで、議案取り消しの後に、議場で何んの承認もらうん？
わからへんな。
　　

＞＞７６さん

　区分所有法や規約には規定はないと思うよ。いわゆる運用の問題だろうしな。
　やっぱり株主総会での運用も参考にしなければかもな。

　民法６４４条（受任者の注意義務）を解釈すると、「受任者は善良なる
　管理者の（善管）注意義務をもって事に当たらなければならない」という
　ことになる。

　　要は、その議案に瑕疵があった場合、棄権（反対）した方が理事長（議長・
　受任者）は委任者に対して善管注意義務を果たせるのか？
　　議案の瑕疵を認め、上程議案を取り下げた方が善管注意義務を果たせるのか？

　俺は後者だなぁ。委任してくれた区分所有者の手前、棄権（反対）はできないなぁ。

　　この件はもう少し時間ちょうだい。実際にどのように集会運営をしてるかを含め
　調べてみる。でも運用の問題だとしたら、この問題で裁判を提起し判例をとらない
　とハッキリしないかも。

　

＞７６・７７さんへ

　議案に瑕疵があった場合、議案の取り消しができない根拠は？

＞７５さん

むずかしく考える必要ないよ。
総会の議案進行中に、提案者（理事会）が、自ら議案に瑕疵あることを説明し、議案を取り消す新たな議案を上程し、組合員の承認を得ることができる根拠を示せばいいだけとちゃう？
それで、すべて解決するんとちゃうかな？
総会の進行中に理事会が新たな議案、上程できるん？

＞８０さん

　難しく考えてないよ。「総会の進行中に理事会が新たな議案、上程できるん？」
　なんて７８のどこを読んだらそういう質問になるの？
　　うまく伝わらないのかナァ。要は、議案に瑕疵がある時は、理事長が充分説明
　して無効にすれば良いという事、決議はとらない。
　出席者には決議ではなく充分説明して承認を貰えばいいんじゃないかなぁ。わざ
　わざ自分達で上程した議案を棄権（反対）するよりはね。

　議案を取り消す新たな議案を上程するなんて、かえって難しくなるよ。


　＞７６さんが「根拠は」という事だからそれなりに書いたつもり。

　＞やっぱ知りたい「議案に瑕疵があった場合、議案の取り消しができない根拠は？」
　　を答えてよ。　　　　　俺は一応回答したつもり

　　結局運用だと思うけどな。　　　調べてみるけど。

了解です。
でも、一度、総会招集通知に議案として上程した議案を総会の進行中に取り下げなんてできるん？
普通に考えれば、議案に瑕疵があることを前提に採決に入るのがスジだと思うのやけど。
まあ、そこで、理事長が委任状の取り扱いを議案に賛成とするなんてやって、議案が可決した場合、
これまた、話は複雑になりますな。（これは理事長は＊＊ですわ）

総会招集通知に議案として上程した議案を理事会が総会の進行中に取り下げができるかどうか調べてはいかがですか？

　 別に議決権行使書があるのにもかかわらず、委任状＝賛成という解釈は疑問
　 におもいますがいかがでしょう。
　　

以下の対応方法で、どうでしょうか？

総会において議案を可決した場合、その可決議案の実行が法令違反になることが総会審議中に判明
した場合の対応方法ですが、とりあえず議長はその旨を議場に明らかにし、採決します。
法令違反を知らずに議決権行使書を提出し、賛成の意思表示をしていたものがあったために、その
数が影響して仮に議案が可決してしまった場合ですが、いったん議案は可決したものとして取り扱い、その後、あらためて決議無効の手続きをとってはどうでしょうか。

※株主総会での議事進行中の議案の取り下げの可否について商法・会社法で確認している最中ですが、
まだ判明していません。

株式会社のケース。
総会招集通知書記載の議案を総会直前に取り下げた事例は、今年の総会であったけど、
総会で審議中に議案を取り下げた事例は聞いたことないなあ。
できんの？

＞７５・７８・７９・８１の者です

　①Ａ管理組合は総会開催前に当該議案に重大な瑕疵がある事が判明したので
　　開会宣言の直後に議案取り下げの説明をして出席者に承諾を得ました。
　②Ｂ管理組合は当該議案議論中に議案に重大な瑕疵がある事が判明し、議論中
　　ではありましたが、議案取り下げの説明をして出席者に承諾を得ました。
　③Ｃ管理組合は当該議案議論中に議案の瑕疵が判明しましたが、瑕疵が軽微
　　なため、当該瑕疵への対応については理事会で充分審議して解決する事
　　を前提に付帯条件付きで決議了承されました。
　④Ｄ管理組合は総会開催前に議案に重大な瑕疵がある事が判明しましたがそのまま
　　当該議案の決議をとり、委任を受けた理事長（議長）・理事会の棄権（反対）
　　もあり否決されました。
　⑤Ｅ管理組合は当該議案議論中に議案に重大な瑕疵がある事が判明したので議論
　　を打ち切り、当該議案の決議をとり、委任を受けた理事長（議長）・役員の
　　（反対）もあり否決されました。

　　マァその他にもいろいろなケースが考えられると思うけど、前提条件としては
　　出席区分所有者が承諾していなければならない事。これは絶対条件だな。
　　　このような事態を想定して区分所有法・管理規約・その他上位法に規定はない
　　（マァ調べてみるけど・・・）と思うし、①〜⑤の対応を議長が実行しても法律に
　　抵触はしないのかなぁと思うよ。要はその時々の総会での運用・判断じゃないの。
　　これじゃなきゃダメ、ってのがあるんなら示してよ。勉強になるから。

　　＞７５で
　　「マァそういう時は議案取り消しという事で、議場で承認もらった方がスッキリかも」
　　　と書いたのは、このような事態になったら俺は①〜③の言動をするよな。と考えたから

　　だから
　　＞７６さんが「そのように処理ができる根拠は？」と聞かれた根拠が知りたい。
　　
　　このような場合、一つだけ正しくて後は間違い的だと言うのもどうかなぁと思うよ。

＞８７さん

総会審議中に議案の取り下げが可能か、調べています。
議案審議中に議案取り消しの承認を議場でもらい、議案を取り下げることが法的に可能かという事が
論点になっているようですが、ＭＳの場合、情報が不足しているため、会社法の視点から調べています。