マンション管理士の活用。。。パート４

これだけ散々ニートにバカにされ、顔を真っ赤にして反論しながらも
決して誰も「俺は管理会社の人間じゃない」と言わないのが面白い。
管理会社の奴って正直なんだな。そこだけ感心したよ。
それともこのレスの後「俺は違う」が続出すんのかな？

これに集って来てる連中はマン管士試験に淡い夢を持ってる者か、マン管士なんて不要なものよと言う者で、管理会社か否かは関係ないよ。管業主任者資格は管理会社に所属の人間の飯を食う為の手段にすぎないが、一方マン管士の資格はあってもなくても法律で要求されることも無い資格で、又、それで食える資格ではないのにどっちが易しいだの難しいだのに関心を持つのは相当に精神的に参っていると言う事だね。職がない事には同情するがマン管士だけは食えない資格だから早く見切りをつけた方が良いよ。

あーらーら。もう反論できるところは「ニート」だけになっちゃったんだねー。良かったね、俺がニートで。
安心していいよ。マン管士にはならない。役に立たないし食えないから。

お宅様はやっぱりどこまでいっても「法律で要求される」云々が唯一の拠り所なんですなー。

どうもやっぱり日本語が不自由なようだから繰り返すけど、俺が言ってるのは
「たかが○×のマン管士試験にも受からない無能な管理業者が、他方でマン管士は役にも立たないと喚いていると、自分の無能さをどんどん強調するようで惨めになりはしませんか。こんな所でストレス発散するお時間があったら、せめて○×試験くらい合格できるようにお勉強したらいいんじゃない？役に立たない○×試験資格をわざわざとった同業のお仲間に置いていかれちゃいますよ。」ってことだよ。

職が無くて精神的に相当参ってるニートに「スレ見てないで勉強しろ」なんて言われて恥ずかしくないんか？
「スレをチェックして『マン管士は無駄』と書き込む」のが仕事ってことなら納得だが。
まさか、それも「法律で要求される」仕事なのか・・・？ニートには想像できなかった・・・。

違う人じゃねーの？？

>「たかが○×のマン管士試験にも受からない無能な管理業者が、他方でマン管士は役にも立たないと喚いていると、自分の無能さをどんどん強調するようで惨めになりはしませんか。
事実は動かし難いね。

＞こんな所でストレス発散するお時間があったら、せめて○×試験くらい合格できるようにお勉強したらいいんじゃない？役に立たない○×試験資格をわざわざとった同業のお仲間に置いていかれちゃいますよ。」
お生憎様、オレではないが、一般の管業主任者はマン管士の資格は月給に関係ないらしいので、合格するしないは気にしないのよ。

>>387
管理会社にとって管業は必要な資格なのは間違いないね。
そして、マン管の資格はあれば説得力が更に増すし、会社でもプラス材料にはなっても、マイナス材料にはならないのも事実だね。
そしてもうひとついえば、マンション管理士の資格を持っている者は、管業の試験には殆ど合格しているということ。
ただ、管理会社に勤務するとかでもない限り、管業を登録して、管理業務主任者証まで取る者はいないのも事実。
そして、マンション管理士は管理組合にとっては、必要というか住民がもっていれば役に立つ資格であるのも間違いない事実だね。
それから、私は管理会社の者ではありません。マンションの住民で自己啓発でマンション管理士の資格を取った者ですよ。間違いのないようにね。

＞それから、私は管理会社の者ではありません。マンションの住民で自己啓発でマンション管理士の資格を取った者ですよ。間違いのないようにね。

それを貴方は過去から言いふらしているが子犬の吠えるのと同じで全く意味が無いばかりか自分の過大誇示を企てる人間的に下品さえ感じるよ。もともと大した資格ではないにしろ商売の時以外に自分の資格を誇示する人は目面しく非常識でもあるよ。

>>391
ただやみくもにマンション管理士を批判しているだけのあなたよりずっといいと思うけどね。
あなたは、マンション管理士では食えない資格で役に立たないと盛んにいっているので、マンションの住民が
自己啓発でその資格を取ると攻撃しにくくくなるから、私のレスは嫌がるんだよね。
その気持ちは分からないでもないけどね。
しかし、もうあなたもいい加減マンション管理士の批判をするのはやめたらどうなの。
むなしくならないの?

＞マンションの住民が自己啓発でその資格を取ると攻撃しにくくくなるから、私のレスは嫌がるんだよね。
攻撃しにくくなるとは飽きれたね。貴方のマン管士らしいコメントを見た事無いから攻撃したくとも出来ないよ。
二言目には取った取ったと自慢以外見た事無いよ。子供がクリスマスプレゼントを貰ったのごとくね。少しは恥ずかしさを知りなさいよ。

>>393
自己啓発でマンション管理士の資格は取ったけど、別に自慢してる訳でもないけどね。
自慢するほどいい資格とも思ってはいないよ。
ただ、マンションの住民だから、資格を取ったと何回もいっているじゃないの。

>ただ、マンションの住民だから、資格を取ったと何回もいっているじゃないの。

それを貴方は吹聴することにより人格が下がっていることにまだ気がつかないの？
前にも書いたが商売のとき以外は自分の資格を言う奴は８９３がすごむ、子犬が虚勢を付けるためにむやみに吠えるのと同じで社会常識欠如行為の典型だよ。

＞３９４さん
アホをマジに相手をしても、ラチはアカナイよ。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

＞＞３９５
こいつはちょっとおかしいんだよ。
相手にしない方がいいんじゃないの。
マンション管理士嫌いで有名な奴なんだから。

本当のマン管士ならもう少し益しなリアクションするだろうけどね。矢張りファンクラブ程度の人では難しいでしょうし、今年も残念ですね。

＞マンション管理士嫌いで有名な奴なんだから。
好き嫌いの問題ではなく、区分所有者にとって何の役にも立たない資格です。
区分所有者は管理組合を作り、自主管理でも良し、管理会社と管理委託契約するも良しの環境の中で、更に、屋上屋を架す様に、ブローカー的なマン管士を活用する意味は全くないと言うことです。
国交省は標準管理規約にまでマン管活用を規定して国を挙げて宣伝をしているが、その活用は全く進んでことでも明白です。
それどころか悪質なマン管士が管理会社、工事業者の変更に介在して事もあろうに変更先の管理会社や工事業者から紹介料を成功報酬として得ている者さえいる現状では全く害あって益なしの状態である。
これを規制する法律はなく区分所有者、管理組合は十分留意すべである。

>>396
>>397
自作自演ｗ
わかり易過ぎｗｗ

>>399
全く何の根拠もなく、マンカン士は全て悪質で、管理会社から成功報酬を受け取っているとかいっているけど、
その証拠をどうやって掴んだの？単なる憶測でしょう。
区分所有者にとって何の役にも立たないといいながら、あなたは区分所有法を勉強したでしょう。
その区分所有法やらマンション管理に関することを勉強して資格を取ったのがマンション管理士なんですよ。
マンション管理に関する勉強はしなければならない、しかし資格を取ったら悪者扱いなんですよね。
私はマンションの住民です。そして自己啓発で資格を取った者です。当然資格を取ったから悪者ですよね。
マンション管理士を業としている方が、管理組合に依頼されて、管理会社の委託費とかサービスとかを分析する
ことはあるでしょう。そして、現在の管理会社が他と比べて値段が高くサービスが悪い場合も多々あるでしょう。
そういう場合は、管理会社の変更や部分委託とかも当然検討されるでしょう。そのジャッジをするのはあくまで
管理組合ですよ。
それを全てマンション管理士のせいにするのはおかしいのじゃありませんか。

文章変だな、日本人？

>それどころか悪質なマン管士が管理会社、工事業者の変更に介在して事もあろうに変更先の管理会社や工事業者から紹介料を成功報酬として得ている者さえいる現状では全く害あって益なしの状態である。

前も言ったけど、これって管理会社のビジネスモデルそのものなんだよね。
これにマン管士が「管理組合の立場で」という名目で介入しようとしているだけ。
有限のパイを奪い合う関係なんだから相互に認め合うはずが無い。
互いに「あいつらは悪質。信用できない。使えない。」と言い合う関係なんだよ。
まあ管理組合（消費者）の立場からすれば、今までは管理会社間の競争だけだったところに
（悪質だろうと現状役立たずだろうと何だろうと）マン管士という新たな競業者が参入したことで
より市場原理が働くことを期待できるという意味で良いことだとは思うけど。
後は個々の管理会社やマン管士をみて消費者としての選択をすれば良いだけで、
悪質で役立たずで無能な管理会社やマン管士が淘汰されるだけ。

ただメーカーでもサービス業でも何でもそうだと思うけど、
他の競争者を殊更にしかも抽象的に誹謗中傷するような業者が一番信用できない
というのは業態問わず通用する真実だろうけどね。
自社製品やサービスに自信があってやましいことがなければ他社の参入や介入にも動じないはず。
他の専門家や業者にセカンドオピニオンをとることを拒否したり阻止しようとする
奴らは信用できないのと一緒。
セカンドオピニオンに異論があるのなら説得・説明して客の理解を得ればいいだけ。
客の理解を得られなければ自分が悪いか無能なだけ。
客にとって良いか悪いかは客が決めること。

＞全く何の根拠もなく、マンカン士は全て悪質で、管理会社から成功報酬を受け取っているとかいっているけど、
その証拠をどうやって掴んだの？単なる憶測でしょう。
あれ！自分に関すること以外は無関心の様ですね。ここでもマンション学会の調査結果と総評が出ていたでしょうよ。
根拠の無い話ではなく公然とした事実であることをご存じない貴方はマン管士の資格すら怪しいと言わざるを得ません。
＞区分所有者にとって何の役にも立たないといいながら、あなたは区分所有法を勉強したでしょう。 その区分所有法やらマンション管理に関することを勉強して資格を取ったのがマンション管理士なんですよ。 マンション管理に関する勉強はしなければならない、しかし資格を取ったら悪者扱いなんですよね。私はマンションの住民です。そして自己啓発で資格を取った者です。当然資格を取ったから悪者ですよね。
資格を取るのは自由だが、二言目には取った取ったと吹聴することに人格に欠如が見られると言っているのです。
＞マンション管理士を業としている方が、管理組合に依頼されて、管理会社の委託費とかサービスとかを分析することはあるでしょう。そして、現在の管理会社が他と比べて値段が高くサービスが悪い場合も多々あるでしょう。
貴方は本当の有資格者ですか疑わしいです。そんな事は業務に入ってはおりませんので、前掲した悪質マン管士になる危険さえ感じます。
＞そういう場合は、管理会社の変更や部分委託とかも当然検討されるでしょう。そのジャッジをするのはあくまで管理組合ですよ。 それを全てマンション管理士のせいにするのはおかしいのじゃありませんか。
そうですか？　マン管士が情報の分析が出来て、管理組合が出来ないとの考えのようですが、これらは資格の有無には全く関係のない事項です。従って、そこに介在するマン管士の行為を当然視する貴方は有資格である筈はありません。

>406
は、適度に回転が遅くてからかいがいのある奴だなぁ。

>＞マンション管理士を業としている方が、管理組合に依頼されて、管理会社の委託費とかサービスとかを分析することはあるでしょう。そして、現在の管理会社が他と比べて値段が高くサービスが悪い場合も多々あるでしょう。

>貴方は本当の有資格者ですか疑わしいです。そんな事は業務に入ってはおりませんので、前掲した悪質マン管士になる危険さえ感じます。

マン管士って名称独占資格にすぎないんだろ？
管理会社の奴らが散々このスレでもそう言ってバカにしてたろ。
だったら逆に「業務に入ってない」という概念がおかしくないか？
管理会社の奴らが好きな「助言士」という言葉が正しければ、上記業務は正に「助言」だろうよ。

>406
みたいな奴の言動が正に>405のとおり「一番信用できない」。
マン管士に勝手に助言させときゃいいじゃん。
それが間違ってるなら偉そうに間違いを正して自分達を売り込めばいいんだよ。
頭使って上手く立ち回れよ・・・。

>408
そうなの？「資格取った」って自慢されたから？
子供なの？自分が落ちたから？どっちにしろ気の毒な人だ。

406の言っていることは支離滅裂だね。
マンション管理士が管理会社の分析をするのはだめといっている。
しかし、管理組合が分析とか情報収集するのはいいといっているんだから。
とにかくマンカン士嫌いなんだね。それだけのことなんだ。
私はマンションの住民で有資格者です。私の場合は区分所有者なんだけど、組合員だから情報分析とか
してもいいのかな？それともマンション管理士だからやっぱりダメなんだろうか。

>410
>私はマンションの住民で有資格者です。

だからあんまり言うなって。
あんたが有資格者であろうとなかろうと、>406が気の毒な奴ということは変わらないんだから。

楽しみにすべきなのは
次に>406が「>407,409,410,411は自演」と言い出すかどうかだ。

407～411は自作自演でしょう。

そうかもね。
で、もう>406は登場しないのかな？意外と繊細なんだね。

ここにマン管士はいないの？

いないでしょ。

>だったら逆に「業務に入ってない」という概念がおかしくないか？
管理適正化推進法を読みなさい。

＞マンション管理士が管理会社の分析をするのはだめといっている。
業務に無関係でかえって胡散臭い現象ですらある。
＞しかし、管理組合が分析とか情報収集するのはいいといっているんだから。
その一つである相見積は当然の権利。
＞とにかくマンカン士嫌いなんだね。それだけのことなんだ。
マン管士は社会にも法的にもその必要性は認められていない。
＞私はマンションの住民で有資格者です。私の場合は区分所有者なんだけど、組合員だから情報分析とかしてもいいのかな？それともマンション管理士だからやっぱりダメなんだろうか。
なりすましの類いだろうが、区分所有者は当然の権利だが、オレはマン管士と言えばその意図は不純で信用は失墜することになる。

>>410
＞私はマンションの住民で有資格者です。私の場合は区分所有者なんだけど、組合員だから情報分析とか
＞してもいいのかな？それともマンション管理士だからやっぱりダメなんだろうか。

ダメに決まってますよ、助言士なんですから。

九州　自己啓発　マンションの住民　総合評価方式

>>418
やっぱりダメかあ。
いくら区分所有者でもマンション管理士には違いないからね。
単なる自己啓発として取ったんだけど、登録を取り消そうかな、それとも次回講習を受けなければ
いいのかな。
しかし、早く登録を取り消さないとマンションの住民だから、理事が回ってきたとき困るかな。

>416～>418
に聞きたいんだけど、推進法上

>マンション管理士を業としている方が、管理組合に依頼されて、管理会社の委託費とかサービスとかを分析することはあるでしょう

という業務が

>悪質マン管士になる危険さえ感じます。

につながる理由や

＞私はマンションの住民で有資格者です。私の場合は区分所有者なんだけど、組合員だから情報分析とか
＞してもいいのかな？それともマンション管理士だからやっぱりダメなんだろうか。

>ダメに決まってますよ、助言士なんですから。

となる理由がさっぱり分かりません。
わざわざ法令を挙げておられるので簡単だと思いますから、是非同法何条に抵触するのかを教えて下さい。

・・・と聞いてみたらどう答えてくれるんだろ？

爆釣だなｗ
ネタにマジレス

ここにマン管士はいないの？？

>爆釣だなｗ
ネタにマジレス

そう言うなって。
何か面白い答えを用意してくれてるはずだろ。
>416～418のセンスに期待しようぜ。

>>422　>>423
この輩はただマンション管理士を批判したいだけのこと。
マジになる必要はないよ。
マンカン士はいないの？って何回も聞いているようだけど、マンションの住民で資格を
取っている方が何回も私はマンション管理士といっておられるでしょう。だから何なの？

>422
で終わりならそもそも「ネタ」として全然面白くないだろ。
頼むぜ>416～418。

>425
あなたが出てくるたびにアンチが反応してることにまだ気づかないか？
攻撃対象になってるのは殆どあなたのレスだぞ。

なんだか皆さん必死ですねｗｗ

いーんだよ、俺も含めて暇なんだから。

>>428
マンション管理士だというと反発してくるのがおもしろいから、わざといってるんだというのが分からんのかな。

>431
ならいいんだけど。
文面からはそんな雰囲気が伝わらなかったもので。

結局、マンション管理士はいないの？？？

いないよ。

管理会社に行けば会えるよ。
お勉強熱心な社員は資格持ってるから。

つまり詐欺資格なの？

今年のマンション管理士試験の合格推定点はなんてんだい？
教えてくれや！今年も受からなかった頭脳も無い、体力も無、無い無いの皆さん方！

４１点。

マンション管理士批判のカキコは本当に優越感に浸れるね！
どんどんカキコをお願いしますヨ！

TACは36点と言ってるね。

つまらん

３７点取ってれば安全圏だよ。
４３８は来年マンション管理士になるんだね、おめでとう。

マンション管理士の仕事：その１、マンション管理業者の変更！これは、簡単だな！
　　　　　　　　　　　　　　　スレ主が言ってる様に、管理費の削減。これが、お金に成るな。　
　　　

今マンション管理士で一番金になるのが規約改正だよ。
意外とむずかしいというか手間暇かかるんだよね。

大事なことを書き忘れました。
マンション管理士の仕事ではなく、マンション管理士だからできる事！これが本当だな。
　
ところで、今年は何点だ？

>>447
はあ？
あんたおかしいんじゃない。
規約改正が法律改正と思っている単純細胞の持ち主なんだ。
規約改正は、法改正されたものや欠如している部分、不要になった部分、それに使用細則を
標準管理規約や区分所有法等に則って作り変えることだろうが。
何にも知らないんだったら、おとなしくこのスレから立ち去りな。

いや、確かに規約と区分所有法との適合性とかについてアドバイスすることが弁護士法に抵触しないのか、しないならどういう理屈なのかは興味ある。
マン管士が名称独占資格に過ぎないことを前提とすれば積極的な法的根拠は見出し難いのでは。

弁護士法
（非弁護士の法律事務の取扱い等の禁止）
第72条　弁護士又は弁護士法人でない者は、報酬を得る目的で訴訟事件、非訟事件及び審査請求、異議申立て、再審査請求等行政庁に対する不服申立事件その他一般の法律事件に関して鑑定、代理、仲裁若しくは和解その他の法律事務を取り扱い、又はこれらの周旋をすることを業とすることができない。ただし、この法律又は他の法律に別段の定めがある場合は、この限りでない。

>>449
弁護士や司法書士、建築士が、わざわざマンション管理士の資格を取るのは何故なの？
それに、マンション管理士が看板掲げて事務所を開いていても罰せられないのは何故なの？
マンション管理士は名称独占資格ではあるけど、資格のない者がマンション管理のコンサルを
してもいいんだよ。ただ、資格がなければ誰も相談にはいかないだろうけどね。単なる物知りに終わってしまう。

そうだね。
で、問題は

>ただし、この法律又は他の法律に別段の定めがある場合は、この限りでない。

があるのか、何なのかなんだけど、どう思う？

だから助言氏かできないのだ、しかもテレオペでしょ

ふつうにコーヒー飲みながら考えても考えなくてもいいけど
まるバツ問題だけで法律事務ができるようなはずはない(笑)

>>454
毎回同じレスだね。
マンション管理士、今年も落ちたの？
（笑）（爆笑）（悲）（憐）（哀）（死）

まるバツに燃える４５５(笑)
やめとけばいいのに
受かるのは天下り数名で
落ちるのはみんなじゃないの
受けないからどうでもいいけど

騒音騒動の場合、マンション管理士は、弁護士さんとは違い法的根拠よりまずは騒音の実態に重きをおいて考えなければなりません。当事者双方の感情を沈めたり物理的に解決できないかを、まずもって考えなければなりません。訴訟にまで発展した場合は、弁護士さんのようにマンション管理士はお手伝いできません。

>451さん
は論点を誤解しているようなので整理します。
なお、弁護士等他の士業がマンション管理士資格を取得してその肩書を以て業務を行なうことや、「マンション管理士」という名目を使わずに同種業務を行なうことが可能なのはご指摘のとおりです。

では、
1．区分所有法等のマンション管理に関わる法律に係る助言は弁護士法上の「法律事務」に該当しないのか。
2．該当するならば、マンション管理士のこうした行為は弁護士法に抵触し違法ではないのか。
3．違法ではないのなら、その根拠は何か（弁護士法72条「ただし、この法律又は他の法律に別段の定めがある場合は、この限りでない。」がいう「別段の定め」の有無と内容は）。

ちなみに
>453
は的外れ。助言に止まろうと弁護士法の「法律事務」には該当し得る以上、「助言ならできる」わけではない。

>454
も的外れ。「法律事務」の弁護士法上の可否は個々の能力とは無関係。法的立場の問題。

弁護士法72条では、報酬を得る目的で法律事務を取扱えるのは、弁護士だけということになります。しかし、司法書士、行政書士、税理士、弁理士、社労士といった隣接法律専門職種の人達もそれぞれの士業法に基づき、法律事務を行っています。
隣接法律専門職種の法律事務は正当業務行為として違法性が阻却されるとか、特別法(他の士業法)は一般法(弁護士法)に優先するという法理論により、弁護士７２条の適用除外とされている。
所が、マンション管理士は名称独占業務ですので特別法の適用外となっています。

端的に言うと規約の改正は弁護士の領分である。

>460
は言いたいことは分かるけど一部不正確だね。
まあやはり
>マンション管理士は名称独占業務ですので特別法の適用外となっています
であるから
>461
>端的に言うと規約の改正は弁護士の領分である

と考えるのが論理的だと思う。
ってことはマン管士は規約改正や区分所有法等法令に係る助言はできないのか？

ただ、その結論が不自然と言う印象も拭えない（是非はともかく）。
マン管士試験の大部分を占める民法、区分所有法、標準管理規約は何なのか。
やっぱり、まだ何か根拠になるものがある気がする。
別になくてもいいけど。

４６２は相変わらず１行レスのオンパレード。
弁護士がマンション管理士の資格を取ろうとしているのは、マンション管理士の名称を確保するため。
マンション管理士の仕事を受注しようと思えば、資格があった方が看板とかにも記載できるからだよ。
当然法律に関してのコンサルはできるんだがね。
規約改正はマンション管理士他資格のない者でもできるよ。
規約改正を法律改正とみるからおかしくなるんだよ。法律を改正するんじゃないからね。
標準管理規約をひな形として、法改正されたもの、欠如しているもの、不要なものを整理するんだからね。
規約改正をやったことがないものが、知ったかぶりしてもっともらしくレスするのがおかしいんだけどね。

>規約改正はマンション管理士他資格のない者でもできるよ。
>規約改正を法律改正とみるからおかしくなるんだよ。法律を改正するんじゃないからね。
>標準管理規約をひな形として、法改正されたもの、欠如しているもの、不要なものを整理するんだからね。
>規約改正をやったことがないものが、知ったかぶりしてもっともらしくレスするのがおかしいんだけどね。

完全に議論についてこれていませんね・・・。

＞知ったかぶりしてもっともらしくレスするのがおかしいんだけどね。

知ったかは、あんた。
ダイヤハウスのフロントは黙ってろ。

>>465　　>>466
管理規約を改正したことがないんだろうね。
全面改正ではなくても、毎年規約の改正は行われているんだよ。
もっと勉強したらどうなの。
あまりの稚拙さについていけないよ。

>>467

では、>>463さんを見て思うところを一言いただけますか？

>全面改正ではなくても、毎年規約の改正は行われているんだよ。

どうしようもない奴だな。
事実上規約改正が行われていることは今議論されてないんだよ。
じゃああんたに聞くけど、マンション管理士による規約改正に係る助言が弁護士法72条に抵触しない法的な「理由」を稚拙じゃない文章で書いてくれ。今ここで聞きたいのは「理由」だ。
俺は今ひととおり調べて一つの推測にたどりついたから後で書いてやる。
あんたが反論しやすいようにＨＮもつけといたよ。できればあんたもＨＮを付けてくれると書きやすいが、まあ任せる。

>467
親切に先に書いてやったぞ。

弁護士法72条所定の「鑑定」とは、法律上の専門的知識に基づいて法律事件について法律的見解を述べること（条解　弁護士法　4版　弘文堂）をいう。
この定義からすると、管理規約について区分所有法等関係法令との適合性について助言することも、この「鑑定」に該当し、弁護士ではないマンション管理士が当該事務を業として行うことは弁護士法72条に抵触するとも思われる。
では、マンション管理士による当該行為が同条但書所定の「他の法律に別段の定め」により許容されることはあるか？
この点「マンションの管理の適正化の推進に関する法律施行規則」2条には、マンション管理士の職能として「マンション管理に関する法令及び実務に関すること」と規定しており、同条が上記弁護士法72条但書に該当するとも考えられる。
しかし、マンション管理士が「名称独占資格」に過ぎない（即ち同資格が無くともマンション管理に係る業務を行なえ、単に「マンション管理士」を名乗ることはできないだけ）ことからすれば、上記推進法施行規則2条が創設的規定とも考え難く、同条を以て弁護士法72条所定の「他の法律に別段の定め」と考えるには無理がある。
以上から，マンション管理士による規約改正に対する助言は弁護士法72条に抵触すると思われる。

>467
さっきも書いたとおり俺はこの結論は不自然だと感じている。
マンション管理士の業務として規約改正への関与が禁じられているとは、試験制度からしても考えにくいから。
その意味で、「できるはず」という結論はあんたと一緒。
ただ、少なくともあんたの既出の言い分は論点を理解していない「稚拙」なものだと思う。
さ、上記見解に対して稚拙じゃない文章と理屈で反論してくれ。

もちろん、他の人からのご意見も聞きたいと思います。

>>469
ニートを相手にはできんよ。
マンション管理士の業務が弁護士法に抵触してるんだったら、とうの昔にマンション管理士の
看板を掲げている仕業は訴えられてるよ。
ニートごときが、弁護士法とかを語らずに、まず職につけよ。
規約改正を法改正と解釈していること自体がおかしいんだよ。
規約改正は法律に対するコンサルじゃないんだよ。
全然わかっちゃいないんだから、嫌になっちょうよ。
もっと勉強してね。

>規約改正を法改正と解釈していること自体がおかしいんだよ。

ここでの議論をそう読み取ってるのはあんただけ。
「法改正」と「法的助言」とが違うことさえも分からないあんたは、最後まで議論の意味さえも理解できなかったんだな。ニートでも理解できるのに・・・。

あんまりニートをバカにしないほうがいいぞ。「自分はニートにも及びません」と自己紹介するようなものだからな。

>マンション管理士の業務が弁護士法に抵触してるんだったら、とうの昔にマンション管理士の看板を掲げている仕業は訴えられてるよ。

自分で書いたこのレスの前段と後段が全くつながっていないことも自覚できないんだな。
前段は
「弁護士以外の士業者（マン管士含む）が弁護士法所定の業務を行なえるか」という議論で、このスレの今の話題。
後段は
「マン管士以外の誰かがマン管士の業務（名称独占業務だから語弊ありだが）を行えるか」という議論。
両者は全く別の議論。
この後段「マン管士資格を保有している他士業者がマン管士の看板を掲げてマン管士の業務を行なうことの是非」なんてここでは誰も話題にしていない。
それが可能なのは至極当然。

あんたがもしマン管士なのだとしたら、まさにその資格制度自体を仕分け対象とすべきだな。
無知無能すぎる。頼むからニートに説教させないでくれ。

>471

ごちゃごちゃ言ってないでビシッと説明してニートを黙らせろよ。

＞規約改正を法律改正とみるからおかしくなるんだよ。
どこでそんな議論があるの？？

○×試験だけのトッツァンボーヤは所詮こんなもんだ。

>規約改正を法改正と解釈していること自体がおかしいんだよ。規約改正は法律に対するコンサルじゃないんだよ。

は

>弁護士法72条所定の「鑑定」とは、法律上の専門的知識に基づいて法律事件について法律的見解を述べること

にあたらないの？なんで？
例えば「この規約だと区分所有法に反するからこうしましょう。」というのは「法律的見解」じゃないの？
どう違うの？

正面から根拠を挙げて質問されてるのに
「稚拙」だの「ニートの相手はできない」だの「嫌になっちゃうよ」だの言われて肝心の質問には何にも答えてくれないんだったら、マンション管理士って何なの？
こいつはニートのマンション住民から同じ質問されても同じように答えるんだろうな。

人としての礼節に欠けてる。
どこかの国と同じで、自分・自分って感じ。

あ、そちらの出身か。日本語も理解していないようだし。

名称独占資格の一覧
移動介護従事者
衛生検査技師
介護福祉士
管工事施工管理技士
技術士
気象予報士
居宅介護従業者
警備業務検定
下水道管理技術認定試験
建設機械施工技士
建設業経理検定
建築設備士
行動援護従業者
司書
司書補
社会福祉士
重度訪問介護従業者
製菓衛生師
精神保健福祉士
造園施工管理技士
調理師
電気工事施工管理技士
土地区画整理士
土木施工管理技士
農業機械士
訪問介護員
保健師
マンション管理士
保育士
林業技士
労働安全コンサルタント
労働衛生コンサルタント

だからどうした。

マン管試験は管業者の応用とかいってるけど、だた問題をひねってあるだけで、受かりそうで受からない試験だ。
一般人は管業者試験までで充分管理の知識を得ることができると思うけど、５点免除だしここまできたら意地でもマン管士合格を目指してしまう。愚かだと思うけど。

>>482
あんたが心配することじゃないよ。
受けたければ受ければいいだけのこと。
何をそんなにむきになってるのかな。

マン管士は保険士、保育士と一緒だってさ。