エグゼプリュート大師駅前ってどうですか？

可能性の問題なんだけど、もしその説明会にたくさん人が来ていたら「やらせ」ってことも
疑ってもいいんじゃないのかな？例のタウンミーティングのように・・。
何故、そう思うかと言うと私が藤光の社員で、（偽装であろうがなかろうが）このまま
終わらせたかったら一番始めに考えることだから。

この「やらせ」って工作員の発言によって他の人の発言を黙らせてしまう効果あるのですよ。
ある講演会に行った時、最後に「質問はございませんか？」と言われ、どちらかとうと
言いたがりの私は手を挙げようか迷っていた。そうすると他の人の質問がはじまったのだが
余りの専門的な質問で、「ええ！この人、何でそんな事知っているの？」って感じの質問だった。
そんな質問の後に、自分の恥ずかしい質問なんか出来ませんでしたのですよ。それで今回問題になった
タウンミーティングの「やらせ」を聞くにつけ、それを思い出してしまうのです。

この説明会は「やらせ」じゃないことを祈っております。

もうすぐ藤光建設がちゃんと公表するよ
ちゃんと市場の疑念を払拭しないわけないだろ？
このままじゃ購入者だってかわいそうじゃないか。
後ろ指さされるみたいで。

No.2079さんへ
日本建築学会　建築物荷重指針・同解説２００４版をチェックしました。
それによれば、地震時に人間による積載荷重を参入せず、
居室の物品重量の平均値を地震荷重算定用積載荷重として採用してもよいと書いてありました。
居室用は３００Ｎ／㎡を用いることが出来ると示されています。

昔の指針は８５条の数値と同じだったんですが、これも規制緩和の一つでしょうか？

ただし、ＲＣ造の陸屋根を０として良いとは、何処にも見当たりません。
数年後の補修や設備の入れ替え等も考え、それなりに荷重を見込んでおかないとマズいです。

岩波新書の新刊、「建築紛争—行政・司法の崩壊現場」を読みました。
これを読めば、この掲示板でさんざん議論されていることの全容がいっぺんに分かってしまいます。工作員がやたらに活躍している背景も分かるし、何よりも藤田氏がいかに巨大なものに石を投げつけているのかが恐ろしいほど分かります。藤田氏の人格云々なんていかにちっぽけな話なのかが分かります。

この問題に関心がある人、ない人も（工作員を除いて）みんなこの本を読むべきです。
すぐ本屋に行って手にとってください。たとえ買わなくても中をざっと見てください。真相が分かります。

「株式会社　第三者機関」の検証でした。チャンチャン。

陸屋根の地震荷重算定用積載荷重ですが、別に０でも不思議じゃないですが。
床荷重は1000Ｎ/㎡見てるわけだし、積雪荷重も検討している。
地震荷重算定用積載荷重なんだから屋上に何も載せないのであれば、０でもＯＫ？
問題はあの大きさの建物の屋上に何を載せるのか？
精々アンテナぐらいですか。広告塔は無理だよなぁ。当初から広告塔があれば０ということは無いでしょうけど。

藤田と姉歯が居なかったら、日本は平和だったのに。。。

グランドステージみたいにまだ住んでる訳じゃないんだから
疑わしい物件は普通契約しないし、契約したとしてもキャンセルするでしょ。
それでもどうしてもここに住みたい人がいるの？

そんなアホいませんよ。

藤田と信者が責任とって買い取れ。

完売してるの？このマンション。

RC構造、地上15階建て、延べ床面積3,461

これで建築確認取れるんですか！？
なんか怖いような気が・・
ＳＲＣとコストがそんなに違うの？

>>2070
ひでーな。そこまであからさまな隠蔽やるのか。
川崎市民はなんでもっと怒らないんだ？
このままだと本当に夕張市と同じ運命辿る事になるぞ。

どうせ全部調べたら２重ローン組む奴なんてわんさか出てくるんだから
今更これ買ったって変わらんだろ

どうせ〜したって意味ないとかいって
すかしてるのがかっこいいみたく思っていいのは中学生まで。

↓今回の件と同様のケースに感じます。
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20061129it15.htm

↓記事から一部抜粋
＞問題部分を修正した別の計算書を昨年６月に作成していたことを明らかにした
＞しかし、住民らに対しては「問題はない」と虚偽の説明をしていた
＞再計算書、再々計算書にも壁の強度を過大評価するなど５種類の誤りがあった
＞再計算の際、機構の担当者と相談するなどして、通常の設計では全く採用していない不適切な方法で計算していた

マンション供給側（業者側）の構造計算の説明に不信感を持った住民が、住民自ら”第三者機関”に調査を依頼し、構造の偽装・隠蔽がわかったということです。。。。。

つまりは最大限好意的に解釈しても、「合法的から違法？なものまであらゆる計算上のテクニックを駆使して、無理やり安全との結論を出した」構造計算による物件が世にあふれているってことですかね。
エグゼブリュート大師駅前も、そのひとつだと。
だから「真面目に」構造計算をやり直せば、問題点が続々発見される可能性が大きい。
しかも設計段階でそれなら、施工で少しでも手抜きがあればなお危ない。
コストダウンを理由に設計で無理をさせる業者が、施工にだけ完璧を期すってことはむしろ考えづらいですし。う〜む。

>>2099
岩波新書の最新刊
http://app.cocolog-nifty.com/t/comments?__mode=red&id=10824398

アパの事例も紹介されています。

>>2094
http://www.rondan.co.jp/html/mail/0611/061127-19.html
によると、10％くらいだそうです。ただしこの10％が「工事金額の」なのこあ「構造部分の」なのかは
不明。しかし、私が15年くらい前やった物件は10階でも鉄骨を入れるのが当たり前の時代で
それ以降は小型物件ばかりで、何かホッとしてしまう。九州の方の地震では新耐震基準前の建物が
倒れなくて最近のビルが倒壊した・・なんて事がありましたが、なんか頷けてしまいますね。

http://naga.tv/051221sankousiryou.htm
後、なんかこれを見るとイー社の真摯な姿勢に心打たれてしまいますですよ。
それに、3月の時点でこの物件を含めて３件を告発していたと思うのですが
この頃、イー社は「一番偽装物件が多かった」という事で「指定の取り消し」を
ささやかれていた頃と思えるのに、更に偽装物件を増やしてしまう事を自らやったって
なんか、すごいな。もしかしてイー社ってマスコミの報道により「ずさんな会社」ってイメージが
染み付いているけど、すごい会社だったのかな？