ル・サンク小石川後楽園（5）

なるほど、そうですか。
安藤ハザマは、施主の注文通りに建設したのでしょうから、安藤ハザマを責めるのは可哀そうな気がします。
ところで、高裁での控訴棄却判決は思ったよりも早く出ましたね。
このペースでいけば、デベロッパーが上告しても、来年中には最高裁で決着がつきそうです。
最高裁でも裁決が覆らなければ、その後デベロッパーはたぶん減築工事に着工するでしょう。来年中には解決の道筋が見えてきそうでよかったです。その減築工事もたぶん安藤ハザマが受注するでしょうから（ほかの建設会社に発注するのは非効率でしょう）、安藤ハザマにとってはラッキーでしょうね。

>>2721 さんの言うようになるのなら、建築基準法違反の建築物を建てることで対価を得て、適法な建築物になるように工事し直すことで対価を得る安藤ハザマは、大儲けしていることになりますね。

それに比べたら、日建ハウジングは大損ですね。NIPPOは建築基準法違反の設計をしたとして日建ハウジングに損害賠償を求めると言っているようですから。

地下の駐車場が避難階に当たらないとしても、車路の傾斜路に手摺りを付ければいいのでは。

建築確認を審査した検査機関は手摺りを付けるように指示しなかったのですか？

車椅子での避難、
つまり手すりを使えない人も想定しており、
傾斜角度自体が問題になったはずです。

非常階段の設置でも良いんだから、車椅子の場合スロープの方がもっと良い？

>>2724 マンション検討中さん

建築確認の審査をしたユーイックは罪に問われないのでしょうか？

NIPPOは何故そんなところに建築確認を申請したのだろうと思ってしまいます。

>>2726 検討板ユーザーさん
「罪に問われないのでしょうか?」の意味がよく分かりませんが、建築確認が取り消されたからといって、ユーイックのような指定確認検査機関が犯罪者になるわけではありません。姉歯偽装事件のような極端なケースのことをいっているのですか。
後半の質問の答えは、端的に言って、地方自治体の建築主事よりも、指定確認検査機関の方が審査が甘いという傾向があるからでしょう。
これは、本来あってはならないことですが、自治体と異なり、指定確認検査機関は確認申請者（施主）から受け取る手数料が収益源なので、事実上、審査が甘くならざるを得ないのです。（指定確認検査機関があまり厳格なことばかり言っていると、建築基準法スレスレで建てたいと思っている開発業者から仕事が来なくなる。）これは、表向きには誰もが否定しますが、業界関係者であればだいたい感じていることでしょう。
実際、開発業者の中には、複数の指定確認検査機関に建築プランを事前に提示して感触を確かめ、建築確認を通してくれそうなところに申請するというようなことをしている業者もあると聞いたことがあります。
ルサンク小石川の件でも、NIPPOが建築主事に確認申請をしていたならば、申請通りには認められなかったかもしれません。

自治体と異なり、指定確認検査機関は確認申請者（施主）から受け取る手数料が収益源なので、事実上、審査が甘くならざるを得ないのです。（指定確認検査機関があまり厳格なことばかり言っていると、建築基準法スレスレで建てたいと思っている開発業者から仕事が来なくなる。）

このように書かれてますけど制度としてどこか誤っているのではないですかね？

NIPPOが建築主事に建築確認を申請していれば通らなかった、ユーイックだから通った、それもおかしいでしょ。

それでユーイックに何のお咎めもなしでいいのかと思うのですがね。

>>2728 検討板ユーザーさん
「制度としてどこか誤っているのではないですかね？ 」については、そのような指摘は今までにもなされていると思います。
でも、大都市では建築確認申請の数が膨大で、地方自治体の建築主事だけだと業務が回らないこともあって、指定確認検査機関の制度が採用されたので、この制度をなくしてしまうと、建築確認が出るのが大幅に遅れるでしょうから、それはそれで問題でしょう。
ただ、最近は、開発業者も慎重になってきていると思います。特に、大手のデベロッパーは（以前はともかく）建築確認で危ない橋を渡るようなことはしなくなっているのではないでしょうか。
ルサンク小石川の件も、横浜の六浦のマンションの件も、タヌキの森の件も、開発業者はマンションの大手ではないところです。
ルサンク小石川の件は不動産業界に大きな衝撃を与えました。これが教訓となって、開発業者はより慎重になり、「指定確認検査機関ショッピング」のようなことはあまりしなくなる（したがって、建築主事で通らない建築確認申請が指定確認検査機関なら通るというようなことは少なくなる）のではないかと思います。
あと、ルサンク小石川の件では、建築確認が建物完成直前に取り消されたということだけでなく、既存不適格であることも事態をひどくした原因でしょう。
やはり、（いくら強制力がないとはいえ）建物の高さを22メートル以下に収めるようにとの文京区の指導に従っておくべきだったということでしょう。

>>2729 匿名さん
横浜の六浦のマンションの件も、タヌキの森の件も、係争中の物件の販売活動はしてなかったです。そこがNIPPOと違うところです。
なぜNIPPOが販売したか。>>2729さんは否定なさるでしょうが、市川猿之助が「触媒」になったのではないですか。
2014年3月に審査請求人側の日置弁護士に避難路の不備を追及されたNIPPOは（不完全な修正の）変更確認を申請させられることになっています。客観的に判断すれば、販売活動を開始できるような状況でなかったはずです。
しかし、市川猿之助を起用した広告開始が間近に迫っていて、慎重な経営陣なら広告をキャンセルするという選択をするに決まってますが、NIPPOには決まったことを変えるということができなかったのではないかと推測しています。
いまもNIPPOは自らの判断に誤りはないと信じているかもしれませんね。そして最高裁への上告をして、さらに、設計者に賠償を求めるのでしょうか。本来ならユーイックを相手に賠償を求めていいと思いますが。何故かはわかりませんが、それができないのかもしれません。

>>2730 匿名さん
横浜の六浦のマンションは、マンション建設中から販売していましたよ（たぶん、売主は建築確認取消しのリスクはないと判断していたのでしょう）。たしか、販売第2期に入るところで建築確認の取消判決が出て、売主はいったん販売を中止して既契約者との契約をキャンセルしたようです。その物件のマンコミュの掲示板をご参照ください。現在はマンションが竣工して、販売されていますが、売行きはよくないみたいです。
タヌキの森の件では、新日本建設はリスクがあることを認識していたようで、建物完成前の販売は控えていました。
猿之助さんが「触媒」になったかどうかはよく分かりませんが、おっしゃる通りかもしれません。でも、いくら広告が決まっていたとしても、ヤバイかもしれないと気づいたら、（逃切りを図るために工事は続けるとしても）さすがに方針変更して竣工前の販売は思いとどまりませんかね。この点は、事情を知っている人に聞かないと、実際どうだったのかは知る由もありません。
NIPPOがユーイックや日建ハウジングに損害賠償を求めるかどうかは、内部の事情が分からないので何とも言えません。
ただ、NIPPOが文京区の指導に従っていたら、ここまでひどい事態にはなっていなかったので（指導に従わなかったのはデベロッパーの判断であり、そのことについて指定確認検査機関や設計会社の責任はない）、仮に損害賠償が認められるとしても、一部にとどまるのではないでしょうか。
文京区の指導に従っていたら減築の必要はなく、設計変更して、もうとっくにマンションが完成していたのではないかと思います。

六浦は販売してましたか。それは失礼しました。法的リスクのある物件を平気で販売する／販売しないはデベロッパーのレベルの違いによるのかもしれません。

ユーイックと日建ハウジングに損害賠償を求めるのは、NIPPOが自らの判断に誤りがないと思えばやるでしょう。検査機関のユーイックは避難階の解釈に誤りがあることは、既出のとおり2015年6月頃には他の裁決例から判ってたようなので、違反建築物の建築工事が進んだことに全く責任がないとは思えないです。

NIPPOが文京区の指導に従うべきだったのも >>2731 匿名さんのおっしゃるとおりと思います。敢えて言うと、文京区が更に強く指導しておく方がよかったのではないでしょうか。強い指導によりNIPPOに従わざるを得ないようにする方がNIPPOを含めて皆が幸せでした。

>>2731 匿名さんは、他の物件のスレも詳しくチェックされてますね。それならル・サンク手稲もチェックされているのですよね。

ルサンク手稲って、たしか耐震偽装か何かの問題になったマンションですか。その件は、結局解決したのでしょうか。

>>2734 匿名さん
ル・サンク手稲でもNIPPOの姿勢が問題視されていました
↓
他社の荻島物件は耐震強度に問題ありとして軒並み販売中止又は建て直しとなっているにも関わらず、NIPPOだけは販売を継続した。
http://ameblo.jp/tokyufubai/day-20070604.html

もう判例集に入っているんだね

新渡戸稲造旧居跡 建築紛争中
http://web.archive.org/web/20181226145128im_/scontent-nrt1-1.cdninstag...

>>2737 検討板ユーザーさん
これですか？
https://www.facebook.com/kohinata.bunkyo/

狭隘な道路しかない街に巨大マンションを建てるのは無理があると思いますよ。

皆さん

長文ご苦労！

日建ハウジング酷いことになってますね

ル・サンク小石川は清水建設が撤退したところで計画の見直しをするべきだったと思います

左の空地はル・サンク小石川後楽園の建設地
http://pbs.twimg.com/media/DwEUzrfUYAA88Gr.jpg

新渡戸稲造旧居跡
http://4travel.jp/domestic/area/kanto/tokyo/shinjuku/iidabashi/hotplac...

好評紛争中とのことです
http://ja-jp.facebook.com/kohinata.bunkyo/posts/2031544023597440

明日説明会なのですか

>>2744 通りがかりさん
新渡戸稲造旧居６６戸ワンルームマンション第２回説明会
１月１１日　１８：３０～２０：３０
音羽地域活動センター　２F　洋室A・B
だそうですよ

説明会どうでした？

>>2746 通りがかりさん
説明会は当然のごとく大炎上しました。
ただ炎上しただけでは撤退まで行くわけもないですね。
雙葉小学校の隣に建設しようとしたパークハウス（？）が、ランの工作も空しく撤退に至ったのは例外中の例外でしょう。

ところがここは横山産業と副子工務店の漫才コンビです。もう綻びだらけで話になりません。
東京都建築安全条例違反を指摘されただけではなく、狭いコーナーではなんと他人の敷地を使わない限り工事車両は曲がり切れない？と言われる始末です。

そんなことも理解できずに、ファミリータイプにはできない、１戸建てもできない、ワンルームのどこがいけない、建築確認を出す。
などと言い放ってました。

横山産業は国から払い下げを受けたリベレステにババを引かされたようですね。
今度は横山産業VSリベレステの争いになったりするかもと言う人も居ました。
いずれにせよ生コン屋である横山産業は儲かってしようがないようですから、この撤退劇？が屋台骨に及ぼす影響も少なそうです。

歌舞伎の〇〇〇さんが広告塔となった
高級マンションで・・・

という報道にならなかったのは、歌舞伎界への忖度？

日経アーキテクチュア
出たで
http://nkbp.jp/2svyC1q

有料会員でないと見られませんね。

この位置に車庫の出入り口を設けたのが敗因だろ
http://tech.nikkeibp.co.jp/atcl/nxt/column/18/00154/00380/01_m.jpg

昨日（18日）の毎日新聞の広告で塩漬け億ションと書かれていたのはここですか？

そのようです。https://facta.co.jp/article/201902009.html

FACTA 2月号 はルサンクのほかスルガ銀行の記事もあります。買って読む価値あり。オアゾの丸善で売っていますよ。

事業を主導した道路舗装大手NIPPOは強気一辺倒
http://www.google.com/search?q=%E3%83%AB%E3%83%BB%E3%82%B5%E3%83%B3%E3...

>>2755

避難路が都条例に違反している建築計画に消防同意をした小石川消防署に責任はないでしょうか？

強気一辺倒のNIPPOが消防署に損害賠償を求めたりしませんか？

小日向の紛争はどうなっているでしょうか。戦線が拡がっているようですけど。

>>2757 匿名さん
いやはや、総戸数６６戸の大規模ワンルームマンションに続き、今度はファミリータイプ総戸数１２戸の劣悪重層長屋計画勃発です。
文京区はワンルームマンションは条例を守ってさえいれば、どんなモノでもOKだと言ってます。
また重層長屋もワンルーム以外は、都建築安全条例を守っていればどんなモノでもOKだと言ってます。
これらの劣悪な計画は小日向住民が阻止するしかないのです。

https://www.facebook.com/kohinata.bunkyo/

文京区は住環境課長が建築の専門でないですよね、住環境を確保する制度を策定するスキルもなければ意欲もないのかもしれませんね。

仰る通りの実態なようですね。
結局、一種低層の住環境を保全するためには、前線で住民総出でで戦うしかないのです。
あの壮大な？構想の文京区都市マスタープランは、存在価値は全くありません。
即刻破棄するべきですね。

>>2758

反対運動の横断幕が掲げられました。
http://hatebu.net/entry/ja-jp.facebook.com/t.nagatani/posts/1467379736...

Nippoは文京区が建築紛争多発地帯だと調べずに土地を取得したのでしょうか？
紛争になるという意識がなかったのならリスクの管理ができていないと言えそうです。

小日向の開発業者にも同じことが言えると思うよ

千石の建築紛争のＨＰより
http://web.archive.org/web/20181108111737/www.geocities.co.jp/NatureLa...

区では、まちづくりを推進するための指針として、平成8年度に文京区都市マスタープランを策定いたしました。
その中では、文京区の特性と、比較的良好な住環境が維持され、職住が接近した住宅市街地としております。
そのため、今後とも住環境維持・保全に努めるとともに、多様な形式の住宅供給により、様々な人々が住むことのできる住宅市街地の形成が求められております。
ちなみに、当該地は第一種低層住居専用地域であり、戸建てを中心とした低層の良好な住宅市街地として維持・保全を図ることを基本としておりますことはご案内のとおりでございます。

文京区のマスタープランとは策定するに莫大な予算を浪費するのみ、後に法でも規則でもないから守らなくてよい、とこの当時の都市計画部長がハッキリ発言するもの、ゆえにここでいうところの維持・保存を図る、とは何ぞや・・・

そして、都市計画部長を含め、当時の区職員は誰も区役所にいなくなっている。いまの住環境課の課長は力不足。せめて区議がしっかりとしていてくれればいいのだが。

残念なことに、区議さんには期待できませんね。

何処かの議員さんは反対住民には企業に中止させる、と言い、企業には住民懐柔は任せろ、と言って両方からなにがしかを頂戴する、ま、風聞でしょうか・・・

ルサンクでも保守系の区議さんが。初めのうちは説明会で住民寄りの発言をしていましたけどね。途中から実情が現れてフェードアウトしたのに驚きでした。

完成 2016/12/15 の記載は本当ですか？
http://www.kensetsu-databank.co.jp/shutoken2009-2013/osirase/detail.ph...

現場事務所

二階分減築して避難路を適法に改善できたとしても内装はボロボロ 設備は劣化でしょう、販売できるようにするには結構な費用が、とは思いますがつらつら考えるにシブトクやるんじゃないでしょうか・・・何かほかに考えられます？

建築確認の取消しを争っている間に工事中断から3年以上の年月が経過し、設備が劣化していそうなのはおっしゃるとおりです。
しかし、避難路の問題を是正するための設計変更だけならともかく、上層2階分の減築には多大な費用がかかるし、販売住戸数も減ってしまうので、売主は裁決が取り消されることに一縷の望みを託して争っているのではないかと思います。
近いうちに最高裁で決着がつくでしょうから、裁決が覆らなければ、売主はあきらめて減築工事に着手すると思います。
減築は売主にとっては大損害ですし、販売できるようにするには結構な費用がかかりそうですが、建物を取り壊して新規にマンションを建てるよりは費用がかからないでしょう。
2015年当時よりも、現在の方がマンション相場が上がっていますから、その点は売主にとっては救いかもしれません。
（余計なことですが）既存の建物を減築・設計変更するだけならば、本件の早期解決を願っているであろう近隣住民の方々もあまり騒がないと思います。しかし、新規にマンションを建て直すことになると、近隣住民の方々は「7項目要望」をすべて充たさないと反対するかもしれず、また長期間揉めそうな気がします。

目白台でも建築確認取り消しになっているらしいですよ

建築確認取り消しは時々起きているのだけど、不動産関係者が知らないし、知っていても購入を検討中のひとに伝えようとしない。

ルサンク小石川は、NIPPOが東京都に対して107億3418万2254円の賠償を求めて提訴したのに、神鋼不動産は東京都に対する賠償を求めていないようだ。神鋼不動産の代理人の方が訴訟の現状について詳しく調べていると思われる。

日経アーキテクチュア
出たで

>>2773 匿名さん
減築だと工費は少なめで済んでもエンドユーザーに売るには苦戦は必至。一括で業者に販売だと投資目的だから買い叩かれる。

なので建て替えは普通にあり得ますよ。
周辺住民も高さ制限内しか建てられないので以前ほどの熱意は無くなる上、塩漬け期間を経て早く解決したいこれ以上揉めたくない的な心理も働きますからね。

一審・東京地裁は駐車場は避難階に当たらないと判断して請求を棄却。二審・東京高裁も一審判決を支持し控訴を棄却。その裁決取り消しを求めた訴訟で最高裁は2社の上告を退ける決定をしたので請求を退けた一、二審判決が確定した。今後この建物はどうなるのでしょう。

今日看板見たら工事期間が12月25日までになってた
坂の手すりの長さ測ってた

現築あるかも

減築ですね！２階分

何日もガリガリ削岩機の音が鳴り響くんだろうなあ...ご近所さんの受難は続く

もし2階部分を減築したら、上部が軽くなり建物が丈夫で安定したので地震があっても安心です、なんて宣伝に使う？　内装や設備全般が劣化して使い物にならないのは、まぁ誤魔化しちゃうかな、いずれにせよ大変なこった。

減築では、最大の問題である避難階の違反が
解決しないのでは。

やっぱり廃墟かな
体力のあるデベなら50年ぐらい塩漬けできそうだし...浮浪者とか住み着かないとよいが

放置して廃墟化させるのが一番の報復になりそうではある。

>>2785 マンション検討中さん
なぜ減築するかと言うと、再度（再々々度？）建築確認を受けるために、区の絶対高さ制限違反部分を満足するために絶対必要。
避難階の都条例違反部分を修正するのは当然の事ですね。

部分的改修で済む部分ではなかったため、
100億払って、現在にいたるわけです。

静かな住宅地に佇む廃墟ですか
警備員が寝泊まりしていた、古いビルも取り壊されたけど、売れいないね
ミニ戸建にして売るかと思ったら、更地売り

都建築安全条例と区絶対高さ制限を満足するための改築。
出来なければ解体or廃墟。

ここの問題については批判的な視点で発言してきているDJあかいさんのスムログがここをとりあげているね。

https://www.sumu-log.com/archives/16944/

報復云々は別にして住居用だと47年の耐用年数があるからそのままもち続けて減価償却で少しでも取り戻すという判断はあってもいいと思う。

>自分たちの利益や権利を維持するためには後から来る人たちへ何をやってもよい

あかいさんの言うこともちょっと違うのではないか？
そもそも今回は近隣住民に原告適格が認められているわけで。
例えば「工事車輛が危険」だから通行許可を下ろすな、と訴えても、近隣住民に原告適格はないと言われて終わり。

Nippoも近隣住民の改善要求に一つくらい答えていれば、ここまで酷い目に遭うこともなかったのかな。
住民や、区の要求を無視し、絶対高さ制限の駆け込みをやるんだったら、法令・条例上文句のつけようのない建物にしなければいけなかったわけです。

この建物で、対面の住民の日当たりが遮られていないと感じるのだけど
なんで、そんなに反対していたの？

>> 2792 匿名さん

会計的には販売できない住居に減価償却は適用できません。即時損失計上です。
また減価償却は何かを取り戻すものではありません。

まぁでもこの近辺に引越したいと思う人が減るのはその通りよね。嫌がらせとかされそうでやっぱ怖いもん。

まじで減築→再販するんかね？5年前から相場はさらに上がったし、もっかい仕切り直して売り出したら意外とトータルの損は少ないかもね！

人気の再開発エリア隣接の高台。
一から作り直してオール億ション＆容積率余裕ありを売りにすれば案外即完するかもよ。
次の建て替えの頃にはうるさい近隣住民もいなくなってるし。

これだけ揉めたし冷却期間として10年ぐらいは置くんじゃないですかね。
グランドメゾン目白新坂が確かそれぐらい塩漬けにしていたような

２階分の減築（解体）工事ってできるんでしょうか？
実際にどのようにやるのか、どなたか教えていただけますか？

>>2798 匿名さん
そうは言ってもすでにここ100億を軽く超える金がつぎ込まれてるし。。
更地にして再分譲は今の市況でも流石に厳しいと思うよ。
やっぱ減築かどっかに売却だと思う。

減築して違法物件を是正したら、賃貸マンションにでもなるのではないのかな？
さすがに分譲は厳しいのでしょ

ゴジラを呼んで2階分をぶっ飛ばしてもらうか、踏んづけて全部ペシャンコにすれば決着が早いんだけど・・・誰か電話かけてくれませんか？

マンション価格が高止まりしてる今のうちにケリつけないとまずい気がする。裁判やらで何年もウダウダしてたら市況悪化してにっちもさっちもいかなくなって廃墟コースかも。。

当分市況は変わらないよ

市況がmaxピークの今。
俺が業者ならあらゆる手で高値を掴ませたい。
宣伝ポジだらけの物件はやめた方がいいよ。
すべての行動に利害関係理由あり。

大丈夫だよ、そんなにすぐ下がらないから業者も含めて誰も慌ててないから。
だから無理して我慢してもあまりいいことはないよとは常日頃言っている。不動産は縁のものだから、これはというものがあったら決断することも大事だよ。次はあるかどうかわからない。

>>2803 匿名さん

2階分吹っ飛ばすだけでは解決しなくて、エレベーター設備など最上階や屋上に設置してた各種設備の作り直し、避難経路の再設計も必要です。
踏んづけてもらうように依頼してくださいね。

ゴジラに連絡します、昔の電話が通じないのでLINE,Messenger,mail色々試します、暫しお待ちください。

NIPPOは9月三日建築確認を下した都市居住評価センター（UHEC)を相手取り約109億円の損害賠償を求める訴訟を東京地方裁判所に起こしたそうです。

週刊現代10月19日号「東京土地物語」で記事になってますね。
神鋼不動産は入居予定者を和解したらいいのにと思います。

NIPPOが都市居住評価センターを訴えていますが、もしゴジラがペチャンコにして建物が消滅したとしても建築確認による損害だから損害賠償の請求はできるってことでしょうか？もう一つ、109億円に建物まで含まれているのか内容が判らないのですが、もし都市居住評価センターが賠償した場合建物所有権が移転することはあるのでしょうか？

セントレジアス鶴見の事件で日本ERIへの賠償を命ずる判決が出ていましたけど、賠償したからといって所有権が移転することはないのではないですか？
>>2812 さんに利害関係があるようなら、NIPPOが都市居住評価センターを訴えている訴訟に補助参加して、意見を仰っることはできないですかね。

FACTA 11月号の記事でも購入者6人が提訴したと書かれているけど。
NIPPOも神鋼不動産も購入者の立場に立って解決を図る方がいいと思う。

建築確認の取消の取消を求めた裁判以外の裁判には全く興味がないです。
それよりも何よりも、減築なのか？解体なのか？
少しでも情報をください。

損害賠償を求める裁判の決着がつかないとどうするのか決められないでしょう、もし勝訴して賠償金が得られればそれを元手に解体か減築か、又負ければ負けたで今後どうするかを再考しなければならないでしょう、判決が確定するまでまだ先が長いし、確定してもそれからの話になるのかな。

建築確認の取消の取消裁判に負けた場合、減築か解体か、どちらにするのかは十分に検討されたハズ。
なので直ちにどちらかの工事が始まると思っていました。
このまま時間だけが経つと解体しか選択肢が無くなりますね。

>>2815
FACTA 2019年11月号が最も詳しいと思う。
「強引な億ション建設をめぐり、敗訴が確定したのに、またもや無理筋裁判を始めたのはなぜか」で検索すると出てくる。
訴訟記録を閲覧して記事にしている。

>>2817
NIPPOの東京都への国賠訴訟は、株主に向けてやってますよと言っているだけでは？
本気で損害賠償を求めるなら、日建ハウジングシステムを相手に訴訟にしているはずだから。

NIPPOが東京都を相手に起こした国賠訴訟は、
裁決取り消し訴訟でNIPPOが最高裁まで争って敗訴した（NIPPOに有利な事情は何もない）ので、結果は見えていると思います。NIPPOが株主対策で東京都を訴えているのではないかという意見には納得できます。
購入者がNIPPOを相手に起こした損害賠償訴訟は、
消費者契約法に係る判断によっては購入者の主張が認められるかもしれないと思います。

ザ・パークハウスグラン南青山高樹町のように元からの購入者は希望すれば優先的に入れるとしておけば購入者が提訴することもなかったと思いますが
三菱地所にできてNIPPOにできないのはデベロッパーの姿勢の違いでしょうか？