デベロッパー・ゼネコン・リノベーション会社の評判は?「イーホームズはどうなる?」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 住宅・マンション一般知識板
  3. デベロッパー・ゼネコン・リノベーション会社の評判は?
  4. イーホームズはどうなる?
  • 掲示板
匿名さん [更新日時] 2009-03-18 17:26:00

構造計算書を偽造していたとされる姉歯建築設計事務所はイーホームズの下請け。
堂々と取材を受け淡々と話すその姿はイーホームズに対してなにか含みでもあるようだな。
倒産は構わんが、買った住人が最低最悪状態で困ったもんだ。

[スレ作成日時]2005-11-18 19:24:00

[PR] 周辺の物件
ガーラ・レジデンス船堀ブライト

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

イーホームズはどうなる?

  1. 521 匿名さん

    よく2時間ドラマで追い詰められた犯人が、
    「あいつが悪いんだ。あいつさえこんなことを言わなければこーならなかったんだ。
    俺が悪いんじゃない。
    そうか、おまえらグルだったんだな。」と最後にとち狂う場面あるよね。
    藤田社長はまさしくあんな感じ。
    (国広富之さんあたりが良く演じていそう・・・)
    きっこ宛てのメールの中で、藤田社長が姉歯氏のことを
    《実際、10/27に私は初めて姉歯氏を見たのですが、
    その時の顔つきなど目は魚のように泳いでいて精神が分裂したかのような「いってしまった人」という印象でした。》
    と書いていますが、私はテレビに出ている藤田社長をズバリそのように見てました。

    だいたい、検査機関の会社のホームページのトップに不確か情報満載の「きっこのプログ」をリンクで貼るなんて、
    普通の常識では考えられないこと。
    この会社の程度がわかる。
    お遊びの延長線のような、ナーナーな会社。

  2. 522 匿名さん

    きっこってマリファナ解禁を唱えてる人でしょ。
    会社のホームページで紹介することの社会性を理解しているのだろうか。
    藤田もイッちゃってるよな。

  3. 523 匿名さん

    きっこの日記以前には、誰も総研の内河健など話題にもなっていなかったし、
    マスコミも政治家も国交省も追求する姿勢などなかった。
    ロッキード事件も、週刊誌ネタからはじまったんだよ?

  4. 524 匿名さん

  5. 525 匿名さん

    2ch見てないと、きっこの情報は凄い、と思ってしまうのも無理ないだろう。
    2chの建設板では、きっこよりも早いというより、1年も前からヤバイという
    情報が流れていたがな。一時伏字だったが。

  6. 526 匿名さん

    藤田はきっこが実在してると信じてるのかね?

  7. 527 匿名さん

    藤田社長はきっこがヘアメイクじゃないことぐらい
    とっくに見越した上での擁護でしょ
    敵の様子を見ながら反撃してるよ東吾

  8. 528 匿名さん

    イーホームズが、個人ブログを擁護www
    http://news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1134905858/l50
    【耐震強度偽装】「きっこの日記」イーホームズが事件の背景について重要な情報提供
    http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1134969963/l50

  9. 529 匿名さん

    イーホームズ・・
     杜撰な検査をして姉歯から「(書類を)見ていない」と指摘されたイーホームズの藤田東吾が、何をトチ狂ったか、偽装の真実とかいう弁解をHPに載せているが、それも「きっこの日記」にその弁解文書を送ったと書いている。もう末期的だ。
     動機は「弊社が知る事実を正確に伝えてきましたが、その事実は歪められ多くのメディアにおいて真実の報道がされなかった」からだという。
     悪(ワル)が自分の非を認めずに、「マスコミは真実を知らせない、悪いのはあいつだ」と言った奴はごまんといたね。
     藤田くん、言っとくけどマスコミがあんたの話を載せないのは、「ウソが多い」「裏がとれない」のどれかですよ。しかも偽装の「被害が拡大した大きな原因は日本ERIに責任があります」というのは、責任逃れもはなはだしい。
     しかも「確認検査制度上の問題ではなく、認定制度におけるシステムの不備」というのは、イーホームズはその確認検査制度に則って設立されたのではないのか。今頃になって「うちが悪いんじゃない、システムが悪い」と言い出して信用できますか。
     そいじゃあ、偽造は見抜けないと公言しておきながら、今までやった検査は信用できるのか。見抜けない検査をして金をとっていたではないか。それなら全部金返せよ。
     ましてやマスコミとしての信頼度ゼロの「きっこの日記」に“これが真実”といわんばかりの中傷記事を渦中の当事者が送るのは、まさに保身のためにネットを悪用した攻撃といわざるを得ない。
     社長がこんな文書をHPで流すようでは、会社への信頼も社長自身の信頼も、これで完全にゼロということ

  10. 530 匿名さん

    529は絶対に関係者と思う。
    もしかしたら小嶋?

  11. 531 匿名さん

    >SS2のバージョンを合わせて、計算書に打たれる入力データをそのまま再入力してあげれば、OKかNGは数分程度で
    >(CPUが計算する時間)わかるはずだし、この作業は誰でも出来るし(最近のゲームより簡単)、
    >安易に「できません」なんてこと何で書くのか
    やってはいけないからだよ。構造屋だったらわかるだろ・・・
    NGが出たらダメなのか?倒壊するのか?ボーダーラインをしっかり作ってからだろ!

  12. 532 匿名さん

    530>
    ??なぜ??
    藤田社長が個人のブログになんか返信するからますます叩かれちゃってるだけでしょ・・・笑

  13. 533 匿名さん

    藤田さんは何はともあれ、あれだけの圧力にも屈せず、
    今回の偽装を告発した行動に関しては評価したい。

  14. 534 匿名さん

    藤田さんは何はともあれ、過去あれだけ(十数回)の偽装を見抜くチャンスを逃し、
    今回の偽装でようやく見つけた事に関しては評価しない。

  15. 535 匿名さん

    >534
    偽装がわかった段階で告発したのでERIよりよほどまし。
    ERIは1年半前にわかっていたのに今まで知らんぷりしていたし。

  16. 536 匿名さん

    「きっこの日記」絶対読むべし!
    そして、この疑惑を中途半端に終らせてはならない。

  17. 537 匿名さん

    建築確認は、お役所と同じ内容の仕事をしていたんだろ。
    チェックポイントも同じで、わざわざ構造計算の検算なんて誰もやっていなかった。
    その裏をかいて行われたのが、今回の偽造なんだろ?
    それなのになぜ?イーホームズだけが生け贄にされなければいけないのか?と言うのが、
    藤田さんの主張だと思う。
    改めるとすれば、いい加減な内容の建築確認システムを放置しておいた行政だな。
    イーホームズの資格を取り消すならば、ERIも見抜けなかった市町村の資格も取り消すべきだ。

    また、ビジネスホテルもマンションも、取り壊し費用は行政が負担までは譲歩しても良い。
    だけど、再建費用は、騙された人が負担すべきだと思う。
    今回は、行政のザル制度を突いた詐欺事件なんだから。
    詐欺被害者に税金投入をしてはいけないよ。

  18. 538 匿名さん

    でも現にイーホームズは検査してなかったんだから取り消しになって当たり前だ!!

  19. 539 匿名さん

    藤田も**だな。。。。

  20. 540 匿名さん

    ●藤田くん・・
     イーホームズの藤田がアトラス設計の渡辺社長を攻撃しているが、これはあんたの会社の不正でしょう。姉歯が悪いとか渡辺がたくらんだということ以前に検査会社として、まったく機能してなかったじゃないか。
     11月24、25日に国交省がイーホームズに立ち入り検査に入ったが、イーホームズが建築確認した10階建て以上のビル500件のうち98件の構造計算書を抜き出して検査したところ、89件に建築基準法に違反していた。率にして91%。
     藤田くん、98件中の89件だぜ。しかも構造計算の担当者、補助員の6人は「(提出された構造計算書を)実はほとんど見ていない。1級建築士が公認プログラムを使って構造計算しているのだから問題あるとは思わなかった」と国交省に証言しているでたらめさ。
     昨年、イーホームズが2000軒の建築確認を行なったが、構造計算に詳しい検査員が本社に1人、全社でも2人しかいなかった。藤田くんよ、こんなずさんな検査体制で高い金をとっていたのは、もう詐欺だね。
     姉歯が悪いとか渡辺の陰謀ではなく、単にあんたの会社はでたらめをやっていたということだろう。
     しかも確認マニュアル(手順)も「今年10月の社内監査で姉歯事務所の構造計算書の偽造に気づいており、問題発覚後、責任追及を免れるために手順を追加した可能性もある」(読売新聞)。
     何ですか、これは。検査はでたらめ、しかも責任逃れの加工までやっていた。
     陰謀でも何でもなく、元来、あんたんとこの会社がでたらめだったということでしょ。ねえ、藤田くん。内河もワルだけど、見苦しいのは内河以上。

  21. 541 匿名さん

    >535、537
    基本的に賛成です。でも、どの物件が具体的に「認定プログラムの不正使用で計算書が改ざんされ」たのか、
    すぐみてわかる偽装はどれなのか、もう少し細かいデータが欲しい。自治体も・民間機関も言うことがばらばら。
    朝日新聞(2005年12月19日12時14分)の報道では
    『「サンホテル大和郡山」。奈良県は16日、耐震強度を調べ直したところ、
    基準の47%しかなかったことを明らかにした。震度5強で倒壊の恐れ、と。
    このホテルについては、建築確認をした民間検査機関・日本ERI(東京都港区)が再調査した際は
    基準の94%という結果が出た。建築主の総研ビー・エイチ企画(東京都千代田区)が
    設計者に依頼した再計算結果は63%だった。 』らしい。
    1つの物件でさえ、こうも結論がふらふらしているようでは、正確な判断なんて僕にはできません。
    皆さん、そう思いません?

  22. 542 匿名さん

    構造計算はあくまで予想です。
    確定的な数字がはじき出されるわけではない。
    ましてや相手が地震であればなおさら・・
    同じ強度でも地盤が違えば倒壊する所もあれば
    大丈夫なところもある。
    それを40%だ50%だと天気予報より当てにならない
    数字に右往左往されてはいけないのです。
    設計者がどう考えるかという構造設計の成り立ちを
    理解し、一つのボ−ダ−ラインを作らない前に、
    再計算してあれもダメ、これもダメとやってると
    逆に日本の建築物のどれだけが残るかってこと
    と震度5強で倒壊の恐れがないと『確実に』言い切れる
    建物がどれだけあるかってこと

  23. 543 匿名さん

    >542「同じ強度でも地盤が違えば」
    この認識は間違い。ある建物(541の例で言えば「サンホテル大和郡山」)の耐震強度の判定なのだから、
    同一の地盤、つまりボーリング検査のデータも、設計図書でN値(地盤の硬さ)が明示されている。
    (一般的にはN値5位かな。)骨組みも、既にラーメン構造の柱・梁・耐震壁の断面寸法が決まっている
    (現にそこに建物が存在している)ので、94%(日本ERI)が47%(奈良県)になる程、
    食い違うのであれば、そもそも構造計算自体、無意味になります。
    明らかにどちらか入力段階で間違っているか、両方とも間違っているか、のいずれかになります。
    いずれにせよ、最低限両者をつき合わし見比べる必要ありです。
    震度5強でつぶれるかどうかは確かに解りませんが、・・・。

  24. 544 匿名さん

    >543
    具体的な1案件、541の例で言えば「サンホテル大和郡山」のことに限定するわけでなく
    今日も2案件増えたけど毎日、毎日これもダメ、あれもダメとやっていると、
    そのダメの根拠が明確でないままに『姉歯』というブランド以外に波及した時に皆困るでしょ
    ということ。偽造をやっているってことじゃなくってね・・・構造屋ならわかってよ

  25. 545 匿名さん


    耐震偽造で検査をイーホームズが素通りさせたは

    全77棟中 34件。

    圧倒的シェアーです。

    イーホームズは創業以来 業界No.1 を目差していましたから。

  26. 546 匿名さん

    素通り
    まあ審査が甘いのは事実だがここで確認申請とはなにかをもう一度教えよう。
    最低ラインの基準である建築基準法にあっているかどうか重ね合わせる確認。
    そう確認作業である。その設計が良いか悪いかを事細かに見る必要もない。
    確認申請を良く建築許可と言っている輩がいるが、民間に委託される前から
    建てていいよ。大丈夫だよという許認可でもなんでもないので、役所の人からは
    よく、まあなんかあっても全部あんたの責任だからねといわれたものです。
    今回、元請の設計者があまりクロ−ズアップされないが、あくまで設計者は元請
    で外注が何しようが、その設計の全責任を負うのです。
    建築家連中も自慢したい時だけ私が私が・・としゃしゃり出ないでこういう時こそ
    ケツ持ちをしなさい。

  27. 547 匿名さん

    藤田は藤田でもう居直ってる。
    ここでイーホの責任がうんたら云うのもいいが、藤田はまだまだ泳がせておくべきだよ。
    なんせ彼自身が持ってる情報を彼自身が暴露しまくっているんだから。
    どんどん喋らせてやればいいんです。

  28. 548 匿名さん

    既出だったらゴメンなさいです。
    これなんぞも参考になります↓
    与党(自民&公明)も必死ですな。
    相当な金が動いてるね、こりゃ。

    http://kikko.cocolog-nifty.com/kikko/

  29. 549 匿名さん
  30. 550 匿名さん

    >546
    そういう方向で進んでいるようですよ。元請け設計の建築士の資格剥奪方針を国交省?が出していた。
    来年建築審査会が開かれるとか。

  31. 551 匿名さん

    >542
    天気予報並みの不確かな計算なら、使用禁止命令って一体何?!

  32. 552 匿名さん

    おーい、うそつきとんちゃん見てる〜?

  33. 553 匿名さん

    >546
    でも構造部分の数値についての責任は構造設計士が負うべきだと思うが。
    すべて自分で確認していられるようならそもそも専門家に外注する意味がない。
    罪なのはその偽造を指示したか、偽造を知っている上で設計書類を出した場合でないの?

  34. 554 匿名さん

    そそ。分業だよね。

  35. 555 匿名さん

    イーホームズやERIに大手建設業者が出資していることは四季報などで明らかになっているが、
    ここですでに述べられているように大株主の物件に対する検査が甘くなるのはあたりまえですよね。
    このような建設関連が株主になるのは禁止して、むしろ融資をする金融機関が大株主になるのが
    よいのではないだろうか? 担保とする物件の安全性を厳しく確認することは融資する金融機関
    にとってもよいことで、検査機関がきっちり検査することにインセンティブが生じる。

  36. 556 匿名さん
  37. 557 匿名さん

    >555
    そうですね。金融機関にももっと建築を知った上で融資してもらわないと。
    建築確認番号がERIとかehoとあるだけで融資しないという短絡的な発想しかできない。
    しっかり設計した設計者、きっちり施工している建設業者にとっては「建築確認」という手続きをERI、
    ehoをたまたま通しただけというだけで融資されなくなっている。ほんとナンセンス。
    まあ、なんといっても金融機関というのは保守的で、守銭奴で金の亡者。
    建築というものを理解できないんでしょう。いいものはイイ、という観点をもって資本参加してほしい。

  38. 558 匿名さん

    >ehoをたまたま通しただけというだけで融資されなくなっている。ほんとナンセンス。

    本当ですか? ローンが下りないって?

  39. 559 匿名さん

    構造計算書のチェックに関しては、建築確認業務を行う自治体や民間の指定確認検査機関でつくる
    「日本建築行政会議」が処理マニュアルを作成しており、同会議企画委員会委員長の
    平野正利・東京都建築企画課長は「マニュアルに沿ってポイントをチェックすれば、
    (再計算しなくても)偽装はわかる」としている。
     以上は(2005年11月29日14時45分 読売新聞)
    www.yomiuri.co.jp/feature/fe5500/news/20051129i206.htm -
    ところが平成17年12月14日 東京都公式ホームページ 都市整備局
    www.metro.tokyo.jp/ANNAI/TOCHO/SOSHIKI/toshi.htm では
    当の都が「ロセット喜多見」(狛江市の分譲マンション 22戸)で再計算の結果、
    2階の耐力が最小値で0.74となり、震度5強で倒壊の恐れはないものの、
    耐震補強が必要であるとの結論が出ました。と述べている。
    やっぱり、偽装は再計算が必要なレベルの巧妙なもので、姉歯(のすぐ見抜ける物件)以外でも
    なされている可能性非常に高い。しかも、今の確認審査体制では、まったく「ざる」状態。
    都も国交省もその事実にはあまり触れたがらない?「巧妙と簡単とがアル」と、お茶を濁した程度。

  40. 560 匿名さん

    姉歯が最初テレビに出てきたころ
    イーホームズならスルーで通るが、他のトコではNGくらいやすいと
    インタビューで答えていましたが、裏は取れているのでしょうか?

    本当なら
    >今の確認審査体制では、まったく「ざる」状態。
    のなかでもイーホームズはずば抜けて「ざる」ですよね。
    藤田、テレビにいけしゃしゃあと出ている場合じゃないぞ。

  41. 561 匿名さん


    まず、やるべきこと(検査)をちゃんとやってなかった旨を認めてきちんと謝った上で、弁明するなら
    同情する余地も出てくるかも知れないが、自社の弁解や他社の批判ばかりしていますからね。

  42. 562 匿名さん

    >>560
    それは、0.5以下の物件の殆どがEH確認という事実が語っている
    さすがにあれは偶然ではないよ

  43. 563 匿名さん

    無意味な検査だった場合に、検査料は返還請求でますか?。

  44. 564 匿名さん

    ヒューザーのHP見ました。
    今まで沈黙していたと思っていたヒューザーの社長は、
    藤田社長あてに質問状を送っていたのですね。
    なぜお答えにならないのですか?
    随分とつじつまの合わないことがありますね。

  45. 565 建つ三介

    毎度、長文です。
    まずは読売の記事からの引用です。

    偽装発見難しい…自治体悲鳴、システム改善求める声も(2005年11月29日14時45分 読売新聞)
    www.yomiuri.co.jp/feature/fe5500/news/20051129i206.htm -
     マンションなどの耐震強度偽装問題・・・
     今回の問題では、これまでに、東京都台東区神奈川県平塚市、長野県、群馬県などが強度を偽装した物件の建築確認をしていたことが判明している。各自治体で構造計算書の再点検を行った結果、台東区は目視で偽造を発見できたものの、大半は、設計に使われたものと同じプログラムを使って再計算してみて、ようやく偽装が判明した。
     構造計算書のチェックに関しては、・・・平野正利・東京都建築企画課長は「マニュアルに沿ってポイントをチェックすれば、(再計算しなくても)偽装はわかる」としている。 これに対し、自治体関係者からは「今回のような偽装の場合は、再計算しないと発見は難しい」(長野県松本市建築指導課)という指摘が多く出ている。 姉歯1級建築士は今回、構造計算書の数値を一部変えたうえで、間違った結果が出た時に表示されるエラーの文字を消したり、別の数値を変えたりして、全体につじつまが合うようにしていたとみられている・・・ため、改ざんは、再計算して初めて見つかったという。・・・ 「認定プログラムの計算結果を疑うという前提に立つと、今後、検査側は、すべての申請物件について再計算しなくてはならなくなる」(平塚市建築指導課)。それは「事実上、不可能」というのが、各自治体に共通した見方だ。

    で僕の幾つかの疑問点。
    1、台東区は目視で偽造を発見できた?
    2、「マニュアルに沿ってポイントをチェックすれば、(再計算しなくても)偽装はわかる(平野正利・東京都建築企画課長)」?
    3、「再計算しなくてはならなくなる」(平塚市建築指導課)。それは「事実上、不可能」なのか?

  46. 566 匿名さん

    【イーホームズと無関係な件について、このスレッドに投稿がありましたので
     削除させて頂きました。管理人】

  47. 567 建つ三介

    次に3、について
    まず、「再計算しないと見抜けぬ内容」 狛江の偽造、都が釈明 (東京ニュース12月15日朝刊)したそうです。
    これは重大すぎて、公式には、今あまり取り上げられていませんが、こっそりと
    「国交省はプログラム改良で偽造を防ぐのは難しいとみて、構造計算書の審査省略制度を見直す方針を固めた。
    建築確認の申請時に構造計算を書類ではなく、再計算しやすい電子データで提出させ、コンピューターですべて点検する方法や、
    別の構造専門の建築士に分析させる制度の創設などを検討する。
    電子データでの審査は、プログラムの規格統一など技術的な課題もあり、
    12日に発足した社会資本整備審議会の専門部会で具体的な中身を詰める。」
    (朝日新聞 2005年12月13日08時18分 )www.asahi.com/national/update/1213/TKY200512120264.html
    こんな状態なのです。

  48. 568 建つ三介

    言い換えれば、姉歯氏に限らず、誰が偽装をやっても、今の確認体制では見抜けない、
    再計算以外手の打ち様のない状態だ。これまでの全建築確認済証交付が、根幹から揺らいでいる。
    安全は担保されていないのです。これからも、もっと多くの不良住宅・ホテルが出るでしょう!!

    まとめれば、「イーホームズだけを叩く」のは、間違い。都も他の自治体に倣って、民間検査機関(ERIはだめだけど)とも協力して
    制度の(国交省の下)根本的改善に尽力すべきです。

  49. 569 匿名さん

    なぜERIはだめで他の民間機関が改善に協力するの?
    結果的に藤田社長の肩をもっているだけのような気がするんだけど

  50. 570 匿名さん

    そのとおり!制度の見直ししかない。
    確認検査の手数料は今よりも跳ね上がるでしょうが仕方ない。
    そしてもっと建築士の地位を向上すべきでしょう。
    ほとんど建築主であるデベの下請けで、低い設計料でこき使われてるんだから。
    そもそもヒューザーもそうだが一番悪いのは経済設計と自分たちの利益を優先するデベロッパーだ。

  • [PR] スムラボ 「プレミアム記事」を始めました。一般記事では公開されない購読メンバー限定のコンテンツです。

[PR] 周辺の物件
リビオタワー品川

同じエリアの物件(大規模順)

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

レジデンシャル品川荏原町

東京都品川区中延5-1310-1・1311-1ほか

未定

1LDK~3LDK

32.36m2~95.58m2

総戸数 41戸

クレストプライムシティ南砂

東京都江東区南砂3-11-118他

未定

2LDK+S(納戸)~3LDK

58.04m2~82.35m2

総戸数 396戸

サンウッド世田谷明大前

東京都世田谷区松原1-118-1

9600万円台~1億100万円台(予定)

1LDK+S(納戸)・2LDK

46.93m2~63.65m2

総戸数 45戸

バウス加賀

東京都板橋区加賀1-3356-1他2筆

未定

1LDK+S(納戸)~5LDK

59.49m2~127.92m2

総戸数 228戸

ディアナコート大井町翠景

東京都品川区大井6丁目

未定

1LDK+S~3LDK ※Sはサービスルーム(納戸)です。

55.16m²~138.83m²

総戸数 43戸

レジデンシャル高円寺

東京都杉並区高円寺南4-4-13ほか

未定

1LDK~3LDK

33.37m2~60.55m2

総戸数 23戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~103.39m2

総戸数 815戸

ブランズシティ品川テラス

東京都港区港南4-29-5

未定

2LDK~4LDK

61.67m2~80.57m2

総戸数 216戸

レジデンシャル中野鷺宮

東京都中野区鷺宮3-157-2

未定

2LDK~4LDK

54.33m2~80.11m2

総戸数 41戸

リビオ光が丘ガーデンズ

東京都練馬区高松6丁目

4,800万円台予定~9,100万円台予定

1LDK~3LDK

43.67m²~75.44m²

総戸数 74戸

ピアース麻布十番ヴィアーレ

東京都港区南麻布2-4-51

未定

1LDK・2LDK

40.75m2・60.17m2

総戸数 22戸

アネシア練馬中村南

東京都練馬区中村南2-7-15

6330万円~1億1890万円

2LDK~4LDK

55m2~85.19m2

総戸数 124戸

サンウッド大森山王三丁目

東京都大田区山王3丁目

5880万円・8330万円

1LDK・2LDK

30.34m2・44.22m2

総戸数 21戸

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4-2-1他

1億6590万円

3LDK

65.52m2

総戸数 85戸

シャリエ椎名町

東京都豊島区南長崎一丁目

6,390万円~9,590万円

1LDK・2LDK

38.36m²~55.19m²

総戸数 82戸

レ・ジェイド目黒

東京都目黒区下目黒三丁目

未定

1LDK~2LDK+S ※Sはサービスルーム(納戸)です。

45.15m²~80.86m²

総戸数 62戸

ユニハイム小岩

東京都江戸川区南小岩7丁目

7990万円

2LDK+S(納戸)

71.87m2

総戸数 45戸

ルネグラン上石神井

東京都練馬区上石神井4-610-28他

未定

1LDK+S(納戸)~4LDK

58.28m2~91.37m2

総戸数 106戸

リビオ駒沢大学レジデンス

東京都世田谷区上馬五丁目

未定

2LDK~3LDK

58.23m²~121.34m²

総戸数 17戸

アトラス亀戸レジデンス

東京都江東区亀戸三丁目

未定

2LDK~3LDK

55.14m²~65.46m²

総戸数 52戸

[PR] 東京都の物件

クレストタワー西日暮里

東京都荒川区荒川4-8

未定

2LDK・3LDK

48.2m2~70.02m2

総戸数 113戸

ヴェレーナ西新井ザ・ハウス

東京都足立区島根4-239-5他

未定

2LDK・3LDK

62m2~80.73m2

総戸数 46戸

ピアース石神井公園

東京都練馬区石神井町3丁目

7,000万円台予定~1億1,000万円台予定※1000万円単位

1LDK+S~3LDK ※Sはサービスルーム(納戸)です。

43.04m²~63.42m²

総戸数 42戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

1億6900万円

1LDK+S(納戸)

56.86m2

総戸数 280戸

リビオ高田馬場

東京都新宿区下落合1丁目

8590万円~1億3390万円

2LDK・3LDK

44.1m2~64.45m2

総戸数 133戸

ヴェレーナ久が原

東京都大田区東嶺町135-10

未定

1LDK~3LDK

30.41m2~71.26m2

総戸数 52戸

イニシア町屋ステーションサイト

東京都荒川区町屋2-662-7他7筆

8398万円~8998万円

2LDK+S(納戸)・3LDK

60m2~60.2m2

総戸数 83戸

シエリアタワー南麻布

東京都港区南麻布3-145-3

未定

2LDK~3LDK

53.58m2~174.24m2

総戸数 121戸

リビオ三田レジデンス

東京都港区芝5丁目

未定

1LDK~3LDK

40.12m2~118.87m2

総戸数 50戸

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

6190万円~1億6390万円※権利金含む

1LDK~3LDK

35.89m2~72.53m2

総戸数 522戸