I-linkタウンいちかわ ザ タワーズ ウエスト プレミアレジデンス　その５

さっきの日テレのニュースの記者、あったま来た。
記者が恫喝していてどうする・・・
マスコミは相変わらずバ力ですな。
徹底的にやってやる。

今回の事件についての推察。
事業者側は当初からこれまで終始一貫して「単純なミス」と言い切ってる。

設計監理の日建設計は、施工図や製作図をチェックしていた。
その上、清水建設の自主検査による実際の配筋がきちんと行われていたかという報告（品質管理記録）も設計図と照らし合わせ行ったらしい。
この報告には写真も入っていただろう。。。
日建設計の主張が正しければ、施工者と同時に事業者でもある清水建設は、虚偽の品質管理記録を提示していたということとなる。
さらに設計監理者は、主要な部位の配筋を現場で目視確認したらしい。
あれだけの柱の本数が主要な部位に含まれていなかったというのか。。。
今回、１フロア単位で行われる設計監理者と施工者による重複チェックの流れが５回も連続して見過ごされていた。。

こんなことありえるのか？？
何重のチェックで成される行為の５回連続のミス、常識ではあり得ないのでは？

ここから推察されるのは、もっと早い段階で関係者内部では事実が確認され、黙認することで意思統一が図られていたのではないだろうか。
清水建設、野村不動産、日建設計による隠蔽はなかったのだろうか。
ひょっとしたら、発見後に工期を守る上でやむをえない決断だったかもしれない。。。
そのような憶測が頭をよぎる。

巨大な企業に対し、契約者が疑惑を立証することは困難かもしれないが、
いくつかの糸口はあるだろう。
・２５階以上のコンクリートの打設工程が均一サイクルで行われたか。
　（もし、途中で発覚していたら数日の対応期間があり、その階だけ均一なサイクルではないかも）
・清水建設の自主検査による品質管理記録の入手（承認された施工図も）
　などがあげられる。

11/12の報道で「日建設計は、鉄筋不足のまま竣工していれば耐震性は建基法のレベルを下回ったかという質問に対しては、建基法レベルの耐震性は満たされると回答した」この回答が可能なことも、もっと早く発覚していたのでは？と思わせてしまう。。。

事件発覚後の販売を含め、野村不動産、清水建設、日建設計、、
誰がどのような責任があるのかという真実は明らかになるのだろうか。

739さん

広告でも売主の最初に書かれてたのは三井不動産でした。
私も三井が主体のマンションだから安心だと思いました。

でも、あなたの文章には三井不動産が出てこない。
三井隠しですか？

三井不動産を書き忘れたのは
「単純なミス」なんでしょ

↑は発覚後にも黙って売っていたという報道がありましたが、
○ューザーと全く同じ販売方針ということですよね？

某巨大掲示板にスレが立たないので、ピックル集合してますね。
亀田問題も静かになったしね。ご苦労さん。

野村本社で契約会やってたみたいだから
いわゆる幹事会社が野村
ここは野村主導の事業だと思うよ

しかし、こんな重大な「施工ミス」を「重要事項」と認識出来ないのは
世の中で野村だけだよ

幹事会社は売主でもある清水建設だと、
三井の関係者が言ってたよ。

三井が主導でないなら、
三井×野村×清水
と宣伝していかにも三井が主導と広告してた事自体が、
買いに来た客を＊＊にしてる。

Yahoo!ニュースで
今日の地権者への説明会のニュースがでてますね。
オチはないけど。

どんな感じだったんでしょうね。
気になります。

地権者の説明会
テレビ見ましたすごかったです。
清水の常務かなり、やりこめられていました。

テレビの映像は編集で、
美味しいシーンのつまみ食いですからね。

地権者が出てるニュース
向かって左
http://www.dai2ntv.jp/common/misc/kochi2/realtime/streaming/index.html

>>751
見ました。


常務、逃げましたね。
このマンション、もうダメです。
呆れました。

>>751

ニュース見ました

国交省の見解と弁護士の話がありましたが
国交省の見解が正しく、弁護士の話は間違いだと思います


宅建業法47条
（重要事項の告知）
宅地建物取引業者の相手方等の判断に重要な影響を及ぼすこととなるもの
は告知しなければならない（抜粋）
とされています


したがって本件は説明すべき「重要事項」に当たります

>>753

では、裁判でそのように証言してください。

契約者は1人じゃないだろうから、中には報道関係の人がいてもおかしくないわなｗ

姉歯事件によりマンションの強度については社会的にクローズアップされていることであり、今回設計書どおりに工事が進んでおらず、かつ鉄筋が不足しているということは、あきらかに買主の「判断に重要な影響を及ぼす」ものと考えられます。よって、あえてこれを説明せずに契約をした場合は、宅建業法違反と考えられます。このニュースで、業法違反にあたらないと言っている弁護士は、不動産取引に精通している弁護士とは言えません。

オートロックと同じで
ともづれ
で会場内に入れるのかいな。

不動産関係の裁判に詳しい弁護士と言ってたな。

常務さんはこんな↓内容がまだホームページに残っているのをご存知なんでしょうか？

　　http://www.shimz.co.jp/news_release2004/594.html

技術をまとめたコーナーからは、とっくに削除されていたのですけれど、「頭隠して、尻隠さず」。

内容は「仏作って魂いれず」ってところでしょうか。

＞国交省の見解が正しく、弁護士の話は間違いだと思います
　見解ってなに？
『苦言を呈する』と『義務』と『責任』をもうちょっと勉強しましょう。

『常務！ちょっと聞けよ！！』
　こんな記者とこんなマスコミに踊らされるな。
参考
http://www.u-can.co.jp/book/information/pdf/takken/070523kako.pdf

つまり故意に不実を告げてはならないのであって
事実どうなのかが明確でない中で施工者より『大丈夫』『工期内に』『問題なく』『補修して』『引き渡す』と明言されていれば

何一つ故意に（わざと）不実（ウソ）をついてはいない。

それよりこのマンションどうなるか分かりませんよ。もうだめでっせなんていうほうが不実。

そういえば、福知山線の事故の時に人が死んでんねんで！って罵声上げてた記者も読売でしたね。で、今回も煽ってるのは読売ですか。

そうそう、騒いでいるのは読売だけ。
地権者説明会なんて平穏そのもだったらしいよ。

そんなに読売はネタないのかね！

報道陣は契約者にとっても迷惑です。もうネタはありませんので
集まらないでください。

わざとらしく大声張り上げてた女記者もいましたね。

マスコミは視聴率が取れたり、
雑誌や新聞が売れれば良いだけだから。

>>No.762？？？
上のコピペだけど、地権者すごく怒ってたね。。。
ニュース見てみなよ


http://www.dai2ntv.jp/common/misc/kochi2/realtime/streaming/index.html

地権者の友人に聞きましたが、今日の説明会は議論紛糾したようです。デベ側の説明時間も足りなかったようで、最後は質問したい方がまだ多数いたのに強引に打ち切ったみたいですね。
デベにはしっかりとして欲しいです。

仮に補修工事で安全性が当初の設計どおり、
引渡しも期日どおり、
だとしても
一度こういう形でケチのついた物件に
何千万も払って住む、住まなければならないというのを
どう考えているのでしょうか。

ここはやはり白紙撤回したい人には応じ、
そうでない人はそのまま継続、
というのが最低ラインなのでは。

>>760
売主業者はエンドユーザーやマスコミには強気だけど、
監督官庁の指導には絶対逆らえない。

ニュ−スの地権者はやらせの臭い・・・

怒号飛び交う紛糾ではないでしょ・・・

あまりの肩透かしに怒号が飛び交う絵が欲しいマスコミによる

仕込みの記者たちはあまりに猿芝居っぽくて笑える。

>>771
>>ここはやはり白紙撤回したい人には応じ、
>>そうでない人はそのまま継続、
>>というのが最低ラインなのでは。

過去レスくらい読んでから書き込みしろよ。
その話はもう終わってる。

インタビューも、欲しい答えに誘導するしね。で、それしか使わずにあたかも総意のように報道する。アサヒってるな。

>760

>つまり故意に不実を告げてはならないのであって事実どうなのかが明確でない中で施工者より『大丈夫』『工期内に』『問題なく』『補修して』『引き渡す』と明言されていれば何一つ故意に（わざと）不実（ウソ）をついてはいない。


法律の解釈が間違っています。

宅建業法第三十五条には、

（重要事項の説明について）「故意に事実を告げず、又は不実のことを告げる行為」

とあり、

「故意に事実を告げない場合」又は「不実のことを告げた場合」のいずれかに該当した場合には、宅建業法違反となります。

デベは、故意に事実を告げなかったと強弁されるかもしれませんが、販売担当（宅兼免許保持者）が、契約に際して、「工事は順調に（問題なく）進んでいます」と告げた場合には、不実告知に該当する可能性が大きいです。

どの販売担当も、必ず一度は口にしているのではないでしょうか？

デベが問題認識した後に、契約した皆さん、よく思い出して対処してください。

ここまで来たら引き渡し時にどういう状態かだよね。
そこで問題無ければゴネることはできないんだよな。

専門家もいろいろな方が出てきましたが、口をそろえて、復旧は難しいと言っている。同じ強さにはならないとも。ただ、コンクリートを削って鉄筋をいれて元通りにした場合に、だめという法律もない。5層も削って補修するした場合の安全度について検証することもできない。

ここは、地震が起きないことをただひたすら祈るだけ。しかもうるさい電車の音を聞きながら。少し歩いて、静かで、安全な場所に住むのが一番良さそう。南口に降りたくない。


問題の階にゲストルームもラウンジもあるし、対象の柱もしっかりある。興味本位で仕上げ材をはがして、コンクリートを見る人多そう・・。痛々しいなー。鉄筋出てたりして・・。

>>775
ビックルって何？

>>777
「故意に」は不実告知と不告知の両方にかかります。

文中、表現の誤りがあったので、デベ擁護者からの攻撃の前に、修正します。

誤
>777
>デベは、故意に事実を告げなかったと強弁されるかもしれませんが、販売担当（宅兼免許保持者）が、契約に際して、「工事は順調に（問題なく）進んでいます」と告げた場合には、不実告知に該当する可能性が大きいです。

正
デベは、故意に事実を告げなかったわけではないと強弁されるかもしれませんが、販売担当（宅建免許保持者）が、契約に際して、「工事は順調に（問題なく）進んでいます」と告げた場合には、不実告知に該当する可能性が大きいです。

早い話、もし自社ビルだったら補修すっからまっいいだろうなんて
判断してないだろうに。
ナメテルな。

たびたび訂正

>780さん　ご指摘ありがとうございます。

ご指摘のとおり、両方にかかりますね。

ただ、この場合でも、工事に問題が発生していることを売主が認識していたのに争いの余地はないので、「故意の不告知」ではないとしても、「工事は問題なく順調に進んでいる」と販売担当が説明したら（というか通常はするでしょうね）、「故意の不実告知」に該当する可能性が大きいということですね。

>>780
検索してみました。サービス内容を見る限り削除代行のようなことをやっているだけで、積極的に書き込みをするようなサービスではないようですが。

>「工事は問題なく順調に進んでいる」と販売担当が説明したら

これを立証することは困難じゃないかな。
そのときの重要事項説明会の音声データとかあれば別だけど。

また、配筋の設計等まで見て契約しているわけではないので、
補修で期日通りに設計強度が確保されると認識していれば、
重要事項説明会で説明する義務はないし。

入居がはじまる頃にまたマスコミが来るんでしょうね。絶対ここの住民と思われたくない・・。ここの抽選で落ちた人（実際は少ない。平均１倍ちょっとだし）は良かったと思っているでしょうね。MR見に行ったことがある人も。

ここのエントランス前で引っ越し作業はしたくない。恥ずかしい・・。