YOKOHAMA ALL PARKS（ヨコハマオールパークス）Part6

>>350
解説ありがとう。ほんと気持ちが先走りすぎてる。だから文書を発行する度にひどくなっていっている気がする。だれか助言者はいないのか。あんなつぎはぎの文書だと、賛同したい人も離れてしまいそう。
最近の引越し業者の出入りを見てても、この数週間でも、かなりの新規入居者がいたみたいだし、最近入ってきて途中から文書を見てる人にとって意味不明で管理がどうなってるのか不安だと思う。何かしら体系立てて説明する場は必要かと。ってここで言ってもしょうがないんだけど。

351さん
どこに、誰に、言えばいいのでしょう。
本来は、要望や改善は書類を管理組合宛に出すわけだけど
当の組合がこれでは、いいように、いずれかの役員につぶされるだけ？
臨時総会開催を希望したところで、それを決定する権限も管理組合の役員だっけ？

期間的に臨時総会は無理でしょう。
要求があってから、開催するまで4週間は必要。
GWだから、臨時の理事会もたぶん無理。
せいぜい、この前のような説明会が出来るくらいだと思うけど、
月一の理事会に多くを求めすぎじゃね。

ちなみに、総会を開く決定ができるのは、
理事会・総議決権の1/5・監事の3択

昨日ポスト見るのをつい忘れてしまった。。
今日見てみます！
気になる

>>353
多くを求めすぎかもしれないけど
たった、月1回の理事会（もちろん昨年秋からなら数回）で、数人の理事と
こことは本来なら何の関係もない外部のSJSが
「管理会社の変更」というとっても住民の生活や資産に重要な件を
決めようと（もちろん最終決定は総会だけど）しているわけですから
皆、不安と不信でいっぱいじゃのでは。
その上、貼り紙やらポスティングやらが続いてるし。

正確には、去年の総会でも議論されているので1年かけている
SJSが入って、詰めに入ってるから事態が、加速気味に見えてるんじゃないかな

そもそも普通決議案件だから、それほど重要じゃないと、お上は判断しているんだろな

下記のように書いてありました。ＳＪＳのビジネスモデルです。

http://www.cmnet-ec.com/cmnet/normal/aboutPremiumSystem.action

*********************
管理会社の負担

参加は無料ですが、新しくリプレイス先として選ばれた場合は 、下記を「セレクション参加料」として負担いただきます。

従前の管理業務委託費と新しい管理業務委託費の差額（年額）× ５０％
*********************

352さん
文章の下部に部屋番号が書かれてるから
意見をポストに入れてみるとかどうだろう？

私もいま読みました。
うーん
もう一度読んでみます。。。

そうなんですよね。
応援したいんだけど、いまいち意味がわからない＆どうしてほしいのかが分からないから
歯がゆいというか・・

うちも今日ポストに投函された文書見ました。
なんかヤバいですね、
このままじゃSJSに管理会社の変更されてしまう流れに。。
総会に出て反対するしかないのかな。

相当手慣れてるよね SJSと理事会(一部)の手口。
これまではいろんな疑念も憶測ではないと言い切れない部分があったけど
ここまでくるととてもじゃないけど普通に素人のできることじゃないよ

>362
どの辺が？

>>363
録画をラウンジで垂れ流すのくだりやら
先行発注を見積もりとしてやら

恐らく、他の物件でもSJSが毎度やってる手法なのでしょう
とにかく、既成事実を作り、事後承認へと持ち込むという手口

理事会が運営会社をかえることに
異常なまでに執着をしているのも
そのタイミングをここまで急いでいるのも
よく考えてみたら不自然。

>365
任期が1年だからじゃないの？
なんで「異常」と判断できるのかが分からない。

まあ、「通常」がどういうものかは知らないけど。

366
いちいち嫌味な言い方せずに自分で判断すればいいだけのこと

最近入居してきたのでわからないことが多いのですが。。
ＳＪＳのような会社に管理業務の見なおしを委託する場合、総会議決は必要ないのでしょうか？
規約上は微妙な言い回しですが、理事会の業務を一部委託する以上は総会議決をしていただきたい気がします。
（一応プロですからうまく言い逃れるのでしょうが、）

私はＳＪＳ自体、うさんくさいので好みません。

住民がＳＪＳがＮＯという判断なら今の話ってなんなのでしょう。
けど、これも普通決議か。。。。

自分もＳＪＳ、ＮＯ派です。
理事会が強引に決めてしまうのでしょうか？
住民に決めさせてもらえないのでしょうか？

録画をラウンジで垂れ流すってちょっとおかしいと思います。

SJSを選ぶように住民を”誘導”する

とか書いてしまうあたり、もうSJSはありえないでしょ

>370
それを書いたのは、明らかに理事会じゃないぞ

個人情報の取り扱いはどうなっているのでしょうか？
総会が絡む以上、個人情報が一切伝わりませんなんて言い訳は通じないでしょうし。

コンサルを利用するなら、規約云々ではなく、個人情報保護法上、居住者の承認を得る必要があるのではと思います。

ナイスって、今回1億？近くの見直し提示をしてるんでしょ？
って事は、今まで無駄に1億近くボッタくってた！
って事ですよね？
理事会なんて、普段は管理会社のいいなりだから、
今回行動力のある理事会で、管理会社見直し案が出たから
ナイスも焦ってるのかな？
SJSに反対の声もあるけど、無駄にボッテたナイスに
怒りの声が出ないのは不思議。

私は、低価格でいまと同じ内容の管理会社なら、
ナイス以外何処でもいい。

みんなのお金を、湯水の様に吸い上げてたナイスの方が
許せないな。

そのSJSと足並みをそろえ、強引に決めようとしている元理事長ほか数名。

真剣にマンションのことを考えているならそんなことしないよね？
SJSをつかうことでのメリットが、もし、確かにあるのだとしても
もう一度よく検討するべく「待った」をかけるのが正常な理事会じゃない？

管理会社を見なおしや変更するのは良いことなのですが、プロセスがあまりにもずさんなので心配です。
（コンサル。大丈夫かという感じです。）
本来、通常総会は管理委託契約を結ぶ議案を上程する場なのですが、変更議案を出そうという流れには？です。

経験があるのですが、アンケ－ト後、臨時総会にて変更議案を出すのが一般的です。
その後、通常総会で新管理会社と管理委託契約を結ぶものです。

任期を気にしてこのような流れになっているのでしょうが、焦らず、留任か専門委員会に残り、
（変更が決まったら）軌道に乗るまでの最低１年は状況整理に努めていただきたいものです。

トラブルを最低限にするためも、議案は「ナイス」「新管理会社」の２社択一議案にし、
「委任状は出席票と議決権行使書の多数票にカウントする」方法にしていただくと良いと思います。

（管理会社変更を経験した役員経験者からの小言でした。）

ここは新築ですから、当初の管理費が高めになるのはしょうがないですよ
運用してみないとわからない事はたくさんありますから

また減額可能であっても、要請無しにわざわざ減額を提示してくるのも
会社としては考えられないですしね

なのでその点でナイスを責めるのは酷かなと思います

我々ができる事は定期的に見直しを求め、場合によっては別会社を検討するという事だと思います
そうやって良い意味でプレッシャーをかけ続ける事が重要だと思います
（変にあれこれ求めすぎて質が悪くなるのはダメですが）

今回はナイスから減額を提示させる事ができたのだから、コレで十分だと思いますね

>375
久々に良い意見を見た気がする

経験者は違うね

通常総会とは国では予算委員会にあたるものですので、
議決は決算報告、予算案承認、事業報告、役員選任がメインです。

時間終了であやふやなまま議決するのが狙いなら別ですが、
管理会社変更のような意見が割れ、時間がかかるような議案は上程しないのが一般的です。

ここで語ってもしょうがないのでしょうが、
ナイスにも上程前に、もう一度、住民説明の機会を与え、納得のいく形で進めてはと思います。

理事になると周り（住民）が見えなくなりがちです。
成果を上げているので言いにくいのかもしれませんが、理事の暴走を止めるのも監事の役目です。
監事は理事の立場に立つのではなく、住民の立場に立ち意見頂きたいものです。

みなさん凄くしっかりした考え方と知識を持っていらして
とっても勉強になります。
ここでせっかく皆さんが書いてくださっている内容を
どうやって理事会に伝えればいいのでしょうね・・

>379
理事会に立候補しましょう！
理事の方にだけではなく、全住民に意見を聞いてもらえますよ(^_^)

>>380さん
当初の締め切りは過ぎましたが、フロントに直接立候補の意図を申し入れれば、まだ受理されます。

>>381さん
そうなんですか！
379さん、良かったですね。
明日にでもフロントに聞いてみるか！
情報ありがとうございました。

話が変わって申し訳ないんですが
さっき3街区プールのある建物の自動ドア前に
ちょっとガラの悪そうなスキンヘッドの男性がいて
何やら中を覗きながらメモしていました。

私たちが正面入口自動扉から入らずに
共有通路からの扉を開けて入ると後からついて
入ろうとしました。
ただその男性が扉に着く前に閉まったため、
しばらくガタガタ開けようとしましたが
そのまま帰っていきました。

うまく状況を描写できていなかったらごめんなさい。
なんだか怪しかったので、
皆さんもどうぞ気をつけてください。

>383
明らかに不審者ですね。
そういう場合は、防災センターに連絡した方が、みんなの安全のためにもいいと思います。
ちょっと怖いですね。

ちょっとガラの悪そうなスキンヘッドの男性って
記載を見たとき
解任された理事長かと思ってしまいました；

前に、プールの棟で
ちょっと怖そうなスキンヘッドの男性が
配達業者さんなどを大きな声で怒鳴っていて
あまりに酷い怒鳴り方だったので
あちら系の人が文句を言ってるのかと思って
すごくこわい…と思ったら
近くにいた人が
あの人は理事長だよ…と教えてくれたので…＾＾；

>385
いい加減に個人の事を言うの辞めませんか？
理事の人は、業者では無く同じ住人なんですよ。

386
まあまあ。
乗りたくない話題なら自分は反応せずいればいいだけ。

385は
前理事長だと思います。

私も何度も業者と揉めてるのを見ています。

除雪機買ったり他でも無駄なものを大切な皆の管理費を使ったみたいですね。

後、住民を恫喝したりもしたみたいな話も聞きました…

辞めて良かったと思います。

３７５，３７６，３７８さんなどの書き込みを見てとても安心し初投稿です。
とてもロジカルで分かりやすいですし、まともな方がお住まいなんだと安心しました。

色々投函された文章を見ていますが、とても気になることがあります。
今の役員の方は本当によく頑張っているのだと思います。しかし、前理事長は区分所有者ではなかったとのこと。登記情報は誰でも閲覧できますから事実だと思います。

そうすると、その方は、理事長はもちろん理事についても無資格だったわけです。これは、前回の管理組合総会並びにその後の理事会での理事及び理事長選任の手続きに瑕疵があったことになります。その後、無資格者がした各理事会の招集、専門委員会の招集並びに各理事会でした決議はすべて無効です。この点、ナイスには管理契約上の忠実義務や善管注意義務として不足があったはずですから責任追及が必要です。

そもそも、体調不良や引っ越しで辞任したのではなく、選任自体が無効だった無資格理事長が敷いた路線をその後の理事長代行がそのまま踏襲しているのですから、無効という理屈と併せ問題だと思います。踏襲するのではなく、本来、その方への損害賠償の請求（その方の決裁で出費があれば返還要求する等）を含む責任追及が必要です。

役員の方はボランティアで時間を費やし本当に大変だと思います。しかし、だからと言って間違った手続きを進めてよいということにはなりません。

ナイスへの責任追及、無資格理事長への責任追及、この一年の召集・決議内容・処理状況の確認が理事長代行と役員が今やるべきことなのだと思います。これをしないで新たな処分行為（コンサル導入、管理会社変更、大規模修繕、グレードアップ工事等）をすると、手続きの瑕疵や損害の隠ぺいについて管理組合員から現役員が責任追及される恐れがあります。

PS:個人を攻撃する意図はありません。機関としての理事長代行、役員の役割を客観的に意見するものです。

>389
ここに書いても、理事会へ意見にはならないよ。
書いていることは、合ってますが、ナイスもSJSもプロです
（理事会は素人ですが）
対策は、とっくに取られてるはずです。

390
本当に対策とられてるの？
どうしてわかるの？

いままでの理事会の一連の動きをみて
理事長代行を務めている副理事他が
389さんが言っているような正当な対処を
とるようには思えないけど。
先日投函された文章では理事長へはこれ以上
一切の抗議は行わない、など
むしろ真逆に見える。

理事長を必死でかばってる人って
理事会か理事長さんのお友達？
笑っちゃう

>393
そうだと思う

＞386は理事長夫人？
笑っちゃう

>391
あの怪文書をそのまま信じる方がどうかしてると思うけど。。

実際にどうしたかは、議事録に記載されるはずなので、
憶測ではなく、それを見て議論をすればいいと思います。

>389
無効については、ご指摘の通りだと思いますが、
所謂取引相手に対して「無効」は主張できません。
また、行為の受益者は、基本的にマンション管理組合です。
理事会もしくは総会で「追認」が基本で、追認されなかった場合のみ
「賠償請求」だと思いますが、どうでしょう？

SJSだろうがナイスだろうが必要最低限かつまともな管理をしてくれるんなら安い方でお願いしたいよ。
管理費が規模の割には高い（世間的には安いか普通に見えるけど）と思ってたのでこれを契機に安くしてほしい。
修繕込で管理費15000円位にならないかな。
超大規模物件なんだしさ、規模のメリットとよく営業が言ってたけど300戸位のマンションと今の管理費は変わらんよ。

怪文書かどうかわからないけど
投函してる人はちゃんと自分の名前も部屋番号も
明記してるよね。
その上で わざわざ嘘を書くかなあ？

つい先日投函された文章にある
理事会議案内容も「原文の通り」ってなってるし
もし本当にあの内容で理事会が動こうとしているなら
怖いことだとおもう

すでにナイスが大幅な減額提案してるのに
どうしてわざわざ理事会はSJSを起用しようと
躍起になってるんだろ？
376さんの意見の通りナイスがぼったくってたという訳ではないんだろうし。


だって違う運営会社に変更して、
そこが現行の(値下げ前の)ナイスの額より低かったら
その差額の4割もしくは800万円をSJSに支払わなくちゃいけないんだよね。
それなら減額してもらってナイスのままのほうが良いのに。


理事会叩きとかとは別の次元で、純粋に理解ができないんだよなー。。

>389
前提が間違えているよ
コンサルは、管理費削減を請け負っているだけだから、
別にナイスのままでもいいんだよ
削減の成果にに対しての報酬になる

だから1月にナイスから減額の話があったのに
どうしてもSJSを入れて形だけでも
運営会社プレゼンをする必要があったのね。
SJSの儲けさせるためには。

運営会社が変更となった場合は
新運営会社からもSJSに報酬を払うシステムだから
なおさら美味しい、と。