- 掲示板
工務店で新築を検討しているものです
在来とツーバイフォー両方手がけている工務店なのですが、ツーバイフォーのメリットを聞くと、短期間で出来ますが、最近の在来は耐力壁を使ったりしてツーバイフォーのいいとこ取りなのでリフォーム等考えると在来の方があとあとイイですよと
ハウスメーカーはツーバイフォーが多いので、どんなメリットがあるのか実際のところ知りたいです
ご教授下さい
[スレ作成日時]2012-09-22 14:53:23
工務店で新築を検討しているものです
在来とツーバイフォー両方手がけている工務店なのですが、ツーバイフォーのメリットを聞くと、短期間で出来ますが、最近の在来は耐力壁を使ったりしてツーバイフォーのいいとこ取りなのでリフォーム等考えると在来の方があとあとイイですよと
ハウスメーカーはツーバイフォーが多いので、どんなメリットがあるのか実際のところ知りたいです
ご教授下さい
[スレ作成日時]2012-09-22 14:53:23
安価で防火や耐震・省エネ基準が取りやすい
結果、保険やらの維持費が安い
国がバカだから昭和の流れのままなので、今現在では実際のところ建物自体のメリットなし
もっと安いのは建売の在来工法
木造なら勉強してこだわりの在来工法で建てな‼
ツーバイは材料費が安価で、施工も軸組み比較で楽、だから安価に作れる。
規格木材を切ったり合わせたりで、プレカット部分の少なさも安さの秘密。
それだけ材料から合理的に考えらている。
工務店でも個人大工でも、軸組みとツーバイの双方経験している人は少なくないでしょうから
その作る本人達が、どちらか良いかと考えている事には、傾聴する価値があると思います。
カラログや宣伝には出てこない、家を作る専門家の意見も参考にしましょう。
確かに足音は響きますね!一階部分は。
でも、二階部分は全く響きませんよ!
ツーバイのデメリットは、窓や室内ドアを天井いっぱいまで伸ばせない事ですかね?
今は改善されているかもですが。
あとは、ある程度の間取りの制約を受ける事。ツーバイルールって言うんですか?
思い当たるのはそれぐらいですね
デメリット
・壁で耐震性を確保しているので、将来の壁の貫通・撤去などの変更は不可
・パネルで面が構成されているので、木を露出させた意匠が出来ない
・上記理由から、木による調湿は期待できない
・施工できる建設会社の数は、軸組み工法に比べて少ない
・気密性が高いため、高湿度の環境では湿気が抜けないで腐食の恐れがある
・壁工法なので、開口幅などが制限される
10の指摘は、当たっているけど、
> ・上記理由から、木による調湿は期待できない
> ・気密性が高いため、高湿度の環境では湿気が抜けないで腐食の恐れがある
は、間違い。
木による調湿って、どの程度意味があると思っているんですかね。
在来も、ツーバイも、気密工事は必要。ツーバイの方がやりやすいってだけ。
>15
おっしゃるとおり!!
これに尽きますな。
もちろん建物としては悪くない。
むしろ品質のバラつきが比較的少ないのが最大のメリットです。
が、高すぎる!
今の2/3で出来るはず。
H/Mぼったくり
あと、日本の環境では、軸が無い造り方はメンテに苦労します。これホント!
窓を天井までにすると開放的できもちいいよ〜
うちはほとんどの窓をそうしたよ〜
ツーバイのハウスメーカーで契約したけど、窓の制約多すぎて解約して地元の工務店でたてたよ〜
7百万ういたよ〜
無知は損するって身をもってしったよ〜
軸とツーバイ 統計ではツーバイが少し高いらしい。ただ木材に凝ると格段に軸が高いと思う。
ツーバイのメリットは、ネットで検索すれば判る。
ツーバイの腐食について実際のところ聞いたことがない。亜熱帯化してきた日本。気候に合う新たな工法でるかもね。
スケルトンインフィルという言葉があるが、これはリフォームでも修繕でも
同じ様な事が行われているでしょう
スケルトン=骨組みにまで分解して作り直すのは、大規模な修繕でも行われます
その修繕といった時に、もしも壁一つでさえ満足な撤去修復が出来なかったら
当然ながら家の寿命は、修復が必要となった時点=家の寿命となってしまいます。
特に合板は湿気に弱く、経年での寿命と修繕は、ある意味当然と言えます
その合板が家全体に多く使われるはど程修繕は大規模となり、またその修繕が困難であるほど
家の寿命は自動的に短命とならざるおえない。
特に日本のツーバイは本来の規格よりも、より薄い合板と更には石膏ボードまでを
躯体構造材として、耐力壁として用いている所が非常に懸念されるものであります。
こだわりの家作るのであれば軸しか選択肢は無い。
だからと言って建売の軸はクソ。
結局、軸は作り方次第で品質・性能はピンキリ。
建売ならHM同一の品質でできるツーバイフォーがベスト!
ツーバイのメリットっと思っていたものが・・・
軸組のパネル工法登場によって耐震強度と気密性に優位性がなくなった。
軸組の省令準耐火認定が簡単に受けれるようになったので火災保険が安いという優位性がなくなった。
自社で設計やパネル生産をせず外注に頼ってる工務店の場合、原価がツーバイの方が高い。
もともとツーバイの性能は高かったのだが、あまり進歩してない。
軸組はツーバイの良いところをどんどん採用してツーバイより高い性能を実現できるようになった感がある。
ところでツーバイで国産材利用による補助金を貰う事ってできるの?
でも同じ木造で適当に簡単に作業員レベルで作っちゃえってなら、圧倒的に軸よりツーバイ
よい見本は、鉄骨だのプレハブだので頑張ってきたが、余りにもお粗末非快適な家にしかならんから
木造もやってみっかなと手を出した会社。
これは軒並みツーバイ系で頑張ってる。
間違っても軸組みには移行しない。
スミリンのツーバイも外張り断熱だぞっと!フルセーブうんちゃらってやつだっ!
素人がわかったようなことを
ツーバイは、合板の4辺を釘止めするからあの倍率だよ。
で、
軸組みに合板を張るのが今や一般的だけど、柱はスギかな。
杉は釘を打ったところからぱっくり割れる。
釘の保持力=合板で剛をとった家の剛だよ。ほんと。
で、
肝心のプラットフォームができていないよね。
猫も杓子も剛床で、床の剛>壁の剛だ。
でも、軸組みの場合、剛の要の分厚い合板が柱の部分だけ切り欠いてませんか?
横揺れの際、剛の床が柱(特に通し柱)を攻撃するんだよ。
伝わる人はいちいちココ覗いて書き込みませんよ。
素人にムキになる人って、、、。
>素人がわかったようなことを
貴方は何のプロ?構造力学のプロ?それとも材料力学のプロ?
プロなら全て数値化したデータで説明してくれませんか?
ちなみに私は素人です。
>ツーバイは、合板の4辺を釘止めするからあの倍率だよ。
軸のパネル工法でも外壁周りは4方釘留めできるよ。
たとえばダイライトMS12mm厚品使うと軸組は3倍。ツーバイは3.5倍いけますが
パネル工法で、なおかつ壁内に筋交い入れれば軸組のほうがツーバイより倍率上げれますよ。
>軸組みに合板を張るのが今や一般的だけど、柱はスギかな。
>杉は釘を打ったところからぱっくり割れる。
集成材も良く使いますよ。割れたところの保持力が何%落ちると
基準の倍率を満足できなくなるか教えてください。
軸の場合、釘がさびても建物は倒れません。
>釘の保持力=合板で剛をとった家の剛だよ。ほんと。
ツーバイの場合、釘がないと地震がなくても建物は倒れますが
軸の場合、地震がなければ釘がなくても建物は倒れません。
>肝心のプラットフォームができていないよね。
ツーバイではないのでプラットフォーム工法である必要がないのです。
>猫も杓子も剛床で、床の剛>壁の剛だ。
ツーバイの床も捨て張り合板で床根太の歪みを防ぐ剛になってるんじゃなかったっけ?
ツーバイでは床の剛>壁の剛が普通だと思ってました。
プラットフォーム構造が多く床がへなへなだと壁がゆがむから。
だから基礎が束石ではだめで布基礎とかベタのRC構造にして床の剛度を上げていると。
>横揺れの際、剛の床が柱(特に通し柱)を攻撃するんだよ。
ツーバイみたいに剛床の上に柱を設置する方法を採用すればいいだけですが
実際そこまでする必要ありません。
横揺れで傾いた家。軸の場合は簡単に傾きを直せますが、ツーバイの場合は無理です。
>多分 伝わらないんだな 残念だ
伝える能力がない人なんですね。落ち込まずがんばれ!
太くても細くても腐るものは腐るけど
正直ツーバイでも軸でも
HMの提案内容が良ければどっちでもいいんでない?
自分はツーバイの提案内容のほうが間取り、
広さが自分の好みに合っていたので選択しましたが。
120mm程度の現代の軸組みでホゾなんか切っちゃだめだ。
あれは金属が貴重でその加工技術が低かったころの遺物。
大黒柱なら別だけど。
骨組みだけの軸組みや、スタッドだけのツーバイなんて完成形じゃないんだから、そんなことどうでもいいよ。
とりあえず、通し柱とほぞからは脱却しよう。
http://kadoken.naganoblog.jp/e699964.html
http://adsd.sblo.jp/article/34209815.html
http://masterjk.exblog.jp/10752208/
91は小学生みたいな奴ですね。
ツーバイだって梁や根太とかあるだろ。それ含めないのか?
スタッドだけで建つわけないだろ。
83みたいな奴の文章そのまま受け取るなんて、よくそれでやっていけるね。
釘を使ってない建物といってるのに勝手に釘を使った建物持ち出してきてる
人がいるね。で、最後は庶民の家だと釘なしもあると思いますが。 って。
結局釘なしの建物はあるって言ってる。変な人。
最終的には込栓の事を木で作った釘だとか言い出しそう。
>軸に直接クロスは貼れませんよ。石膏ボードなどの下地が必要です。
はいはい。ここにも文章そのまま受け取る人いるね。
非構造体のことを言ったまで。化粧ベニアとかの仕上げ材と言わないといけなかったか。
>ツーバイの石膏ボードであれば準耐力壁になって壁量に加算されます。
軸でも準耐力壁として加算できるけどしてないだけ。
しなくても十分壁量確保できるし準耐力壁考慮したときの偏芯対策が面倒。
最近は、ホゾを金属製にしたピン工法が増えてますね。
これにより通し柱の断面欠損は減った。
最近、屋根を片流れにしてパラペットを立ち上げた家が多いけど
水下部のパラペットの構造体である梁の上に設置した束は、構造的に弱いので
2階柱からパラペット上部まで通しにした通し柱にすることが多い。
このように適材適所で考えれば、現在においても通し柱の必要性はある。
>庶民の家は歴史的寺社建築物なのか?
だれかそんなこと言った?
それに釘を使わない軸組み工法の建築物は歴史的寺社建築物でなければいけないって事もない。
ここで重要なのは軸組みの家は釘が無くても建てれるかどうかって事。
>屋根の荷重をかけなきゃスタッドだけでも立つ。
釘使わなくても?
71が「釘が無ければツーバイでも軸でも家になりません。 」と言ってる。
で、話を聞いていると軸は釘が無くても建物が建てれることはわかった。
この事と、スタッドだけで建物は建つって事は別の話でしたね。
「釘使わなくても? 」というのは失言でした。
62で、軸組もツーバイと同様に、まるで釘で建物が保持されているかのような発言があって
それに対して釘無しでも自立できる軸組み工法の建物があるって話になっただけ。
だれも釘はよくないとか言ってない。
とりあえず、通し柱とほぞからは脱却しよう。
http://kadoken.naganoblog.jp/e699964.html
http://adsd.sblo.jp/article/34209815.html
http://masterjk.exblog.jp/10752208/
発端は62ですね。
ツーバイのスレなのに軸組みの話始めてる。
軸組みのデメリットがツーバイのメリットであるわけではない。
比較論なら軸組み以外の他の工法とも比較すべき。
他社の悪口言って自分のところは優れてるって自己満足しているのと一緒。
君はホントに頭 が悪いね。
>ツーバイのスレなのに軸組みの話始めてる。
>軸組みのデメリットがツーバイのメリットであるわけではない。
比較論抜きでどうやってメリットを書けばいいんだい?
>比較論なら軸組み以外の他の工法とも比較すべき。
RCと比べればいいのかな?
①ツーバイは構造規定が在来よりも細かく定められているので
規定に従った設計をすれば在来よりも比較的耐震性の高い建物になりやすいと思います。
その分自由度は在来の方があるかもしれません。リフォームも在来の方がやりやすいです。
但し、ツーバイは仕様規定内に壁のバランスのチェック項目が無いのに対して在来はバランスチェック項目が
あるので、壁の偏りには注意した方が良いです。
②耐火性能的は、ツーバイだと壁・床各々で個々に独立しているので自動的に火が回りにくい
構造になります。在来でも施工方法によっては同等の性能にできます。
③ツーバイは外壁体内結露が心配です。合板もOSBも湿気を通しにくいので壁内での結露が
外に排出しにくい構造になりやすいです。在来でも外に合板を使うと同じ現象になります。
その場合はダイライトやハイベストなど湿気を通しやすい物を使うのが良いと思います。
④ツーバイは床厚が小さくできるので、低い軒高で高い天井高さが確保できます。
ツーバイは2x10(成235mm)で床を組むのに対して、在来では270mmとか300mmの梁が出てくるケースが
多く、一階の天井と二階の床の懐がツーバイの方が小さくすむケースが殆どです。
高さ制限の厳しい地域には向いているかもしれません。
⑤平面的な斜めの壁に対して、ツーバイの方が対応しやすいです。
在来だと斜め部分の柱梁の接合部補強が難しいのに対して、ツーバイは斜めに加工した縦枠(柱)を
重ねて釘で接合すれば良いのでためです。
こんな感じでいかがでしょうか?
>君はホントに頭 が悪いね。
>比較論抜きでどうやってメリットを書けばいいんだい?
ツーバイのデメリットとして、地震時や強風時に1階と2階の揺れが違うので
階段部や吹抜け部の桁上部で仕上げクロスが切れやすいというデメリットがあります。
とりあえず胴見切りで見えないようにしてますが。
ツーバイのメリットは、必要とされる耐力壁の壁量を満たすのが簡単な点です。
という感じで比較無しでもできるよ。
RCにしても地震に強いかどうかは加速度や揺れの周期などを考慮して
地震に強いかどうかを見極めている。
軸組より強いから地震に強いみたいな考えしてるのは愚の骨頂。
比較するのなら軸組以外との比較もしたらどう?って言ってるの。
それ以外の工法と比較する能力がないから?
木造の構造で、軸組とツーバイしか知らないの?
自分は君の言うように頭悪いけど、君はもっと頭が悪いみたいだね。
>何をもって「切れやすい」といえるのかな?
同じ建物の他の部位。
震度5でも切れない部位と震度3で切れてしまう部位の比較。
>何をもって「簡単」といえるのかな?
基準法で要求される必要壁量をどれだけ容易に満足できるか。
数学で100点満点中90点がボーダーラインとして
頭が良ければ簡単。そうでなければ難しい。
他の科目の国語で90点取るのと比較して簡単とか言わないよね。
別に他の工法と比較する必要ないですね。
どうせ絶対比較しないといけない物事を探し出して書き込もうとするんだろうけど。
こんな超ローコスト工法はどうだ?
大引きの上に合板24mmで完全なプラットフォームを作る。
その上に105mm柱を金具接合。
その上に梁勝で梁を渡し、2階床を同じく完全な根太レスプラットフォームとする。
小屋組みは得意な工法で。
構造としては軸組。でも実質的にはツーバイ。構計は不要なはず。
最大のメリットは柱を短くできること。
山の杉りゅう木なんて200円程度だが、4m、6mの木材を出荷するために搬出に膨大な経費がかかる。
これなら3m程度でよく人力で搬出できなくはない。荒廃した日本の山を再生させる。
石膏ボードの4辺止めをして倍率に含めたいとこだが、上枠下枠はコストアップになるし、計算が必要になるかもしれないのでそこはあきらめる。
最大の問題は床の水平がとりにくいことかな?
完成時にビー玉とか転がされたら、ぼろが出そう
ツーバイが軸より劣ってるとか優れてるとかそんな比較をすることが無意味だと思い
ツーバイでは、こういったところが問題点としてある。それならばこうやれば解決できるとか
こういった建物を要求している人にはツーバイの工法がピッタリとか、そういった考え方でいいと思う。
自分がツーバイのデメリットを挙げたのは、軸組との比較でなく、注意すべき点や
改善して向上させればもっとよくなるので皆で考えようといった意味で挙げただけ。
アンチツーバイでもなんでもない。
軸組でもツーバイと比較しなくても問題となるデメリットはたくさんある。
いろいろ検討していくなかで欠点の少ない工法が生まれればそれでいいと思う。
面倒になったので、この辺で退場します。
リフォーム業者の者です。
ずばりツーバイは結露が凄まじい…。
構造上壁体内の通気確保が非常に難しく剛性や壁倍率をラーチやOSBなどの構造用合板により確保するが故の弊害です。
通気胴縁などでの外壁面への対応は何とかなりますが、壁体内通気は一部大手のハウスメーカーを除いてはその配慮は皆無ですね。
ちなみに私は昔ツーバイのパネル製造に携わっていましたが、コスト面のメリット以外何も無いですよ。
ツーバイが地震に強いなんてのは過去の話し。
今や各メーカー凌ぎを削り新工法を開発している中置いてけぼりを喰っているのが実状です。
ツーバイの日本規格は確かに日本向けに簡易にローコストで作れるよう、良く考えられたもの
ビス固定を鉄砲釘に変えたのは、表向きは強度の為だが実情はまだ当時日本に
インパクトが普及していなかったから。
釘は度重なる地震などの引き抜きに問題があるので、現在の金物工法では接合部に使われていない。
合板寸法が大きいので、日本仕様は尺サイズに縮小。そんで間に入るスタッドは2本から1本に
合板の厚みも12,5ミリだったものが、なんだか9ミリの極限の薄さに
その代わり内装のボード材も構造材にすればいいやとなりました。
それでも当時の在来木造より強度があったのは事実
問題は本来の規定でさえ無視して(曖昧な部分なのですが)
一枚の構造用合板を使わずに上下継ぎ足して使っているのが、当たり前で当然だったりする事
天井高2700ミリだと、既に3×10板で寸足らずになったりする訳で
でも実際には継ぎ足し施工が当たり前の常識なので、誰も気にする事はない。
本家のつーばいはごうりてきじゃん。
日本だと、尺モジュールでスタッドや根太を配置するから、端っこが19mm余る。
細長い合板を張って面を合わせてる。
壁だって、本家はスタッドだけ建ててあとから土台から上枠までを1枚の合板で固める。
あのくそでかい合板をどうやって持ち上げるのか不思議。きっちり水平垂直がとれているのかも疑問。
日本だと、壁パネルを作ってから立てるから、根太部分に別途合板を張って帯金物で留めてる。
強度的には変わらないんだろうけど、
手間がだいぶ違うよね。
ほんとに、本家は外壁材も屋根材も合理的だと思う。
以前、12mmと9.5mmの構造用合板でパネルを作って耐震実験をしたことがあった。だいぶ古い話。
両者とも耐震強度は同程度だった。同じ釘を使っている。
設計屋はしたり顔で、12mm合板だと、その分釘がスタッドに刺さる深さが浅くなるから。と解釈していたが
気流止めはしない方がいいのかな
あれは結構コストがかかるし、誰にでもできるわけじゃない。
防湿層さえしっかりしてれば大丈夫だと思うけど。
http://www.nisikata.co.jp/n2002/ketsuro/kesturo01.html
あと、構造用合板はみんなが思ってるより水蒸気を通すよ。
透湿抵抗値の試験なんて、一定の温度と湿度のもとで行うけど、
相対湿度が99%(液体が付着した状態)になると、その抵抗値は5分の1以下に下がる。
ただし、この試験は米国で行われたもので、私は英文しか入手できなかった。私の英語力は低いので、あしからず。
壁内通気って、その「気」はどこから来るんだ?
まさか基礎パッキンを通って入ってきた、冬の冷たい外気じゃないよな。
繊維系断熱材を使ってたら、そこを冷たい空気が小屋裏へ抜けていくんだぞ。
気密系ボード断熱材ならいいけど。
ツーバイでは外断熱でないと難しいね。
繊維系断熱材なら、ぎっちり90mm詰めたいし、
仮にポリスチレンのようなもの50mmを隙間ができないように内壁側に施工し、40mmほどのスペースを設けても、
下枠の下には、側根太と転び止めがあり、そこに穴を開けるのは難しい。
通気胴縁で通気できると考えているようですが、HMの騙しだっていうことはあまり気づかれてないようですね。
あんな数ミリ程度で満足した通気がされる訳ありません。
昔の家は隙間も多く、通気もいいが寒い家でした。
今の家は高高が売れ筋のためどうしても通気が悪い。
でも100パーセント腐るわけではありません。
また、昔の家が腐らなかったかといえばそんなことない。
家の立地条件が一番重要です。
風通しが悪い・湿地帯等を避ける。
あと最近の家は基礎高が低い。
これは避けたいですね。
あまり神経質になると家建てられませんよ。
ある程度メンテナンス費用は考慮しておかないと。
通気胴縁があるかないかで全然違うし、156さんの満足の度合いが分からないけど効果は高いよ
サイディングは高温になるから通気胴縁のアルナシで断然違う
身近な物ではクローゼットにスノコを置いて収納ボックス置くか直接置くかの違いかな
通気のスペースが広いほどいいけど、狭くても効果はある
ちょっとご存知の方教えて欲しいのですが。
近所にツーバイの建売を数件建設中の現場が有ります。
ボードに打った釘からサビが筋状に跡になっているのですが、これって大丈夫なんですか?
こんなに、雨に濡れたぐらいで即サビるような釘を使って。
数十年で場所によってはサビが進み、ボロっと折れたりしないんでしょうか。
何言ってるんだ、胴縁なしや寸足らずのクギ使って平気な業者だっているんだぜー。
釘の錆は、錆で釘が太るので保持力UPになります。
昔の大工さんは、わざと酢に漬けた釘を使ったり、口にくわえて唾液を付けたりしていました位です。
それに家にかかる力は、釘の長手方向よりも垂直(釘を曲げる方向)に加わる力が大きいです。
錆び易い環境になるのは家の外周部、室内からの湿気、奥外からの湿気で厳しい環境
内壁は鉄釘でもほぼ問題ない。
経年での合板脱落剥離を気にするなら、まずは合板そのものの耐久性が
非常に怪しくなっていると考えていいだろう。