管理組合の理事、監事は共有部分の管理及び管理を委託する管理会社と対等に対処するには知識及び事務能力が必要である。
従って、これらの役員は誰でも出来るものではないことは明白であるので、その選任を組合員全員を対象にして輪番制にして対処することは組合員自身が共有部分の管理を放棄し、管理会社にすべてを任せっきりにする事になる。
その結果、共有部分の管理が徹底されず管理費、修繕積立金の出費の高騰や滞納金の回収遅延などの弊害が起こることになる。
[スレ作成日時]2011-08-21 20:11:48
書き込みが1000を超えたので新たにスレッドを立てました。
＞理事の選び方なんて好きにすればいいじゃない
結論です
ある程度公平だから輪番制が一番多いんでしょうよ
好きに決めるものはたくさんある中でね
皆で渡れば責任なし、管理会社の思うつぼ。
管理会社におんぶにだっこになるでしょう。その結果を明らかです。
>スレ主さん、法律で資格を持つ人材しか指名できない制度にすべきですよね 激しく同意します
そんな事にしたら分譲マンションは売れなくなりましょう。
共有とは言え自分等の財産を自分等で守るのは区分所有者の務めです。
しかし、自主管理までの必要はありませんが管理会社と管理委託契約を締結する場合の契約業務を遂行させたりその結果をチェックすることは必要です。
それは自主管理を求められる戸建て住居の所有者に比べても当然のことですが戸建て住居の管理は所有者の自己責任ですが一方分譲マンションの共有財産の管理は選任された役員が管理会社を使って管理を行うことになりますので役員受任責任を負いますので輪番などではなく適任者を立候補や推薦により総会で選任する事は必要になります。
自分たちで財産を守る管理するのが適性というならば、管理会社に任せるのではなく自主管理と言うことになる
マンションの予算は家計とは違う。
中小企業並の大金が動いている。それを、動かす良心も知識もない者に任せるのは異常だ。
先進諸国の中で、日本のマンションは呼称も運営も愚かしい。
先進諸国はどこも同じですよ。
以下引用
http://blogs.yahoo.co.jp/neverland20050918/21946282.html
先日、ふと日本以外の国ではどのようなマンション管理が行われているのかが気になって、検索していると、面白い調査結果が見つけました。
米国のマンション維持管理制度の特徴と我が国との比較
http://www.mankan.or.jp/09_research/pdf/kyoudou.pdf
ドイツ及びフランスにおけるマンション管理業の実態調査について
http://www.mankan.or.jp/12_member/foreign/t200008.pdf
出典元はと言えば、何のことはない（財）マンション管理センターのホームページのものだったのですが、アメリカ、フランス、ドイツとの管理形態の比較がなされていて面白い研究でした。
中でも下記のポイントが興味深いものでした。
①管理者を設置する仏・独に対し、設置しない米
②日本で言う管理者管理方式に近い仏と独に対し、理事会方式に近い米
③外部会計士による組合の会計監査が義務付けられている米
④仏・独の管理業者は従業員数名の零細業者が多く、あまり競争が働いていないこと
⑤米国では州により違いはあるものの、修繕積立金の積立基準が定められていること
現状の日本で主流の理事会方式は米国型であり、管理者管理方式は仏・独型であることが分かります。そして、日本よりも米国の方が様々な行政の関与が多く、分譲業者や管理業者に対する法的規制が進んでいることが分かります。
そして、極めつけはマンション管理に対する組合員の意識についてでした。
⑥管理業者へのお任せ意識が強いフランスとドイツに対し、コミュニティのアメリカ
⑦総じて総会出席率が低く、米・仏・独とも組合員の１～２程度であること。
⑧理事会方式の米では、役員の成り手不足に陥っていること。
どうですか？笑ってしまうでしょう。区分所有者が無関心なのはどこの国もそう大差はないのかと…。ただ、集団の中で自由にモノが言い易い空気は、日本よりも欧米、特にアメリカの方にあることは間違いないでしょう。
無関心なのは変わらない、まったく困りましたねー？管理会社をはじめ日本のマンション管理業界の人達には現状に開き直らられては困りますよ！ホントに。
いい加減なことを書いても駄目だよ
アメリカ合衆国は合理主義、民主主義、訴訟天国
検索は賃貸と分譲を分けることだ
土地所有権と部屋所有権もな
日本のマンション管理は先進諸国の賃貸アパート管理に等しい。
オーナーが管理会社の言いなり監査で、管理費修繕費を毟り取られるのは日本のみ
↑（財）マンション管理センターが賃貸マンションの研究をするのかい？
＞中小企業並の大金が動いている。それを、動かす良心も知識もない者に任せるのは異常だ。
その通りです。それを輪番で強制押し付けるとは押し付ける側も押し付けられる側も責任は全く考えてない事になる。
それだから皆さん責任を問われない輪番に逃避したがる分けですね。
輪番（非強制）と何でしょうか？
順番に就任しなくても宜しくてしかも輪番とは矛盾していませんか？
＞老人会の町内会じゃあるまいし、輪番制はないよ 最悪、家を失うことになる
それなのに7割近くが輪番とはどうしてだろうか？
維持管理を管理会社に委託ではなく丸投げしているから管理組合の役員はロボットでも良いとの考えに他ならない。その結果は管理会社は暴利を貪るでしょうし、そこの組合員はこのような掲示板で管理会社の悪口を言うだけで自らの管理組合の役員選任を改善しようともしない。
管理会社の悪口ではなく悪行ですよ
管理会社が新規分譲時に輪番制が普通で平等だと進める。
そのうちに輪番制理事会でおかしいことに気がつくオーナーが出てくるが、８９３な管理会社が輪番制を止めさせないように、手を回す。
それが実態ですよ
輪番制で立候補を認める運用をするかしないかは管理会社の助言が大きいてすよ。
>そのうちに輪番制理事会でおかしいことに気がつくオーナーが出てくるが、８９３な管理会社が輪番制を止めさせないように、手を回す。
>輪番制で立候補を認める運用をするかしないかは管理会社の助言が大きいてすよ。
この様な感覚が理解出来ないです。
管理会社は管理組合の役員の選任については全く関係のないものです。
分譲時はいざ知らずその後の設立総会からでも或はその後の総会でも管理組合独自の選任方法を決めるべき機会がある筈です。
自分達の独自性を放棄した上でその理由を全て管理会社を悪者にするこじつけに過ぎません。
こんな輪番役員では管理会社を変更することは勿論指示監督することも出来ずに暴利を貪られるだけです。
↑で、お宅は自分で改革したのかい？
あんたの提案なんか理事会は取り上げないだろう?
久しぶりにみたらまだやってるんですね。
ご苦労様です。どちらもいい面、悪い面ありますよ。
憶測的な出来ないだろうとかは調査してから仰ってるんですかね？私のとこもやりましたし、知ってる組合も数件輪番ですが、管理会社変更などやってますよ。
因みに、こちらのスレに返信されてもお返しできませんので悪しからず。
輪番違法君のところは輪番のまま。
>↑で、お宅は自分で改革したのかい？ あんたの提案なんか理事会は取り上げないだろう?
分譲時には分譲会社が理事長他役員を同意させて決めた上でそのメンバーで設立総会が行われた。
その設立総会では推薦された理事、監事案が可決され任期は2年で、２年毎に推薦、立候補の理事、監事案が審議されます。この為には任期終了予定の理事長が次期の理事、監事候補を公募（立候補、推薦）しています。
↑輪番じゃないとはえらいね！
最近のマンションは、みんな勉強してて、分譲してから３ヶ月で管理会社変更するところもあるらしいよ。
週刊ダイヤモンドが毎年３月に特集してますからね。。。
古いマンションで輪番が当たり前になってるところは、どうかしらないよ！
このスレッドが立つくらいだから、難しいとこもあるんでしょう。
役員人事を操作する管理会社は多い なんせ千三つ屋ですから
組合の財産保全のため輪番制は禁止します。
輪番が問題になるのは、小規模マンションではないでしょう４年置きに自分が理事になるマンションならば、引継明瞭ですよ
どこが原因か住民どうしで監査もしっかりできる
問題なのは中大規模。
管理会社のいいなり理事だと判明しずらいし判明しても手遅れ
輪番の発想が不健全です。組合員の中には何らかの理由で役員に適していない人がいるのが当然です。
それを頭から順番に役員をやろうというのは適任、不適任に関係のない当番に過ぎない。
その結果は安易な管理会社に頼る或は任せても何等罪の意識は無い、つまり責任感のない状態です。
そこに悪質な管理会社や程度の悪い管理業務主任につけ込まれたり騙されたりする原因が生じます。
管理会社には少なくとも管理委託契約と管理組合会計を理解しているか理解しようとする人を選任すべきで、勿論、管理組合内部の管理規約についても同様です。
>35
小規模マンションだったら、輪番制ではできないでしょう。
５~６名の理事での輪番制では、人材がいない時もありますから。
やはり小規模マンションには住みたくないね。
あなたのとこは何戸あるの？
そして理事の人数は何人なの？
戸数を大目にいわないでね、小規模だと分かっているんだから。
>36
組合員の中には、理事に不適格の者もいるでしょう。
しかし、その不適格者の判断は誰がするの？
そして、不適格者？は絶対理事にはなれないの？
不適格者の判断基準はどうするのかな。
理事の不適格者も会社に勤務して仕事しているんだけどね。
小規模マンションだから、人材がいないので一部の者で
理事のたらい回しをするだけのことでしょう。
>組合員の中には、理事に不適格の者もいるでしょう。 しかし、その不適格者の判断は誰がするの？
当該不適格者以外の組合員。
＞そして、不適格者？は絶対理事にはなれないの？ 不適格者の判断基準はどうするのかな。
立候補や推薦されない限り理事にはなれない。
＞理事の不適格者も会社に勤務して仕事しているんだけどね。
会社に勤務していても理由次第で課長になれない人はおります。
＞小規模マンションだから、人材がいないので一部の者で理事のたらい回しをするだけのことでしょう。
規模の大小には関係なく管理組合の理事、監事は輪番で就任させるものではなく、適格者を立候補や推薦で選任するものです。そこで責任感のある理事、監事が就任することになるのです。
>理事長などがモンスタアのような規約違反者ならどうするの？
選んだ人の責任。規約違反者なら規約に従い処分すれば良いだけの事。
>大規模マンションは、 無駄に共用施設が多い→検討議題も無駄に多い
販売宣伝に乗っかっただけで仕方の無い事。
適切な使用細則を作って対処するのが一般。
＞役員も多く散漫な思いつき意見が多数でて収拾がつかない。
共有財産の維持管理が趣旨とわきまえれば議長の能力次第でどうにでもなる。
＞大規模の役員なんかやりたくねえな。
無理だと思えば役員に就任する義務は無い。
>36
組合員の中には、理事に不適格の者もいるでしょう。
しかし、その不適格者の判断は誰がするの？
そして、不適格者？は絶対理事にはなれないの？
不適格者の判断基準はどうするのかな。
理事の不適格者も会社に勤務して仕事しているんだけどね。
小規模マンションだから、人材がいないので一部の者で
理事のたらい回しをするだけのことでしょう。
＞＞しかし、その不適格者の判断は誰がするの？
国選監事しかいませんよ。
>43
>組合員の中には、理事に不適格の者もいるでしょう。 しかし、その不適格者の判断は誰がするの？
当該不適格者以外の組合員。
＞そして、不適格者？は絶対理事にはなれないの？ 不適格者の判断基準はどうするのかな。
立候補や推薦されない限り理事にはなれない。
＞理事の不適格者も会社に勤務して仕事しているんだけどね。
会社に勤務していても理由次第で課長になれない人はおります。
＞小規模マンションだから、人材がいないので一部の者で理事のたらい回しをするだけのことでしょう。
規模の大小には関係なく管理組合の理事、監事は輪番で就任させるものではなく、適格者を立候補や推薦で選任するものです。そこで責任感のある理事、監事が就任することになるのです。
>45
>組合員の中には、理事に不適格の者もいるでしょう。 しかし、その不適格者の判断は誰がするの？
当該不適格者以外の組合員。
＞そして、不適格者？は絶対理事にはなれないの？ 不適格者の判断基準はどうするのかな。
立候補や推薦されない限り理事にはなれない。
＞理事の不適格者も会社に勤務して仕事しているんだけどね。
会社に勤務していても理由次第で課長になれない人はおります。
＞小規模マンションだから、人材がいないので一部の者で理事のたらい回しをするだけのことでしょう。
規模の大小には関係なく管理組合の理事、監事は輪番で就任させるものではなく、適格者を立候補や推薦で選任するものです。そこで責任感のある理事、監事が就任することになるのです。
東京都練馬区石神井町3丁目 |
|
7,000万円台予定～1億1,000万円台予定※1000万円単位 |
|
1LDK＋S～3LDK ※Sはサービスルーム（納戸）です。 |
|
43.04m²～63.42m² |
|
総戸数 42戸 |
東京都荒川区町屋２-662-7他7筆 |
|
8398万円～8998万円 |
|
2LDK+S（納戸）・3LDK |
|
60m2～60.2m2 |
|
総戸数 83戸 |
東京都品川区大井6丁目 |
|
未定 |
|
1LDK＋S～3LDK ※Sはサービスルーム（納戸）です。 |
|
55.16m²～138.83m² |
|
総戸数 43戸 |
東京都江戸川区松江７-429-1 |
|
4500万円台～7000万円台（予定） |
|
3LDK・4LDK |
|
59.16m2～73.78m2 |
|
総戸数 36戸 |
東京都世田谷区松原１-118-1 |
|
9600万円台～1億100万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
46.93m2～63.65m2 |
|
総戸数 45戸 |
東京都文京区小石川４丁目 |
|
6190万円～1億6390万円※権利金含む |
|
1LDK～3LDK |
|
35.89m2～72.53m2 |
|
総戸数 522戸 |
