外観でマンションを選ぶ人っているのですか?全く同じ値段・全く同じ条件だったら外観を見るかもしれないけれど・・・。だから別に、モザイクだろうが、カンダムだろうがいいと思うのですが。それにとりあえず完売してるのですから、それが証明では?おそらく新川崎で一番完売までの時間が早かった物件ですから。
ま、こんな外観はいやだ、と思って
検討候補から外すことは、よくあることですけれどね。
ですから、そのデザインが
「気に入った」という人から
「別に気にはならない」という程度までの人が
そのマンションに住む、ということでしょう。
はたから見れば、
「あの人はこれでもいいと思ったんだろうな」
「あの人のセンスはこうなんだろうな」
と思いますよ。普通に。
普通のシンプルなデザインのマンションのほうがよかった。
SHINKAのデザインは、モザイクではなくただのカオスだ。
スタイリッシュとは程遠い。
新川崎の再開発には期待していた者だが、
あの光景を見た瞬間に再開発は終わったと思ってしまった。
完全にデザイナーの失敗作だよ。
あんまりSHINKAをいじめないで下さいよ。
少なくても私は、SHINKA CITYが大好きなんですから。
そんなに気にいらないなら、別のマンション(駅)を検討していただければ
いいと思うのです。
外観でマンションを選ぶ人は、けっこういるのかもしれないですが、私は「外観がよければなお結構」って程度です。外観よりも、場所、仕様、値段が気になって、かなり重要度は低いですね。そういう意味では、あの個性的なデザインも「あり」です。自分が買っていたらやっぱり「いぢめないで」「それ以外は気に入ってるからさー」と思うのかも。
↑はっきり言ってこれの方が断然に良い。
まるで香港の九龍城ですな。
SHINKA自体が悪いのではない。
デザインに関する議論って、白熱するけど無意味だよな。
結論が出ないから。
俺も、東雲のCODANを初めて見たときは、”最悪”と思った口。
デザインの良し悪しで結論はでなくても、少なくともある程度の割合の人が嫌悪感を持つデザインは、景観上よくない。
新築SHINKAの写真と、マンションの見た目ごときにケチをつけるのが精一杯の奴の顔写真を並べてみたら、どっちが絵になるのか比べてみたらおもしろそうだ。
↑おれはマンションの見た目ごときには厳しいが、
イケメンだぞ。
俺も。住んでるマンションもまあまあいけてるし!
鉄塔のない北街区ならいいなと思うんですが、南街区のようなカラフルモザイクになるのかな。
外観のデザインは統一したほうがいいと思います。
これでまったく違うデザインなら南街区・北街区と連続性を感じさせる言葉を使った意味がなくなりますから。
その例えはあまりにも規模が違いすぎるかと。
南と北は道1本、敷地的にはレジデンス2と3の距離より近いですから。
当初の案内では南と北はSHINKA CITYとまとめて表示されていたりもしたので南北一体の開発と考えるのが自然だとおもいます。
「南街区」と「北街区」という言葉は「連続性を感じさせる言葉」ではないということを誰もが簡単に理解できるように、いくつかの例を挙げたまでのことですので、言葉の上ではそれらが別物になっても仕方ありません。
「連続性を感じさせる言葉」としては、例えば「A地区」・「B地区」のようにアルファベットが並んだような場合は文字通り連続性が見受けられます。
近くのパークシティ新川崎知ってますか?
新川崎三井ビルディング知っていますか?
マップファンでも何でもいいからそのマンション郡、オフィスビルのの名前のつけ方一度見てみたほうがいいと思います。新川崎駅や鹿島田・塚越を生活圏にしているなら北街区・南街区が連続性を感じさせるというのがよくわかると思います。
所詮川崎・・・という人はきっと東京のマンションを購入するのでしょうから、だったらこのスレ見なくていいんじゃないでしょうか?川崎は人気ありますよ。横浜のステイタスにはかないませんが、少なくとも東京寄りですから、都心で働いている人は便利です。
キャンセル住戸に80㎡が出てましたね?この時期にキャンセルが出ると言う事は、ローンが通らなかったのでしょうか?
でも、3LDKを2LDKに変更してましたね、早く住む方が決まるといいですね。
無理でしょ。。。
あのデザインじゃねぇ・・・
ステイタスのあるはずの横浜でだいぶマンションを探しましたが、どうして横浜って、一部の地域を除いて、リーズナブルな値段のマンションは、田舎で不便で坂が多くていまいち魅力に欠けるのでしょうか。
「横浜」でなければ買う気になれないところが多かった。以前住んでいた、千葉県の東京寄りの方が、ずっと街らしくて便利で住みやすかった。それでも、千葉よりは「とにかく横浜」という人もいるんでしょうね。
841さん
横浜でも鶴見あたり東京に近くて、坂は(海側は)なくて、リーズナブルな
プライスですよ。
レジデンスⅡの前に市営自転車置き場が出来ることになって大変みたいですね。
今頃になってレジデンスⅡ1Fの角部屋がキャンセル住戸で販売中の理由がわかりました。
住民版の皆さんはシンカ南側の駐輪場の建設に反対し
駅前広場への駐輪場建設を希望しています。
北街区への影響はどうなんでしょうか?
駐輪場ですが、北が建設OKで
南がNGなんてことはないのでは?
同じ再開発地域なんですから。
北街区と駅前広場の計画の詳細が知りたいです。
北街区検討予定者ですが
先に入居する南街区の皆さんの声は
行政にも影響力があると思います。
お手柔らかにお願いします。
北街区と交通広場の距離を見て御覧なさい。
今騒がれているシンカ南の駐輪場はバルコニーから自転車が触れるかってくらい近いんですから。
>>852さん
>北街区と交通広場の距離を見て御覧なさい。
具体的に距離はどれくらい離れているのですか?
そのような図はどちらで見ることができますか?
>今騒がれているシンカ南の駐輪場はバルコニーから自転車が触れるかってくらい近いんですから。
庭や植栽、壁や柵などはないのでしょうか?
無いのであれば、それだけバルコニーが
公道に近いということなんでしょうね。
No.854さん
No.853 さんではありませんが・・
北街区と交通広場の距離と言うのは今のところまだはっきりと目で見えるものでは無いと思います。ただ1Fに店舗が入るため歩道はそれなりに取るでしょうし、ロータリーが出来るとの事なので車道の幅もそれなりにあり、駐輪場を作るとしたらその先だろうという予想の上での発言ではないかと。それに北街区に作るとしたら北側の商業施設の前等に出来るので住居からは離れ、あまり被害は無さそうだと。
南街区の問題の場所は、れっきとした南窓のバルコニー前。庭は無く、スカスカのフェンスと植栽は多少ありますが、西側などに比べてものすご〜く薄いです。まだ道路工事の為近くまでいって確認は出来ませんが、遠めに見ても「近!」と言った感じです。はっきり言って駐輪場が出来なくて歩道であったとしてもちょっと躊躇する位・・。
北街区の南側は南街区の無駄に広い緑の配置された通路になっているので、
むしろ安心と言うか良い方なのでは・・?
>>854
ネットで聞いてもわかりませんよ
この再開発の住民説明会に出たり、モデルルームに行って敷地に関する図面を見たり、再開発に伴ってできる道路の計画を調べたり、既存の似たような施設のつくりを調べたりしておおよその見当はつきます。
住民説明会などは近所に住んでいるから出れますが、そのほかは誰でもできますよ。
今回の道路変更は予想ついていましたが、いきなり駐輪場は予想外でした。
作っても意味がないものを作る感覚は普通の会社員には思いもつきません。
南街区の南の歩道までの距離は本当に狭いです。
たぶん北街区に配慮したのであろう北側通路の何分の一か・・と言った位で
す。仕方が無いと諦めてはいましたが、そこへさらに駐輪場設置案なんかが出てうちのめされてます××。
>>857さん
>モデルルームに行って敷地に関する図面を見たり、
SHINKAのモデルルームって現在やってませんよね?
それとも反対側のイニシアに行けば見れるのでしょうか?
冷やかしで行ってみようかな。
>再開発に伴ってできる道路の計画を調べたり
ググってみたけど「新川崎・鹿島田駅周辺整備事務所」に行けば
計画図など閲覧できるのでしょうか?
でもきっと休日は開いてなさそうですね。。。
>作っても意味がないものを作る感覚
誰も利用しないなんてことあるのかな?
現地の状況に詳しくないのでわかりませんが。
作る理由が理解できません。
住民板にあったリンクですが http://www.city.kawasaki.jp/53/53ziten/home/ziten_top/ziten_saiwai.htm... が新川崎周辺の自転車等放置禁止区域です。
レジ1前のミニストップあたりまでが指定されています。
禁止区域内に違法駐輪すると即実撤去が可能、それ以外は数日放置されないと撤去できないらしいです。1日80円、月1,500円、3ヶ月4,200円を払いたくない人が自転車等放置禁止区域にかからないところに違法駐輪することが問題と川崎市は認識しているようです。
違法駐輪を行う犯罪者を犯罪者でなくなるように川崎市は必死に税金を使おうとしているように見えます。
悔しいですがレジ2前に駐輪場を作り無料開放するきなんでしょう。
お金払いたくない人にお金を取る駐輪場を作るなんてことは考えられないですから。
毎日新川崎駅使っていますが駐輪場は余裕で置けます。新川崎第1駐輪場は半年待ちましたが定期購入できました。普段の状況をを知っているから余計
納得できません。
無料の駐輪場を作って、自転車利用者の便宜をはかるのも行政サービスの一つでしょ。
この先人口が増えるであろう新川崎のことを考えれば、今のうちに整備しておくべき。
駐輪場利用者のマナーうんぬんは行政には関係なく、個々人の問題だからどうしようもない。
でも決め方がいい加減だし悪どいですよ。
道路を作ると言う事で寄付した土地に、
無計画に工事を始め、掘りおこし過ぎて空きができてしまったからそこに駐輪場を作ると勝手に変更ですからね。
それからあの場所は駅から一番遠い場所だし歩いて7,8分程かかるので駐輪場としては不便だと思うんですけどね。
>>861
有料の駐輪所は今でも余裕で使えるんです。それをなぜつかわないのでしょうか?
お金を払いたくないから違法駐輪をする人たちのためになぜ税金で助けるのかがわからないです。これが自動車の駐車場だったら認めますか?だれも認めないでしょう。自転車だって同じことです。
無料にするならすべてを無料にしなければ公平ではありません。
いずれにしろ多くの人が納得できる答えがあるのか興味があります。