ザ・ミレナリータワーズ　３

No.40さん

36はただいやがらせで書いているだけなので、スルーで。

＞39さん
2台目も、可能みたいですよ。私も2台借りています。
ただ、１台目を使っていない方が使いたいっておっしゃった時には、他で手当てしなければいけません。
ちなみに料金は１台目の方と変わりませんので、うちは２台合計で1500円ですよ。

>>36
管理組合と守る会とやらが話し合う必要などまったくありません。
守る会との話し合いはゴールドクレストに一任すべきです。
そもそもそんなリスク入居者が負う必要なんてあるわけないでしょう。
これだけ騒いでいる物件なのでゴールドクレストの方も契約書に
それぐらいは書いてあるのではないでしょうか。

守る会の方々、あまり変なことを書き込むと自分達が不利になるだけ
ですよ。ちなみに近隣住民がみんなこんな人ばかりだとは思わないで
くださいね。９９％がまともな人たちですから。

建物が引き渡された後は、買主が所有権を有することになるので、紛争の話し合いはデベではなく、入居者の集まり、つまり管理組合が行わねばならないのでは？
もちろん、デベが以後も私どもが責任をもって解決にあたりますと一札入れている場合は、別でしょうが。
ゴクレの契約書にはそんなことが書いてありますか？

書いてるよ

>45

何者？

>>43
それは本当ですか？
完売もしていないし、大々的に販売中なのに2台目を貸し出すなんて信じられません。

>48
契約した人で、要らない人もいるからじゃないの？
我が家にも案内が来てましたよ♪

本当ですよ。そもそもうそなんて書かないですよ。
営業の方いわく、「駅から近い物件なので、車をご利用にならない方も一定数いる。」とのことです。
すでに２台目も借りられるということは、それだけ売れてるのかな？
よく分からないけど・・・

>51さんへ
ルールはあります。
1部屋に１台分が基本です。その基本が優先です。
２台目の方は、ルールに従って使用権の返却がある場合があります。
ご心配なさらず、購入の検討をしてください。

だれも借りなかったら・・・
駐車場収入が０になり・・・・
管理費値上げ？
有効活用したほうがよくないですか？

>>51
管理規約を転載します。

管理規約第４章（用法）第１８条（容認事項）の「■施設について」の第１５項
第１号　本マンションは１住戸につき１台分の駐車場使用権が確保されており、本マンションを譲渡・貸与する場合には駐車場使用権付きの住戸として譲渡・貸与することができます。また、入居当時に駐車場を希望しない方は、その期間は駐車場使用料の負担はなく、将来においては管理組合に希望すれば一定期間経過後に使用することができます。
第２号　引渡し住戸のうち、駐車場を希望しない方がいた場合には、その戸数分の駐車場については売主から管理組合に引渡すものとします。なお、その駐車場区画については売主が指定します。
第３号　上記によって空駐車場がある場合に、その区画の使用については管理組合が定めることとします。

我が家は車所有ではありません。
だから駅近を選んだわけです。

このような場合、空いているより良いのでは！
だって、750世帯ですよ。いろいろな方が居て当然。

でも、ちゃんと車を持った時は対応してくる。
良い使用方法だと思います。

少なく見積もっても、売り出し3〜4ヶ月で半分は売れているようですしね！

わかりにくかったでしょうか。
駐車場100パーセントで割りと駅に近いから駐車場に空きがでる。
2台目借りたい人も出てくる。
その2台目を希望する人数より駐車場の空きが少なかった場合は、先着順なのか、全戸売れてから改めて抽選なのかということです。
だから販売中なのに2台目を貸し出すことに違和感を感じたわけです。

>>47
デベの天敵かもね。
というのは冗談だけれど、話し合いなぞ必要ない、問答無用って態度はどんなもんでしょ。
近隣住民が慰謝料を要求するというなら、相手はデベで購入者は関係ない。ただ、建物が竣工してから一部を壊せの要求となると被告はもろ、区分所有者だ。所有権が譲渡されたんだから区分所有者はデベの地位を引き継ぐことになるからな。
46のレスによればデベが先々の面倒も見るとのことだが、これはデベが裁判費用等も負担するとのことかね。それともデベはアドバイスを行うだけって意味なのかね。46のレスでは簡略すぎて中身がわからんが。
普通、このような近隣紛争は、デベの裁量で完売までに終結させる。でも、ここの過去レスを見るとゴクレは建設を強行し話し合いも不調で、周辺住民の反発をかったようだ。区分所有者を巻き込んだ訴訟に発展する危険は大きいんじゃないかね。まあ、ここの総合的な価格が安いのは、そのリスクも織り込まれているからかも知れんが。

検討版として情報のみ

>これはデベが裁判費用等も負担するとのことかね
重要事項説明遺書によると、
「（略）全て売主の責任において対応いたします」
です。

>建物が竣工してから一部を壊せの要求となると被告はもろ、区分所有者だ。
>区分所有者を巻き込んだ訴訟に発展する危険は大きいんじゃないかね。
正直、現状で何を根拠にそんな要求の裁判を起こせるのか、私にはわかりません。


ちなみに
>話し合いなぞ必要ない、問答無用って態度はどんなもんでしょ。
逆に私は、慰謝料を請求しているのではないというのを信じるとすれば、いったいどうしてほしいのか聞いてみたい。
「合法云々ではなく既存不適格だから、６階あたりまでぶっこわせ！」なら要求としてわからないでもないけど、それだとミレナリーズだけに対する要求ではないはずだし・・・

No.55さん

　No.54 です。
　勘違いしてました。ごめんなさい。

＞少なく見積もっても、売り出し3〜4ヶ月で半分は売れているようですしね！
ここの販売って4月くらいには始まっているんで、売出し後6ヶ月以上は経っているのではないでしょうか。どうでもいいことですが。

＞建物が竣工してから一部を壊せの要求となると被告はもろ、区分所有者だ。
＞区分所有者を巻き込んだ訴訟に発展する危険は大きいんじゃないかね。
前にここのスレに出ていた、南側マンションとの間の壁の問題って解決したんでしょうか。

当然、裁判費用や慰謝料・和解金・示談金はゴクレさんに一任ですが、本当に話し合いの必要は無いのでしょうか。解決できる問題は無いのでしょうか。
せめて保育園不足の問題くらいは近隣住民と話し合って、一緒に川崎市に請願または陳情することぐらいは出来るのではないのでしょうか。
それで保育園が拡張されたり、増えたりすればお互い助かると思います。
それもゴクレさんに一任して良いのかどうか、正直混乱してます。

一つでも問題解決して住みよくしたいと思う私は、考えが甘いのかもしれません。奇麗事を並べているだけかもしれません。それでも争いは嫌いなんです。子供たちの未来のためにも。

［南側マンションとの間の壁の問題って解決したんでしょうか］一体どうなっているのでしょう？刑務所の壁みたいですね。うっとうしくないですか？