積水ハウスのグランドメゾン品川シーサイドの杜ってどうですか？

刺さった人もいるだろうし、消去法で選んだ人もいるだろうし、まさに人それぞれとしか言いようがありません。

入居前に管理費があがるってあり？ 【お便り返し】 | スムログ
https://www.sumu-log.com/archives/14874/

売主の志が高い、は大げさと思うけど、積水が見て見ぬふりをしないで、やらなくてもいい困りごとを引き受けたのは確かでしょう。
端から見る限り、残念なのはやり方が雑だったこと。もっと丁寧に説明してれば感謝もされたのにもったいないと思いますね。どうやら説明会がされるげ．．と書いてありますが、説明会やるんでしょうかね？

>>19698 匿名さん

本当の誠意は、売主が二千円分の穴をかぶることですよ。それ以外にない。

結局、住民から集めた管理費は、委託費として売主のグループ企業に支払われるのですから。

それを、「勇気がある」とか「志がある」とか「それ以外に落としどころがない」とするはるぶー氏の考え方は、管理する側に偏った意見だと思います。

2000円と考えるとまぁいいかとなりがちだが、管理組合としては、年間で2000*687*12=約1650万円。決して小さな数字ではないよね。これを確実に積和の売上として確保するために、住民に負担増を強いるわけで。

赤字垂れ流し続けながら委託させろってこと？それは図々しいにも程があるのでは。
管理する側の意見とか言っちゃってるけど、本気？購入者全員が組合員で管理する側ですよ。理事はあくまでその代表に過ぎません。
元々の管理費設定で管理委託を受けてくれる受入先を探すのも一つの手ですよ。別に積水の物件だから積水のグループ企業しか管理できない訳ではありません。実際受入先があるのかは知りませんが。

徴収された管理費　＝　すべて管理会社の収入

と、思っている人が書き込んでいるから話がややこしくなるんじゃね？

>>19701 匿名さん

図々しいのはどっちなのかな？
自分たちのミスで出た穴を住民になすりつける方が図々しいというものです。

理事として頑張っちゃってるから、意見が偏ってるんですよ。彼は。こんなに大変だとか、苦労するとか、肌身で感じてるからね。

理事はあくまで管理組合の代表って、そりゃ当然その通りだけど、実質働いてるのは理事でしょ。

てゆーか、イメージダウンを恐れてるのか知らないが、売主擁護の住民さんたちの書き込みが多すぎ。あからさまだよね笑

自分が多少の損をしても争いを避ける事を優先する人が多いねー。みなさん大人だなぁ。

変な補填の約束なんてあると今度は管理会社を変更できなくなったりするわけだよね。
委託経費の一部補填とか聞いたこともないけど、次の管理会社に引き継がれる筈もない。

補填というと？

誰から誰への補填ですか？？

>>19703 匿名さん

最初から管理費が2,000高く提示されてたなら契約しなかったというのなら、それをもって手付け金の返還有りの解約交渉じゃないですかね。

手付変換で解約できたとして、次どこを買うかという問題になりますね。

返還でした。失礼。

>>19709 匿名さん

そういう問題ではないでしょ。笑
自分たちは何も痛まずに、単にミスを押し付けてるのが問題。

>>19712 匿名さん

値上げ以外の現実的な解決策をお持ちならば、まずは第1期の理事になり、組合員の総意として売主と交渉する必要がありますね。頑張って下さい。

せっかく沈静化しつつあったのに。。。

>>19713 匿名さん

売主に負担を求めるべきです。
費用増加分の全額負担を求めるべきでしょう。

>>19715 匿名さん

今こそ力を合わせましょう。

>>19715 匿名さん

駐車場契約率を売主が保証しなければならない法的な義務はないのですが、何を根拠として求めるんですか？
まず売主が受け入れることはないでしょうから、そうなると民事訴訟ですかね。
裁判に出なきゃいけない可能性すらある1期の理事長は大変ですね。。
立候補もいないだろうし、輪番制で選ばれた理事の中からくじ引きかな。管理規約をよく読んで1期の理事になる方は今から覚悟が必要ですね。

>>19717 匿名さん
結局のところ、今あげるか、入居してから総会で上がるか、上げられなければ管理費不足に陥るかの3択ですかね。

周りの相場から見ても想定外の駐車場の契約率の低さだということですし。

>>19718 投稿者さん

積水に負担させるという選択肢を忘れてますよ。

>>19719 匿名さん

どのように請求するおつもりでしょうか？
どこかに独自のコミュニティを作って訴訟手続き？それとも管理組合発足後の決議で訴訟手続き？
後者の方が現実的ですかね？

>>19719 匿名さん

でも同意書を出した人が4/1以上いた場合は、決議とっても無効になるんですかね？

はるぶーさんのスムログに掲載されました

>>19721 投稿者さん

総会決議が組合員の総意なので無効にはならないと思いますが、相当数の同意書が提出されていたなら、只でさえ無理筋な訴訟が更に無理筋になりますね。
まあ、そんな無茶な要求が通ると本気で思ってる人は数人でしょうから、普通に値上げすることになると思いますが。

ここは穏便に済ませてイメージダウンを避けたい住民さんばかりが書き込んでますね。そういうのは住民板でやってくれませんかね。

いきなり訴訟とか有り得ないでしょ。
契約者じゃないから詳しくは分からないけど、まずは普通に交渉じゃないかな。管理会社に支払う管理委託費てどうせ最初の見積りはマージンを持たせてるんだから、交渉で減額させるのが初期理事会の仕事ですよ。今回の件はその材料に使えばいいんです。

「御社グループ会社の予測ミスにより、管理費が契約より2,000円も値上がりになってるので、その分管理委託費を勉強してくださいね」とか。

>>19725 匿名さん

私もその方向かと思います。
穏便に済ませたい契約者の方々が、極端なことを言うので困りますね。

入居前に管理費があがるってあり？ 【お便り返し】
https://www.sumu-log.com/archives/14874/

はるぶーさんのブログに取り上げられてますよ

>>19728 口コミ知りたいさん

既に出てます。

>>19727 口コミ知りたいさん

今回の判断をはるぶーさんは褒めてますが、私はそうは思いません。ミスはミス。事実は、売主の見通しが甘かったことにより契約者に迷惑をかけているということです。

はるぶーさんは、管理組合の理事を長年やっておられて、管理組合視点でのこういった対応の難しさや苦労を肌身で分かっている。だから、売主の対応には同情的な目線が入ってしまっています。フラットな目線で見れば、ただ単に売主の見込みの甘さによるトラブルです。

穏便に済ませたい住人が多い云々言ってるけど、住人からしたら自分達のマンションについて関係ない奴らがあーだこーだ言ってるのは単純に迷惑だもんな
住民板行け、とかいうなら、検討板は購入の検討について話す場なんだから別なスレ立ててやれば？と思う。

>>19731 匿名さん

ここは関係ない（まだ契約してない）人たちがあーだこーだ言うための掲示板ですよ笑
それが嫌なら見なければいいし、いちいち反応しなければ良いのです。気に食わなければ削除依頼しても良いけど、削除するかどうかは運営サイドが決めることですね。

あと。管理組合の負担が年間15百万増えることについて購入検討に関係ないということはないと思いますよ。

>>19730 匿名さん

引渡し後、売主の見通しが悪くて駐車場契約率が低い、もしくは足りないマンションなんてゴマンとありますが、それを売主に補填してもらおうだなんて考えているのはここの人達位では。
そもそも駐車場需要を正確に見積もるなんて不可能です。1年後の株価を当てろと言ってるようなもんですよ。
今回はたまたま引き渡し前に発覚したので、売主が対応しているに過ぎません。

>>19726 匿名さん

少し前の書き込みでは差額分を全額補償せよと仰ってませんでした？

>>19733 匿名さん

管理組合の負担の金額は変わらないですよ。
駐車場収入の金額が想定よりかなり下回ってしまったので、不足分の収入を全戸で負担したら戸辺り2,000円程度になるということです。

>>19734 匿名さん

とすると、売主はいくら適当な見込みを立てても良いと言うことになってしまいますね。それによる住民の負担増も、「読み切れないのだから仕方ない」と。

売主に寄り添った意見だと、売主関係者だと疑われてしまいますよ？