ル・サンク小石川後楽園（5）

>>151
パークスクエア三ツ沢公園も建て直しです。

NIPPO 巨大マンション ルサンク小石川 見下す

>162
色々な人や物事に対しての戒めをこの建物自身が物語っているように見えます。

事故も起こしていたようです。
http://lovethesun.blog121.fc2.com/?sp&no=4083

小石川マンション問題は、エゴ丸出しのクレーマー集団の地域破壊活動ではないでしょうか。
訴えている近隣住民やその代理人の気持ちは理解できるが、契約をして入居準備をしている100以上の家族には何の 責任もなく、甚だ迷惑な話。ただ問題を引き延ばしたいだけならば、静観しているふりをしている方々で訴えている方や建築開始許可をした部署へへの逆提訴も検討すべきなのかもしれない。
ごね得なんてはた迷惑極まりない。訴えている人間は、自分の家も法令違反である場合も多く、全く不条理な人間が多い。
これでは安心、協力して暮らせる文京区の街づくりはできない。 このような人間は介入せず立ち去れ。

日経新聞で取り上げられてたなーこの問題。文京区は似たような問題多いのに初期段階から事前協議の場が乏しいとか？

そもそも文京区の住民はなんでこんなモンスタークレーマーばっかなんや。関係者やないけど経緯や都との協議の議事録とか読んだけど、ヒマと金あって意識高めな自己中心的なやつらばっかやないか！業者や都に問題もあるが、途中から今となっては柔軟に考えるべきや。ありえへんでホンマ、１６５の言うとおりや。

訴えた人達は地元でも苦しい立場にあるのではないでしょうか？
「余計な事をしてくれた」という声は少なからずあるでしょうし、少なくとも「良くやってくれた！」とは誰からも思われないでしょう。
自分だったら、いたたまれなくなって引っ越すかも知れない…

審査請求とかやる周辺住民は、大抵「事業者憎し」で「目的の為には手段を選ばない！」と突っ走ってしまう傾向があるが、今マンション問題で揉めている人達は、この事件を教訓にして一旦冷静になって考えなおしてみた方が良いと思う。
そうでないと、要求は通った(確認取消)ものの契約者から逆恨みされたり、地元でバッシングを受けて自分自身がそこに住みずらくなったりして猛烈に後悔することになる。

>>168
未管理の区画ができてしまったし、これは次に建築をする業者がいつか決まって撤去されるまでは、犯罪等の温床とならないか不安です。
この地域の魅力を大きく減じたでしょうし、反対派の方には本当に迷惑なことをしてくれたとの思いでいっぱいです。表だって何か言ったりはしませんが、これからこの地域の価値が毀損されていくことを思うと忸怩たる気持ちです。

施主が一時的に負担している費用等も、これまでの経緯から区に請求されるでしょうし、もとは我々の税金ですよね。

この物件にまつわる範囲だけでも、未管理区画での事件等がおきるリスクも、解体工事期間のリスクと費用、文京区のブランド価値の低下など、地域にデメリットが多すぎたと思います。

請求人や関与していた区議がそれらの対策の提示、実行ができなければ、感情的しこりが消えることはない思います。
難しいと思いますが。

避難経路の不備は直るのですか？

3月30日の日経新聞でもル・サンク小石川後楽園の事件が報道されていました。
Nippoは違法の認識はなかったと弁解していますけど、違法建築の物件の販売活動をしたことは事実ですよね。周辺住民に矛先を向ける書き込みは不動産関係者ですか。避難経路に法令違反のある物件を販売したNippoや三菱地所の企業姿勢の方が問題ですよ。

自分以外は不動産会社に見えてしまうのか、、、こうはなりたくないね

標識の多くが撤去されてますね

防火避難規定に違反した物件は論外。レッドカードものだよ。

違反採決は結果論で重箱の隅の主張の一つがたまたまヒットしただけ。
動機が不純なくせに他人の財産権に過剰干渉し、"正義(契約者)のためだ"みたいなことを取って付けたように言うから、周りの人は引いちゃうし契約者は頭にきちゃう。
事業者側に問題があるのは理解できるが、それを勘案したとしても、普通の感覚なら訴えた人にとても共感はできないと思いますよ。

結果論なんて言えるものではないですよ。
防火避難規定の遵守は建築計画で最も重要です。それとも、防火避難規定に違反していても売れれば売るというのが不動産業界の常識なのですか？
設計段階で防火避難規定を軽視したから、東京都建築審査会が建築確認取り消しの判断をしたのです。危うい建築計画で工事を進めてしまったのが問題でしょう。
違法の認識はありませんでした、というNippoの弁解の方が共感できません。

>>177
どちらがより共感できないか？って話じゃなくて、どちらにも共感出来ないって話だからなぁ。
大半の住民からすれば廃墟が残っただけじゃ意味無いじゃんという話。
書いてる通り避難時の問題は大問題かもしれないけど、所詮は他所の家の話で他人事だし、人が住まないことになった今、それを理由に撤去申し立てても認められないから、当面放置は確定的。
なんて建物立てやがったんだという怒りは当然あっても、同時に戦うならもっと上手くやれよ、と。

178のおっしゃる通り。
多くの人に迷惑かけた点では事業者も訴えた住民も一緒。
根本的には事業者が建物を撤去して更地にした後、周辺住民が土地を(全部とは言わないが)買い取って空き地のまま(コインパーキング位なら有か)にするしかない。

違反建築をした事業者の問題でしょ。
建築基準法違反には罰則もある。
訴えを起こした周辺住民は公益通報したのと同じで、何の迷惑もかけていない。

繰り返すが、避難経路にグレーな設計をした事業者（施主、設計者)の責任問題。施主を安全側に抑制できなかった設計者が弱すぎる。
周辺住民に八つ当たりするのはやめたら。

この物件の避難経路の不備が近隣住民にどんな悪影響があるんだよ。
避難経路の問題点を突いて訴えている時点でそもそも目的を間違えてるよね。
最終的に建物自体を無くしたかったならそのような結果になる訴えを起こすべき。
だけどそれができなかったから仕方なく避難経路の問題をとりあげるしかなかったということでしょ。