ル・サンク小石川後楽園（4）

>>195
土地を持っているのはNIPPOなので即別ベンダに売る判断とかできないと思いますが。
あと関係するもう一方の近隣住民には変わりありませんし。
何かNIPPOじゃなかったら上手くいくと判断できる情報でもあるんですか？

>>195
いいえ。ここは、もともと曰く付きで何度か入札流れて、やっと購入したNIPPOも、このザマ。
もはや、タダ同然みたいな捨て値でもなければ、大手は手を出せません。かといって、捨て値ではNIPPOが売るに売れない。
昨今マンション用地の仕入れ大変ではありますが、それでも、わざわざこんなリスク案件引き受けるほど大手は困ってない。
今でも単なる販売代理の大手さんが叩かれてる流れなのに、わざわざ火中の栗拾う必要なし。

それ以前に、ここから数年は裁判(最初は取り消しの停止、次に建築確認会社への損失補てん)でしょうから、数年は現状変更はできないかと。

>>196
・Nippoは、この物件については撤退するしかないでしょう。
・メジャーセブンは、こんなにケチのついた物件には手を出しにくいでしょう。
・購入希望者もこの地の物件は引いてしまうでしょう……がこれは何とも言えない。
●マンション建設絶対反対の近隣住民の意識は、変わるのではないかな。
・近隣住民でない区議や弁護士は、今回の結論＆結果で次回は少し引くのではないかな。

>>198
ご認識のとおり、ベンダや将来の購入者からは事業化・販売・購入しにくい状況に見えます。

①NIPPOや他の開発事業者（特にJVの4社）がすぐには手出ししにくい状況。
②関連事業者が現在までの損失の補填を考えるなら、捨て値での撤退などは考えにくい。
③購入者から見ると、竣工前後や居住後に訴えられるリスクはとても大きいので、引いてしまうでしょうね。安ければ買う人はいると思いますが、開発事業者側の事情、高さ条例、（今回よりも大きく）住民への配慮も求められる情況を踏まえると、安い販売価格にするのは難しいと思います。


翻って、認容を得た後で、近隣住民、弁護士、区議の意識が変わったとは思えません。
以下の状況に見えますが、近隣住民の意識が変わったり、区議と弁護士が次回は引くことになる出来事はありましたか？

①区議はブログで「こんな住民をバカにした設計なら、強いコネクションなんてなくても、何度だって審査請求して確認取り消ししてもらいます」ということを表明しています。
②弁護士もニュースに出演するなど勝利を喧伝しています。
③近隣住民についても、避難経路で争っても建築を止められるだけということは、弁護士から説明を受けた上で審査請求に臨んでいると考えられます。今回は勝利していることもあって、特に意識が変わる要素はないかと。

購入者に困る立地じゃないでしょ。
NIPPOのときだって、あれだけ危ないといわれながら、売り切れたんだから。
人気のある立地だってことは証明済み。

憶測を言っていてもはじまらないから、楽しみに待ちましょ。

結局、今回の件で得した人はほとんどいないということでしょうね…
喜んでいるのは実績をつくることができた弁護士、区議と愉快犯的な一部の周辺住民だけかと。

>>199
3点目は認識は結構薄いとおもう。
解体は別の手続きがいる、は説明受けてるだろうが、人は聞きたいことだけ聞くという特性があるので、それも請求すればいい、くらいに受け止めてる可能性ある。
更に、なんとなく嫌だ、とか、できればマンション無い方がいいよね程度で反対してる住民は、そこまで活動に熱心なわけじゃないから、説明自体又聞きだったり。

ま、何年かすれば風景に溶け込んで当たり前になっちゃうので、ほとぼりが覚めた頃に、このまま残るより2階低くなるんだから、もういいよね？という形でどこかが開発することになるかと。
その頃には買い手もこんな事件は忘れて、今反対してないなら、ま、いっか、と気にせず買ってくれるようになる。
それが5年先なのか10年先なのかは、今はわからないけど。

>>200
単に、危ないと言われていたのと、実際に中止、解約に追い込まれた前例付きでは、全然重みが違う。
中止になった例なんてほとんど無いから大丈夫ですよ、というトークが使えないので、さすがに買い手も慎重になる。
まあそれでも、次は学習してるから大丈夫だろうと考える人も居るから売れるでしょう。
ただ高級路線は厳しい。お得感で呼び寄せる客はリスクあっても買ってくれるから、そちら狙うことに事になるだろう。

そう？
正直、NIPPOじゃ買う気にならなかったけど、大手なら考えてもいい。
周辺住民が乱開発阻止するのは、将来の住民にとっても悪くない。
将来検討する気がなかったら、この板見たりしないけど、ぶつくさ言ってる人は何目当て？

>>201
ベンダのダメージを最大化できればいい人とかですかね。

>>202
もともと日照は目的のひとつなので、解体につながらない争点になってしまっていることは弁護士から説明されているんじゃないですかね。
内容を知らないで審査請求に参加しているんだとしたら、さすがにそれは。

>>203
売れるかどうかだけなら、竣工売りにすればリスクの一部は減らせるし、（竣工後に残るリスクを考えても）値段が安ければ買い手もつくと思います。ただ、たぬきの森の経緯を見る限り、新しいPJのことを考えられるようになるのはそれなりに先になるでしょう。

その頃の情勢は読みきれませんし、どういう物件になるのか想像するのは難しいですね。

以前、業界にいた経験から、この手の反対運動はだいたい似たような傾向があって、いつの間にか当初の目的がどっかに行っちゃう。

計画が持ち上がった当初は周辺住民みんなが｢大変だ！｣って盛り上がるんだけど、運動が長期化するにしたがって流れや付き合いで参加していた人達は面倒臭くなったり、業者にちょっとしたサービスをしてもらったりして離脱していき、コアなメンバーだけが残っちゃう。

こうなると運動そのものが目的というかライフワークみたいになって、大した用事もないのに定期的に役所に出掛けたり、反対集会後の一杯の方が楽しみになっちゃったりする。

さらに長期化すると運動の存在を聞き付けた弁護士やら活動家みたいな直接利害関係がない連中が勝手に加わって主導権を握り、ワケのわからないカオス状態になる。

長期戦の末、結果が出ても、負けたら空しさや脱力感だけが残るし、勝っても今回みたいに建物が残ってしまえば離脱した人達からは｢余計なことをしてくれた｣と恨まれる。
どっちに転んでも｢こんなはずじゃなかった｣って事になる。

ここは実際どうなのかわからないけどこの結果になって後悔してる人もいるんじゃないかな？

>>205
この件で将来の住民に何か良いことありました？
私にはここに中の様子のわからない人の居ない区画が長期間残ることがデメリットに思えますけれど。

あと、周辺住民は資材の搬入の車が危険だと言っていたのに、解体と再建築の工事を行えば通行の総量は増えますけれど、その辺りは考えられています？

高さ条例を超える物件はこの件がなくとも、新規に建てられることはなかったでしょう。ここの区画にもう一度建つとしたらその時に2階低くなるだけ。それまでは負の遺産が残る。

周辺住民にとってメリットがあったのか、疑問なんですけれども、考えられるメリットを教えていただけますか？

避難経路に問題がある物件の引き渡しを阻止できた点だけは良かったと思います。それが狙いだったとは思えませんが。

説明会日程、まだ？
２０日か２３日くらい？

すでに、二割バックで撤退の連絡した人、
いる？

208
少なくと不誠実だったNIPPOにダメージを与えたことで、ざまあみろと思っている人は多いだろう。

>>211
請求人も施主に大打撃を与えるために審査請求をしていたようなので、そうかもしれませんね。

http://koishikawa2.mansion.michikusa.jp/documents/koishikawa2-kotoshin...

違反建築物を販売してしまった
NIPPOの企業姿勢に問題があるのではないですか？

契約者に建築審査会の争点を詳しく説明せず。
執行停止の決定からの対応も問題。それで契約解除を迫るものですか。

>>208

今度の建築計画は
既存不適格にしないのでしょ

将来の住民にとって大きなメリットだと思う

三菱地所の責任追及できるのも
次回が最後やで

>>214
文京区内に既存不適格物件が多数あることは知っていますよね？
高さ制限自体が後付けなので。

でもルサンクが完成する前に
２２ｍの絶対高さ制限がかかることはわかってましたよ。
絶対高さ制限を守っていれば建築確認取り消しの裁決を受けても
これほど問題にならなかったです。

>>207
結果的にはそうかもしれないですね。
弁護士は景観論争で有名な元国立市長とも繋がっているような人物の
ようなので政治の匂いがプンプンします。
イデオロギーの代理戦争の結果　廃墟の周辺に住む住民達も被害者に。

最後に勝ったのは、
○○たちじゃ。

>>213
一応法で定められた手続きを経て合法的な建築だった。
高さ規制前に駆け込みで、しかもスレスレの物件作るからだよ、という面はもちろん有るにせよ、責任があるとすれば建築確認出した事務所であって、NIPPOではないかと。

そして、単なる遅れではなく、何年後になるかもわからない、そもそも、全住戸は引き渡せないかもしれない、という状況で契約解除以外の手段ってなくない？

>>216
それらの物件は一度に限り、高さ制限を越えてそのままの大きさで建て替えられる。
しかし、ここは完成しなかった=存在しないもの、という位置付けなので、再度作るならその特例が受けられない。
それを狙ってとにかく止めたいというのが狙い。
その代わりに、当面の間は建築途上の建物が誰も住まないまま放置される、と。これからの放置期間次第で、住民の反応も変わってくるかと。

>>221
それで、建築を止めさせて施主を困らせよう、というもの以外のメリットあります？
高さが2階減ったら助かる人は何人いますか？

>>222
施主を困らせる以外のメリットが、高さ規制後の高さに下げられる、なのでは？
それを良かったと思う人と、思わない人のどっちが多いのかは知りませんが。
時間がたつにつれ後者が増えていくのでしょう。

今回の件を傍から見ていて思ったこと。政治臭がプンプン。特に我が家が永久に付き合いたくない層の勢力。
トラブルに巻き込まれた契約者の心中をお察し致します。

>>223
やっぱりそう読めますか。
高さ規制後の高さにいつか下げられることだけがメリットなら、その利益を享受できる人はごく限られています。それまでの期間のことや再建築のことなどを考えると、地域で見たときのメリット、デメリットは私の感覚だと釣り合いませんね。

このままではよく思わない人が時間とともに増えていくのではないかなぁ。

>>222 デベ関係者の言いそうなことですね。

文京区全域にメリットがありますよ。区のルールは守らないといけません。絶対高さ制限がかかることがわかっていて、区からも高度地区を守るように要請されていたのに、駆け込みで既存不適格のマンションを建ててはいけないということです。

>>51の議事録。NIPPOの弁護士が何も発言してないのが気になる。状況が悪いと判断していたのだろうか。

>>220

NIPPOは東京都建築審査会の審査請求事件の参加人だから、争点を知っていたわけで、避難経路の問題が危ないことが分かっていた。竣工後の販売にしないで、青田売りをしてしまったことは重大な誤り。NIPPOは３年前からの争点を契約者に説明していない。建築確認は遡って取り消されているから、合法的な建築だったと弁解するのはやめましょう。

説明会日程調整
手間取ってんの？

>>228
遡って取り消されたのは建築確認。
そして、建築確認を出したのはNIPPOではない。
争ってるのを知ってたのにという道義的な問題と法的な問題を混同するのはどうかと思う。

それは違うな。
NIPPOは審査請求事件の当事者。避難経路に問題ないなら、そのように審査会で主張しないといけなかったのに、それができなかったということ。NIPPO関係者はユーイックの責任にしたいだろうが。参加人なので敗訴の裁決書もNIPPOに届いている。

>>226
普通に周りから見たらそう思われますよ。貴方は何も質問に答えず、曖昧なメリットを言い続けている。議論になりませんね。

駆け込みはこの物件は駆け込みが遅かったですが他にもそういう物件があることは藤原区議が何度も文京区議会で発言しています。
この物件だけを目の敵にする合理的な理由はありますか？

貴方達が争うことで周りに与える影響を考慮しましたか？

法的に権利を行使することは自由ですが、その結果により影響が与えられる範囲は審査請求に参加していない近隣住民、地域の面開発を阻害されることになる他の文京区民、マンション契約者などの審査請求の当事者以外にも及ぶことは考えませんでしたか？

その結果周りからどう思われるのかを想像しましたか？

避難経路に問題のある建物が引き渡されなくてよかった。単純に。

安全性をないがしろにしている建築物が止められたことは
地域住民に十分なメリットがあると思いますよ。

・坂道の途中に駐車場入口がある
・戸数が多いにも関わらず車寄せを作らない

今回は避難経路もちゃんとしていなかったことから
住んでいる人にも周辺にも危険性の高い建築物だったと感じます。

狭い道や急な坂に駐停車が増えれば、事故の危険性は高まります。
周辺道路はスクールゾーンに指定されていますし、
安全性は何よりも大事と思います。

過去の経緯をみても
事業主は安全よりも利益を優先したように思えます。

解体や再建築時に工事車両は増えますが
工事中はさすがに何人も交通誘導員を配備して
事故を起こさないようにしていたので、
このあたりのリスクは少ないのかなと思います。

>>232
同感です。
多分、今回の一番の被害者は契約者でももちろんデベなんかでもなく、訴えに参加しなかった周辺住民の人達ではないでしょうか？

今回取り消されたのは当初確認ではなく変更計画の確認だったようですが、少なくともそこで両者歩み寄りのチャンスがあったはず。
そこでお互い、相手が飲めるレベルの条件で折り合いを付ける努力をしていればここまで行かなかったような気がします。

違反建築を推奨する書込みをしている人がいますね。NIPPO関係者ですか。やめてください。
安全にかかわる話です。
車検を通らない車を走らせてよいと言っているのと同じです。

>>235
NIPPOの説明会での姿勢から考えて無理でしょう。

避難規定に違反すると、建築基準法９８条や１０７条で罰せられるのではないかな？
罰則があるような違反をする事業者を見逃せと言っていいのかな？

>>232
建築審査会が疑義のある建築確認の執行停止を決定できること、全国的に注目されていますよ。
日経ＢＰケンプラッツの読者コメントも多いです。

八つ当たり的な意見が散見されますねー

冷静になればいいのに。

日本海賊TVで紹介されてました。

今度の結果について、近隣住民の方々の思い＆評価はいろいろだと思います。
ただ、近隣住民でもなく、マンション購入者でもない区議さんについては疑問です。区議さんは、「文京区民と正義のために戦ったのだ」というかもしれないけれど、「文京区にはマンションは不要だ」というのが、意識の根底にあるのではないかな。

>>237
違反は当然見逃せないが、事前に確認して大丈夫という回答をもらっていたのに、それを責めるのは筋違いでしょ？って話。
建築確認さえ出てなければ、住民にとっても、そしてNIPPOにとっても、完成間際で放り出して、という有りがたくない結果には、ならなかったわけで。
利害関係者の気持ちとして、こんな計画をしたNIPPOが悪い、NIPPOさえ居なければというのは理解出来る。
でも、本来はそれを止めるために建築確認で問題がないかチェックするわけだから、チェック機能を果たさなかった事が一番問題。

あれ、説明会日程は？

シンプルに建築確認OKとしていながら覆ったのだから
建築確認を行ったところが一番責任がある。

NIPPOからの圧力があったことが証明できない限りそれは覆らないだろう。
ただ、裁判としては
契約者→NIPPO
NIPPO→建築確認の下請け
という形になると思われる。

契約者は二割バックで何が不満なの？
どういう条件なら満足するの？

手付け返金＋違約金４割＋代わりの家＋幼稚園、じゃなかったでしたっけ。

フジテレビみんなのニュースでやってましたね。

>>245
相場の上昇分は2割の他にもらいたい

みんなのニュースのリンク先です

http://www.fnn-news.com/news/headlines/articles/CONN00310552.html

みんなのニュースのHPから飛びましたが、動画は別の番組で取り上げられたものかもしれませんね。失礼いたしました。

動画見ましたが、がら悪ぃなぁ〜 総会屋の方ですか？
248の相場上昇分も欲しいとかゆすりですかね。
もし、相場下落したら減額OKなのかしら。

あまりに理不尽な要求は強要とか脅迫罪に問われることもあるのでは

違法とかいってる人がいたけど、いったん認めている以上、建築基準法
の行政の解釈上の判断であって司法の判断じゃないよね。
もし、デベ側が裁判で勝って損害賠償になったら、結局、税金で穴埋め
という事にならないのかな。

>>251
相場下落したら2割バックで納得します！
以上です

>>245
ルサンク購入時の金額で同条件の物件が今購入出来き、そして来年4月までに入居出来るなら満足です。
それなら一度立てた家族のライフプランも大きく崩れずさほど困りません。

あぶねぇ〜、危うくここを買うところだったよ。

ほかを買ったのならいいですが、
どこも買ってないなら、
相場上昇かつ二割バックなしで最悪では。

宝くじに当たったようなもんだ
購入者の皆さんおめでとうございます

杭問題の三井、この物件を販売した三菱や野村。みんな財閥系の大手。ブランドに託つけて、エンドユーザーに高く売り、利益追及するべく下請け業者へのダンピング。そろそれ国交省や公取委も動くはずです。それでも下請け虐めをする大手デベロッパーたち。下請けにケツを拭かせて一銭も出さないんだからそれは儲かるでしょう。考えてください！貴方達のブランドって下請け虐めのためなのでしょうか？

もし倍返しの場合、儲けに対する税金はどうなるの？

>>260
購入者の所得にも依存しますが、解決金を受け取ったとしてもかなりの税金がとられます。

主に影響がありそうなのは下記ですが、現実的にはほかにも影響点があるでしょう。

国税局、No.1490 一時所得
https://www.nta.go.jp/taxanswer/shotoku/1490.htm

国税局、No.2260 所得税の税率
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/587473/

文京区 住民税の計算
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/587473/

解決金がどういう種類のお金を含んでいるかで税率計算の考え方に影響がありえること、支出には何があたるのかというところは扱いを考える必要があります。

この点を契約者の方が地元の税務署に確認しにいったところ、今回は前代未聞のケースであるため、税務上の扱いについて現場の税務署では扱いかねるため個別に確認するのではなく、国税庁に確認してほしいといわれているとのことです。このため、売主から国税庁に税金の扱い確認する方向となっています。

どこまでを実損と捉えるのか、ほかの支払い方はないのかなど、単に解決金をもって補償とするのだとしても、考えることは多くありますね。

・所得が増えたり引越しができなくなったことにより子供を保育園などに入れられなくなるケース
・周辺で別の物件を今現在の市場価格で購入する必要ができてしまい思ったような購入ができない（入居時期や相場の上昇により差額が生じる）ケース
・仮住まいが必要となって家賃を支払う必要があるケースなど、

同じ値段で同じ場所に同じ時期に入居することができない時点で、個々の契約者のライフプランには大きな影響が出ていて、全員が納得する条件を見出すのは容易ではないと考えます。

また、金銭以外にも、私はこれまでやこれからの経緯により納得度が変わってくるとも思っています。

・経緯のより詳細な説明
・建築確認の取り消しは誰の責任なのか明確にできるか
・販売時/契約時の説明などに不作為があったのか
・再審査の有無など

すでに終わろうとしている売買契約にあまり時間をかけたくないのが本音ですが、考えるべきことや対象となる人数の多さもあり、解決まで長期間化していくのは仕方ないことだと考えています。

さらに解体工事などの対応に期間を要するであろう周辺住民の方は、契約者よりも大変だと思います。
心が痛みますね。

この規模で車寄せがないマンソンなんて住みたくないけど、本当に安全性に問題あったか？車椅子なんて、駐車場まで避難するなことがまず無理だろうに。それとも避難経路以外にも何かあったんでしょうか。

Yahooのトップにもでてましたね

>>262
避難経路の1/8斜度が問題になったという経緯でしたが、その避難経路の出口には堀坂があるのですよね。たしか近隣住民の方の資料だと一部は1/9斜度とのこと。
現実的にその避難経路を選ばなければならないようなところに車椅子の人が行くことがあるのか、それを避けるような方法はあったのかは気になるところです。

それと、事前に民間の複数の検査機関に確認して建築確認を取っていて、その後に今回の審査請求で建築確認が取り消しになりました。
専門家による建築確認の結果が変わっているのですが、今後も条文の解釈の違いでこのようなことが起きることがありえるのか、判断の違いは何処から生まれたのかなどは解明されるとありがたいですね。

>>264
そうでしたか。ありがとうございます。
そもそも、車椅子のことを考えたら、根本からやり直さないといけない気がするけど。バルコニーから避難とか以ての外じゃね。

しかし>>246 さんの条件マジですか？
引越し目前だったでしょうから、家売って学校決めてとか色々大変でしょうが、
誰かが書いてたけど宝くじにあたったようなもんですよ。長い目でみれば。
私なら賃貸で済ませてこのバブリーな状況を数年静観したいですけど。
十分お釣りが来ますよ。

>>261

給与天引きの社会保険の場合は、一時所得が増えても
保険料は、あくまで月額報酬で計算するので、
変わらないが、

国民健康保険や後期高齢者医療保険の場合は
介護保険料まで含めて、一時所得の分だけ
保険料が増加することになる。

制度がおかしいといえば、おかしいが・・・・

>>266
外部の人が適当に言っているだけだと思いますよ。

>>266
どこが宝くじ？？？
人生のプランが変わってしまった人もいるんですよ
またゆすりとか言ってる人もいるようですが、どこがですか 実害は2割では到底まかない切れません。あなたはニッポウの方ですか

>>252
ニッポウがあまりに不誠実だから仕方ないだろ

>>269
普通の人なら２割で納得だと思いますが、そんなにご不満なのは、もしかして、持ち家を不動産会社とかに安く売っぱらったとか？

小石川二丁目の土地柄がなんとなく分かった事件。
跡地は区民憩いの場にでもなるのだろうか。

まだ連絡ないってことは、
２７日の線もあるの？
説明会

年内開催が決まっていてもギリギリまで連絡を遅らせ、参加者数を少しでも減らそうと仕組んでいたりして。
１回目の説明会では私たちを信じてくださいと言っておきながら、建築確認取り消された途端に一方的に契約解除させようという姿勢だもの。
そりゃ契約者も怒りますよ。
次回はあの執行役員二人より上の方が出てきますかね？
「井上」さんか「あ」さんかな。

説明会……何を目標に「戦う」のかが見えてこないのがつらいです。
「誠意」というのが、どんなものであるかも具体的には見えてこないし……。

誠意=解決金

ここは地元では以前から住民との間でもめていた有名なマンションで、それを販売側が知らなかったとは考えられない。
近くには計画反対のポスターもあるし、現場に行けばすぐに分かる。
今回は2割くらいの解決金で収まるような気がするが、会社が大手ではないので契約書の文言通り手付けの倍返しで済まされてしまうかも。

>>259

この物件に三菱、野村関係ないのでは？

>>279
259の一行目に書いてる通り
この物件を販売しましたよ。

周辺住民
反対運動に成功したら廃墟が残っただけだった。

契約者
三回目の説明会を設定したら
時間が無駄になっただけだった。

って感じでしょうか。

お客様センターに電話しても、あほみたいなつかえない
おじはんがでるだけで、あっけらかんと
お世話になってま～すなんていうんだから
やっぱりレベルの低い舗装やさんだわ。

前回の説明会でも、司会者がにやにや、途中わらっちゃってるからね。
あきれる。こういう会社だから、集団住民とも感情的にさせてここまで
揉めたんだろな。

契約条項云々、よりも、これまでも契約条項以上の保証を
してる会社はたくさんあるわけで、
この契約条項で終わり、とするなんて
無責任で不誠実がすぎる！どれだけの被害を与えたか痛感しているなら
こういう対応で終わりにはできないとするのが、通例。

NIPPO
新提案なし

地所
社内調査で不適切販売なし

となりそう。
誰かがセールス時の録音を持ってこない限り。

>>284
三菱の南麻布欠陥マンションが、まさにその契約以上の対応で、手付金返還プラス手付金の二倍を支払う。
その辺が落とし所と思うよ。
それ以上となると、長期化は避けられない。ただ、こんな会社意地でも許せない、であれば戦うのはあり。

南麻布じゃないや南青山。全然ちがう。ごめんなさい。

南青山とは一緒にしないでもらいたいです。
南青山は手付金返還＋手付金の2倍支払？に加えて、
同部屋同額優先購入権があったと思いますが。
南青山では三菱地所レジデンスも施工ミスを認めています。
それに比べてこちらは…。

NIPPOは手付金返還＋2割の解決金と言いますが、
私個人の想いは手付金返還＋損害賠償金が2割で、
損害の補填以外の費用を払ってから、初めて解決金という
言葉を使ってほしいです。

南青山の場合は、オプション権が相場上昇の補償と
なっているわけで、
それができないこの物件での補償を
どうするのか。

別の言い方をすると、
オプション権をつかえないほどの
大きなミスがあったわけです。

検査機関の判断が覆ることを指して、大きなミスと言えるのかは難しいところですが、高さ条例に駆け込みとなる時期に建設する計画のであれば、青田売りは大きなミスだったかもしれませんね。

同じものは作れないので、南青山のときのオプション権の一部は適用しづらいのは事実なので、どうするかといったところですね。

>>284
気持ちはよくわかるのですが・・
残念ながら、契約条項の履行で終わり、となれば解決、と双方が合意するのが契約ということではないでしょうか？

クレヴィア文京小石川
残り一戸やで

次回社内会議室だと
時間無制限？

あと一人だけ。