ル・サンク小石川後楽園（4）

>>618
普通に考えると、反対住人の住むマンションが立ったときも景観を破壊したと思います。
景観とはなんなんでしょうかね。

http://mansioninstitute.com/?p=782

素人ですみません。
本来、個人の財産権や経済活動の自由は憲法で保証されていて、公共の福祉に反する時のみ制約を受けると学校の授業で習ったと思います。
訴えた人達の権利がこの土地建物の持ち主や契約者の権利を上回るものなのでしょうかね？
避難通路だけが問題なら、どこかに階段でも追加してやればＯＫとか、そんな単純なことではダメなのでしょうか？

周辺住民のブログ
http://kota-mishima.blogspot.com/2016/01/2016-01-06.html


>>621

法令違反をしている建築計画は問題外ですよ。
建築基準法違反には罰則もあります。

ここは２回も建築確認取り消し裁決を受けている前代未聞のマンション計画です。

>>622
621です。
法令違反がまずいのは法治国家である以上、当然だと思います。
ただ今回の件は周辺住民が何十項目も指摘した中の一項目だけが審査会で違反とされたと聞いています。
たった１％(？)の違反のために残りの９９％も否定されてしまうというのはいかがなものか、ペナルティとして重すぎではないかなと素人考えとして思っただけです。

>>623
違法建築との判断がされる
リスクを承知の上で
周辺住民との間で争いのある建築計画を強行したのですよね。

弁解もそれくらいにしたらどうですか。
２回も建築確認を取り消されてレッドカードですよ。

22メートルの絶対高さ制限を守っておけばよかったね。
文京区から要請されていたのだから。
今回のように売ってしまったのは売主と販売会社は非難されるべきことだが
絶対高さ制限を守っていれば、違法と判断された箇所をなおせた。
購入者が困窮することにならなかったと思う。

わたしが言いたかったのは、「周辺住民がマンション建設を反対した理由」は、
・景観を損ねるから。
・違法マンションだから。
ではなく、「自分の家の前にマンションが建つのがいやだ」ということです。
このたびは、「周辺住民」＋専門家が、グレーゾーンの部分をどんどん指摘し、そのうちの一つがたまたま通ったということなのだと理解しています。つまり、「違法マンション」は理由ではなく、手段として利用したと。

資源の無駄、時間の無駄、お金の無駄、精神的、物質的、生活設計のダメージ、（周辺住民の目の前に残る巨大な廃墟）、良いことは一つもなかった今回の結果でした。
この責任は、やはり、「周辺住民」に負けたNippoが一番には間違いないのだけれど。

>>624
Nippoの関係者ではないので弁解するつもりなんて毛頭ないですし、足元を見られてしまった事業者を擁護する気も全くありません。
むしろ、今後マンションの購入を検討している身として、物件のリスクをどこまで考慮しなければならないかの観点から、今回の成り行きに注目している契約者予備軍です。
外部の立場から見ると、数十項目もの指摘というのは、やはり違和感を感じます。
世の中の建物って、そんな完璧なのでしょうかね…
「下手な鉄砲も数撃ちゃ当たる」じゃないですが、「何だかなぁ」という感想を持ちました。

グレーゾーンの部分をどんどん指摘し…というのは
多くのグレーゾーンの設計をした建築士の姿勢に
問題がありませんか。

日建ハウジングシステムの建築士が
周辺住民の代理人に徹底的に指摘されるような
問題のある設計をしたともいえませんか。
Hanareとかおかしいですよ。


そして何より問題なのは
Nippoと三菱地所レジデンスが
グレーゾーンを徹底的に指摘されていることを
購入者に情報開示しなかったことではないですか。

>>626
住民側の意図や対応なんて当たり前の話な訳ですよ。別に違法なことなんか何もしてない。
端的に言えば、たまたまの指摘が通るようなぬるい企画する方が悪いんです。それ以上でも以下でもない。
プロなら反対派がありとあらゆる手を使って来るなんて分かりきってること。そんな突っ込みに負けないように準備しておいて当然。
実際、反対運動なんてほとんどが頓挫してるからこそ、ココがこんなに話題になってる。

ただ、NIPPOに同情するとしたら、法に則り確認した上で建築したのに、最後にひっくり返されるなんて、というのは、有りますけどね。
だったら建築確認という制度はなんためにあるんだよ、と。

>>629
> 法に則り確認した上で建築したのに、最後にひっくり返される

2014年3月の変更確認が怪しい。
危ういからNippoは変更確認を申請したのでしょう。
Nippoを質すほうがいいと思います。

>>630
危ういから変更したのならむしろ正しい対応。
それを確認した側の方が問題。そこで止めとけば遥かに問題は小さくてすんだ。
確認に際して癒着でもあったというなら別の話ですが、その根拠がないと、単なる言い掛かりになっちゃいますしね。

>>628
指摘はほぼどの物件でも起こってますからねぇ。
反対の幟が立ってるような物件はもちろん、一見平和に見えても裏で反対者がチクチクとなんてよくあることです。

それでも、建設に着手すれば完成しないケースは99%以上の確率で発生しないので、それをイチイチ伝えるのはむしろあり得ない対応かと。

>>631
日建ハウジングシステムが
変更確認についてユーイックとの打合せ記録を作っているだろうから
提出させればいいのでは（民事訴訟法２２１条）

あと、三週間？

>>632
> 指摘はほぼどの物件でも起こってますからねぇ。

高さ違反で建設中断 反対住民が指摘
http://lovethesun.blog121.fc2.com/?sp&no=241

“レクサス・マンション”問題として知られています。

不毛

１月下旬の土日は、
全部空けておかないといけないってこと？

１０７戸完売の今回の物件。
投資目的の購入者は、こんな短期間で２割の配当！。きっと昨年のうちに２割を貰ったことでしょう。
終の棲家として購入した人は、「やれやれ、また探さなくては……」と思うでしょう。
子どもの教育もふくめ、これからの人生を設計して購入した人は、「どうしてくれるんだ。２割じゃ許さない」と思っていることでしょう。
さて、どんな説明会になるのでしょうね。

>>638
こんなスレがありました
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/45357/1

Nippoの話題にもなってます